Невидимка 2

Поначалу увидев в исполнительных продюсерах Пола Верховена, я очень удивился и это мягко сказано. Помнится мне, где-то в году 2005 + - 1 год, как раз шла работа над фильмом «Черная книга» в Европе, а в основном на родине Пола. + - 1 год перерыва, естественно из-за финансирования. И как мне кажется, как раз в этот период он занялся сиквелом «невидимки», кстати, «Черная книга» один из лучших фильмов Пола (по моему мнению). Давая интервью, он плевался в сторону Голливуда, говорил; я больше никогда не хочу снимать откровенную халтуру. И тем самым восхвалял своё новое детище. Я могу понять режиссера когда он откровенно зарабатывает деньги, но при этом снимает либо участвует в проекте как минимум качественном(можно привести пример, Денни Бойла «28 дней спустя», где он был режиссером, и «28 недель спустя», где он уже был 2-ым режиссером и испол. продюсером, хотя это не совсем является примером, потому что последние вызывают только положительные эмоции). И безумно противно когда Пол критикует без духовность Голливуда (может обида за «шоугерлз»?), и кичится тем что едет снимать настоящее кино в Европу, и только там Голливудские боссы не диктуют свои правила, и можно снимать «настоящее кино». Еще поражает участие актера Кристиана Слейтера, он за последний десяток лет умудрился скатиться на фильмы категории Г (на пару с Вэлом Килмером, к моему большему сожалению) ,извините но по-другому это не назовешь, ведь в начале 90-ых он подавал надежды и вот теперь в кого превратился. Честно я не смог досмотреть этот фильм до конца, я просто не видел в этом смысла. Заставить досмотреть такие фильмы меня может только зрелищность или динамика, но ни того ни другого в этой картине нет. Игра актеров не выразительная, у них эмоций за весь фильм 2-3 вида. Не увидев завязки толковой, или хотя бы минимально интригующей завязки по ходу 1/3 фильма, нет, они просто ограничились первой частью и по ходу начала фильма об этом даже упоминается. Ну, про кульминацию я вообще молчу. Знаете, иногда хочется сказать про какой-то фильм: советую всем поклонникам на пример жанра, или актера. А про этот фильм не могу ничего такого посоветовать. Но всё же, как- никак люди работали, и немало людей, и времени было потрачено на этот фильм достаточно. Так что сказать, всем поклонникам Гавна (либо можно заменить это слово на «не качественное сделанное кино» (это спец. для редакторов, что не соответствует вашим правилам, удалите, суть от этого не поменяется)) добро пожаловать, вам понравится, я не могу, из уважения даже к не качественному фильму. Это же чей-то труд, и все же это не докум. кино, и не претендует на лавры глубокомыслия. И только поэтому 1 из 10

Признаться, я никогда не слышал и не как не ожидал наткнуться на вторую часть фильма 'Невидимка'. Я очень сильно надеялся на то, что фильм подарит мне то удовольствие, что я испытал при просмотре фильма Пола Верховена, да и имя Кристиана Слэйтера ( одного из моих любимых актеров) полностью закрепило интерес к просмотру данной картины. Эксперименты по части полной невидимости продолжаются и новыми подопытными кроликами становятся солдаты. И вроде бы эксперименты проходят удачно - подопытные становятся полностью невидимыми, но с другой стороны, ученым не понятно как подавить агрессию и неуравновешенное психическое состояния. И когда нибудь настанет день, когда должно случится что-то плохое. И этот день наступает - подопытному Майклу Гриффиту удается выбраться и бежать на свободу. За ним в погоню несутся военные с заданием 'найти и уничтожить'. Но о Гриффите узнает и третья сторона в лице биолога Мэгги Далтон и полицейского Фрэнка Тернера, которые оказываются в самом эпицентре - с одной стороны военные, готовые убрать ненужных свидетелей, а с другой - сам Гриффит, который хоть и хочет их убить, но при этом нуждается в одной услуге... Режиссером фильма является Клаудио Фах, который не оправдал моих ожиданий. Фильм получился очень вялым и скучным, а самое главное слово - не нужным. Из всего фильма мне только понравились две-три сцены и все. Очень жаль, что возможность снять хорошее кино, Фах попусту проигнорировал. Впрочем, это не только его вина, так как главным, кто сработал плохо является сценарист - Джоэль Сайзон. Сценарий написан на скорую руку и представляет собой нечто в роде - болтовня, переезд от точки А в точку Б, болтовня и т.д. В фильме слишком мало экшена, который был в первом фильме, и слишком много болтовни. Что касается последних 10-и минут, то это катастрофа ( да-да, сцена под дождем) и отчетливо напоминает сцену из первого фильма и от этого, у меня на ум приходит только одна идея, что сценарист сделал свою работу не только на скорую руку, но и черпал вдохновения из первого фильма. Что касается операторской работы, то тут она стандартна и говорить о ней больше не чего. Музыка тоже однообразна и звучит на один мотив. Перейду к актерам. Главные роли исполнили Питер Фачинелли и Лаура Риган, которые не плохо играют свои роли, но при этом не покоряют зрителя своей игрой. Кристиан Слэйтер - актер, из-за которого я посмотрел этот фильм, появляется в кадре от силы 3 раза ( всю часть фильма он и есть невидимка), но зачем было брать его на эту роль? Была бы моя воля, я бы дал Кристиану главную роль, а Фачинелли утвердил бы на роль невидимки. Все остальные актеры играют также стандартно и ничем не выделяются. Больше тут сказать совершенно нечего. Итого: В большинстве случаев сиквел оказывается хуже оригинала и в данном случае это так -очень слабый и скучный сценарий тому в подтверждение. Что не хватило фильму? Наверное рука мастера ( хотя бы того же Верховена) и крепкого сценария, наполненным интересными и динамическими моментами. Я даже не знаю кому и рекомендовать этот фильм, что бы не обмануть их интересы, надежды или желание посмотреть данную картину. Наверное только истинным фанатам Кристиана Слэйтера, который в последнее время, к сожалению, скатился. Остальные же могут посмотреть по собственному желанию, но я Вас предупреждал. Спасибо за внимание!

Максимально скучный проект про человека-невидимку. Кинематограф уже много раз использовал персонажа Герберта Уэллса, передав как оригинал произведения, так и добавив в него целую вселенную мистических персонажей. Очередной современный взгляд был в 2000 году (версия 2020 года выполнена в другом ключе, там технический прогресс, а не лабораторные открытия), который интересно представлял невидимку в рамках научной лаборатории, но прямой сиквел – этот сиквел – вышел абсолютно не нужным, скучным и монотонным. Разве может быть кино про невидимку угрюмым и занудным? Это кино может. Фильм не трогает происхождение, показывая первые кадры и действия невидимого человека как главного антагониста ленты. Что же, в оригинальном романе Гриффин также был помешан на терроре и хотел, чтобы мир захватила армия невидимок, но эта адаптация показала невидимку как очередной эксперимент. Просто научный заменили на военный. Идея на создание армии невидимок была бы крута, но картина показывает мало примечательного героя (которого ты даже не видишь, ха), а вокруг него развивает историю доктора Лауры Риган и детектива Питера Фачинелли. Питер, Питер, иди спасай семью вампиров лучше, там ты на Александра Малинина хоть похож. Сюжет максимально скучно подходит к расследованию преступления, совершённого главным героем, акцентируя внимание и на научных опытах, и на подписке о неразглашении. Можно это было сделать намного интереснее, но сюжетные линии персонажей второго плана развиваются слишком медленно. Немного драматизма для того, чтобы хоть как-то показать действие невидимки, а дальше унылая подоплёка про происхождения данного человека. Картина набирает интересную основу только под конец. Экшен будто вселился в это полотно. Но к сюжету приписывают очередных абсолютно лишних персонажей. Одни из нужны только для демонстрации неожиданности от встречи с невидимкой, другие якобы являются катализатором противоборствующих сил. Действия детектива слишком непредсказуемые. Ему трудно сопереживать, не смотря на явный стимул. А научных работник просто тянет время. По сути, фильм приходит к тем вопросам, которые были заданы ещё в начале. Вот только для чего весь этот маскарад с утаиванием правды? Для заполнения хронометража? Поздравляю, у вас получилось! Поймите правильно – идея фильма отличная. Персонажи только тугодумы, а развязка ещё далеко. В результате зритель вынужден наблюдать за неинтересными погонями, обманами. Да самого невидимки было мало. Можно было бы уже на эротический аспект пойти, как было в первом фильме с Кевином «вкусным» Беконом. Но нет, тут сугубо военная тема, скрытые разработки, сыворотка, экстремис, Тони Старк и так далее. Идею запороли. Кульминация фильма будто извиняется за весь сценарий. Наконец-таки какой-никакой экшен, противостояние невидимке налажено да ещё и двойной бонус в лице пера Герберта Уэллса. Картина начинает приятно удивлять, показывает отчаянные поступки, безвыходные ситуации, а также раскрывает немного трагедии главного героя, чтобы в финале сделать динамичную схватку под дождём. Надо было с него начать (и вообще всё снимать под дождём, чтобы было видно сюжет). В итоге, фильм не окупается своим открытым концом, не закрывает главную проблему – невидимость. Просто происходит смена караула: пост сдал – пост принял. Внутренний минус, который вылезает под конец – фильм показал главную проблему, на которой вообще были основаны отрицательные действия невидимки и ничего не сделал с ней. Где работа над персонажем? Где работа над главной трагедией? А вот нет. Можно сколько угодно обсуждать эту тему в процессе фильма, но так и не прийти к консенсусу – что фильм и сделал. Плохо!