Полное разочарование
Так уж сложилось, что я не горел желанием посмотреть этот фильм. Но высокий рейтинг фильма и достаточное количество положительных отзывом действуют на меня похлеще кнута и пряника. Я не пытал великих иллюзий, но все маленькая надежда на шедевральность этого фильма была. И как же я ошибался. Фильм не то, что не оправдал мои ожидания он даже не пытался этого сделать. Такое ощущение, что создатели поставили на Бушеми и Миллер, что они гениальные актеры и вытянут фильм, а на все остальное забили. И это был первый промах. Весь фильм это сплошное разочарование. Я все ожидал ну когда же начнется то, за что зрители так хвалят этот фильм. И не дождался. Тупые и никому не нужные диалоги, не понятные действия героев, странные ситуации. По синопсису сказано, что они играют в кошки-мышки, но я не пойму о чем может идти речь? Никакой интриги, никакого сансенса. Вообще пустой фильм. И если актерскую игру Стива Бушеми я еще могу принять, то игра Сиенны Миллер вообще никакая и никуда не лезет. Играет странную девчонку, у которой меняется не только настроение но и действия каждые 5 минут. И обидно, что после стольких ролей в кино она показывает такую убогую игру. Ее вообще здесь трудно воспринимать как актрису, и мне не понятен мотив выбора ее на эту роль. Ведь по своей сущности роль Кати достаточно сложная - здесь важно не только симпатичное личико но и наличие актерской составной. И если с первым у Сиенны Миллер все в порядке то со вторым полный напряг. Сценарий заслуживает отдельного абзаца. Когда я вижу в авторах сценария двух и более человек то сразу причисляю кино в категорию 'что-то будет интересное' и перестаю переживать за сценарий, я абсолютно за него спокоен ведь три (а тем более как здесь пять) человека испортить сценарий не могут. Но как оказалось могут. Сценарий штопан дешевой изоленой и трещит по швам - ни ярких диалогов, ни внятной истории, ни закрученного сюжета, ни одного интересного персонажа. Ничего нет. Промах номер два. Итог, скучный до безобразия, неимоверно переоцененный фильм с не понятным сюжетом и скудной актерской игрой. Смахивает на дипломную работу новичка ждущего рекомендаций. Моя рекомендация - берем новых актеров и пробуем еще раз. Не стоит вашего внимания. Ищете что-то другое. 3 из 10
Просто самый лучший
Сразу скажу что я не любитель эмоциональных рецензий но здесь позволю себе небольшую слабость поскольку любимый фильм как никак... просто самый лучший! Не знаю, сколько раз я смотрел эту пьесу 20, 25, может быть 30 неважно. Важно то что восприятие идеи и ауры этого прекрасного во всех отношениях произведения после такого количества просмотров нисколько не притупились. Стив Бушеми. Нет, он все-таки талант и еще раз талант...так и запишите. Настолько потрясающе сыграть в общем-то проходного персонажа не каждому дано. Его мимика и жесты просто безупречны. А вот Сиенну Миллер как актрису никогда не воспринимал, но здесь она исполнила действительно свою партию испорченной духовно и ментально отталкивающей звезды. Что касается самого фильма, то это скорее черная комедия, комедия морали и аморальности человеческой души, загнанной под определенные жизненные обстоятельства (в данном случае, интервью), с легким привкусом арт-хауса. Хотя прикреплять любые ярлыки к жанру разговорного кино дело неблагодарное и бесперспективное. Больше ничего писать буду...как говорится, лучше один раз увидеть. 10 из 10
Свет. Камера. Бурбон
«Здравствуйте, меня зовут Пьер. И я хочу поделиться с Вами своим самым большим секретом… Я не люблю журналистику, эту скользкую и циничную профессию. Все идеи о том, что можно быть журналистом и при этом не продавать себя – миф. Я продаюсь редактору, лишь бы попасть на газетные полосы. У меня тысячи читателей, ни один из которых не знает моего имени. Журналист – это художник. Художник должен уметь приукрашивать действительность. Не врать. Приукрашивать. В моем портфеле всегда находится камера. Нет-нет, я гоняюсь за знаменитостями в надежде снять их нижнее белье. Кому нужны эти узколобые бездарности, чей размер груди меняется в зависимости от получаемого гонорара? Я пишу о политике. Серьезное занятие для серьезного человека. Жаль только, что о политике не напишешь так много, как о груди Николь Кидман. Я предпочитаю бурбон. Мне нравится, когда жгучий поток одаряет горло жаром, и помогает таблеткам быстрее попасть внутрь. Таблетки? Они тоже всегда под рукой. Я не наркоман. Я не переношу ни кокаин, ни героин. Этим дерьмом можно себя убить. А мне просто надо иногда расслабиться. Моя дочь меня понимает. Хотя я ее практически не вижу. Я не понимаю женщин. Каждая думает, что стоит ей только захотеть – я сразу кинусь на нее. Они не могут смириться с мыслью, что не все мужчины – озабоченные приматы. Я могу просто не хотеть ее. Она не мой типаж. Тем более, большинство из них, чокнутые. Ведут дневники, в которых пишут все свои сокровенные тайны… Кто это читает?! И, главное, кто этому поверит!? Что за мода на чулки в сеточку? Школьницы, учительницы, третьесортные актрисы – все поголовно носят чулки. Иллюзия покорности. Я любил женщину, которая никогда их не носила. Ей не нужно было покорять мужчин внешностью. Но время все изменило. Я полюбил чулки, она полюбила бурбон. Меня зовут Пьер. Мне пятьдесят лет. У меня счастливая семья, престижная работа и крепкое здоровье. Через час у меня самолет до Вашингтона – и там участие в конференции. Мой редактор мне доверяет, мой брат здоров, а скоро я буду гостем в самом известном политическом ток-шоу. Я – журналист. Я приукрашиваю то, что Вы будете считать правдой»
Ты сказал, что я красива. Дважды
Мое знакомство с этим фильмом было таким же спонтанным как встреча главных героев. Я не слежу ни за карьерой Стива Бушеми, ни за работами Сиенны Миллер. Скажу больше – харизма Стива, совершенно маньячная, на мой взгляд, меня всегда отталкивала. Поэтому вчера, когда я случайно наткнулась на «Интервью» на одном из каналов поздно ночью в попытках найти что-нибудь для спасения от бессонницы, я подумала, что мне определенно придется отправляться спать. Но не прошло и десяти минут, как я поймала себя на том, что с удовольствием слежу за героями, которые моментально покорили меня. Казалось бы, что может быть общего у журналиста-международника и актрисы дешевых фильмов класса B? Намного больше, чем они думали в начале вечера. Вообще этот вечер был словно греза, которая посетила двух разных людей одновременно. Они говорили и делали такие вещи, которые никогда бы не сказали и не сделали друг другу в реальной, обычной, повседневной жизни. Может быть дело в том, что он слишком много выпил? Или она, как любая женщина, стала чувствительнее к нему из-за его травмы? Она кричала, что ненавидит его и заставляла поцеловать себя. Он за минуту превращался из «папочки» в циничного желтогазетного журналиста. Пьер так и не побывал в Вашингтоне, не получил то задание, что, как ему казалось, он заслуживал. Вместо этого он открыл свои мысли капризной девчонке со странным русским именем Катя, которая оказалась «слишком умной для своей работы». Она обманула его, глядя в глаза, а он уходил и возвращался десяток раз за этот вечер. Этот фильм стал восхитительным сюрпризом для меня. Таким же странным, немного одурманивающим и путающим мысли, как то интервью, что Пьер пытался взять у Кати. Я говорила, что у Стива лицо классического маньяка? Я не приняла в расчет, что с каким удовлетворением он воплощает психопатов, с таким же он целует женщин и искренне смеется. Насколько капризна Катя, настолько, пожалуй, капризна сама Сиенна. Порой, кажется, что это разговор молодой неопытной актрисы с человеком, который повидал все. Я давно перестала разделять Стива и Пьера, Сиенну и Катю. Два человека на экране все эти восемьдесят минут в одной квартире, вернее даже, в одной комнате. А знаете, друг мой, больше ничего и не надо. Саркастическая дуэль, в которой непонятно, кто задает вопросы, а кто отвечает. «Интервью» затягивает любителя неспешных острых диалогов, где каждое слово имеет двойной смысл, где каждая фраза может открыть уязвимую сторону, и ты сдаешься на милость твоего оппонента, которому только остается решить, бить по больному или оценить неожиданную откровенность. Безусловно, необычная и талантливо поставленная картина, что делает честь ее режиссеру, все тому же Стиву Бушеми, который потихоньку становится неопровержимым авторитетом в моих глазах. Я знаю, что это ремейк голландской картины Тео Ван Гога, но пока не знаю, смотреть ли мне ее. Пока я просто пишу как восхищенный зритель, которого лишили сна Стив и Сиенна, заинтриговав и подарив смех сквозь дымку сознания. 10 из 10
Позвольте задать вам ответ...
Весьма любопытный фильм для любителей камерных постановок. Журналист в возрасте, молодая киноактриса и полтора часа разговоров между ними - по сути, театральная пьеса, снятая как кино. Сначала картина кажется комедией, и лишь к середине фильма становится понятно, что перед нами тонкая психологическая дуэль между двумя прожженными циниками, каждый из которых ведет собственную игру. Я смотрел обе версии: и голландский оригинал, и картину Стива Бушеми. На мой вкус, американская версия получилась сильнее. В голландском 'Интервью' чувствуется недостаток актерской игры. Все-таки журналист там более картонный и сам по себе флегматичный, а актриса напоминает скорее звезду порно, чем кинодиву обычных сериалов - со всеми вытекающими. Но самый большой недостаток оригинала - серьезное проседание в середине ленты, когда на экране начал творится какой-то странный и скучный бред с вычурными фразами и отвратительно сыгранными эмоциями уровня постановки школьного театра. Американский вариант в этом плане получился более ровным и качественным. С другой стороны, к недостаткам американской версии я бы отнес ошибочно подобранную главную героиню - она выглядит слишком юной и неопытной для звезды кино, и хотя вовсю старается, в таких фильмах попадание в фактуру слишком важно для формирования окончательного впечатления у зрителя. Тут Бушеми промахнулся. Картину это, впрочем, безнадежно не испортило. Теперь о заложенном в сценарии конфликте. Причудливый симбиоз прессы и звезд шоу-бизнеса зиждется на вынужденном сотрудничестве-соперничестве. Обе стороны нуждаются друг в друге так же сильно, как и ненавидят. Звезде нужно формировать в СМИ образ небожителя, чтобы постоянно купаться в лучах славы и деньгах. В такой образ не вписываются постыдные факты. Журналисты же отчаянно нуждаются в скандальных материалах про звезд, ведь именно 'жареное' больше всего интересует публику. В итоге возникает этот парадоксальный союз-конфликт интересов, на который при личном общении накладывается еще и отпечаток взаимоотношений конкретных представителей своих профессий. Чтобы еще больше обострить ситуацию, автор идеи фильма развел героев по разные возрастные границы - журналисту 45, киноактрисе - 25. Разный пол, разные поколения, она опасается журналистов, он, политический репортер, презирает звездулек шоу-бизнеса - при таких исходных достаточно искры, чтобы все взорвалось к чертовой матери. Оно и взрывается периодически на протяжении фильма. В американской версии - мягко и непринужденно, в голландской - по-европейски пафосно и с надрывом. Все, наверное, замечали, что правду легче всего говорить незнакомым людям. Ведь они нам никто и никаких последствий не будет. Но если этот незнакомец - представитель СМИ? Тогда поле правды сразу превращается в минное, мы не знаем, где нас ожидает подвох. Для журналиста тоже все непросто: как отличить правду от лжи, если имеешь дело с актрисой? Люди этой профессии частенько превращают саму свою жизнь в бесконечный спектакль, в котором любой встречный неминуемо превращается в вынужденного зрителя. Наконец, можно ли, вступив в дуэль, безопасно выйти из нее, в порыве благородства бросив оружие к ногам оппонента? Сценарист поставил перед главным героем очень каверзный вопрос - скорее экзистенциальный, чем этический: что важнее для самооценки, для ощущения собственной полноценности - проявить человечность или профессионализм? Когда работа - дело твоей жизни, через которое ты выражаешь самого себя, найти ответ на этот вопрос не так-то и просто, как многим кажется. Я как сам в недавнем прошлом журналист прекрасно понимаю сложность этой дилеммы для Пьера Питерса. Интересно, что в голландской версии имена главных героев фильма совпадают с именами актеров в реальной жизни. Этакое интервью в квадрате. В целом, это хороший, хотя и далекий от гениальности фильм с интересной задумкой, которую можно было бы развернуть чуть полнее и правдоподобнее. Но и то, что получилось, смотрится вполне себе живо. Полагаю, те, кому, как и мне, понравился 'Вечерний экспресс 'Сансет Лимитед', останутся довольны и этим творением. С оценкой затрудняюсь, она до сих пор колеблется во мне от 4 до 8, бывают такие фильмы.
Слишком не профессионально для человека...
Почему я перестал смотреть телевизор? Скорее всего, потому что там, в новостях показывают как раз то, что опирается на сомнительные и приукрашенные факты. Я же хочу правды. А она заключается в том, что мир настолько жесток, что каждое слово может стоить тебе жизни. И никогда не играйте с людьми в игры, в которые нельзя проигрывать. Иначе обязательно проиграете. Таков закон. Вы думаете, что понимаете людей? Спешу заверить вас, вы ошибаетесь. Лишь один из миллиона человек является тем, кого играет. Мы все актеры. Кто-то с рождения, а кто-то всю жизнь учится этому. Кто-то зарабатывает этим славу и деньги, а кто-то пулю. Так давайте же все играть по одним правилам. А то мне уже надоело проигрывать игру в жизнь. Когда смотришь на таких людей, ты можешь ожидать от них всего чего угодно. Даже ножа в спину. Но никогда не верьте им. Они прекрасно играют, и заставят вас играть по их сценарию, и тогда вы уже точно не выйдите из этой сцены под овации зрителей. Скорее всего, вы окажитесь там, где вам и место. В мире доверчивых людишек. И как бы ни было это цинично, я все равно не хочу снимать маски практически ни перед кем. И уж тем более перед тем, кто с легкостью играет жизнями. Вы спросите, что за чушь я несу. Посмотрите Интервью, и вы все поймете сами. 9 из 10
YB
Yotam Ben-Hatem
Кинокритик
Позитивный отзыв
Нет, на этот раз я не придумал интересное название для рецензии.
Картина 'Интервью' - чисто диалоговый фильм, но это отнюдь не означает, что он скучный, знатоки жанра вспомнят такие фильмы как 'Доказательство' и 'Экспресс. Сансет Лимитед' (к слову, советую к ознакомлению). Данная картина заждется на раскрытии темы восприятия образов, проработанной психологией и, конечно же, хорошей годной актёрской игре. Что же касается режиссуры - Стив весьма добротно снял этот фильм, наиболее ярким же доказательством этого я считаю, что после просмотра хочется ознакомиться и с другими его режиссёрскими работами. Да и вообще - техническая сторона фильма подкупает: выдающиеся операторская работа, вполне неплохо проработанная атмосфера и особенно выделю множество мелочей, которые весьма важны и делают сценарий более глубоким. Так же отмечу развитие персонажей - с развитием фильма, развиваются и образы, обрастая всё более и более интересными подробностями. Стив Бушеми необычный человек, попавший в необычную и не самую приятную для себя историю. Выстраивает психологическую защиту через нападение, что по честному, только всё усугубляет. Сложно сказать - сочувствовал ли я этому персонажу, но определённо находил его интересным. Конечно же он отлично реализовал свою роль и наполнил её, свойственным ему колоритом. Сиенна Миллер яркая и интересная. Хотя отнюдь не такой она кажется в начале. Со временем она даже становиться не менее интересной, чем Стив, что лично для меня настоящее открытие, ибо в прошлых для меня фильмах с ней (Охотник на лис, Американский снайпер) она не была столь заметной и яркой. Как итог - фильм конечно не вызывает прям восторга, но оставляет очень даже хорошее впечатление, определённо достоин ознакомления. 9 из 10
Расскажи мне о себе
Бенефис двух актеров - Стива Бушеми и Сиенны Миллер. Фильм построен в виде диалога между мужчиной и женщиной. Привлекает оригинальность: это не какая-то банальная история любви, не романтика - тут их нет, а хитросплетенный диалог, борьба противоположностей, психологическая драма с непонятным до последнего момента концом. В начале фильма происходит неудачное интервью звезды по имени Катя, потом герои расстаются, и, вследствие некоторого стечения обстоятельств, Катя приглашает неудачливого репортера к себе домой. Здесь-то и начинается самое интересное. Казалось бы, почему успешная звезда пригласила ничем не выдающуюся личность, и с ним так гостеприимна и откровенна? При наличии бойфренда и большого числа фанатов?.. Почему она так не хочет его отпускать? А потому что находит в нём что-то, что ей так не хватает по жизни - искренности и беспристрастности (на фоне сплошной лести), и какое-то подобие отца, которого ей так не хватает. Да, богатые тоже плачут. В итоге завязывается своеобразная игра, из которой не хочется выходить: непонятно, где правда, а где ложь, кто победитель, а кто проигравший. И уже точно не ясно, кто на самом деле у кого берет интервью. 10 из 10
Театральная кинопьеса о напыщенном дураке
Теодор Хольман, драматург из Голландии, в свое время написал неплохую пьесу 'Интервью'. Тео ван Гог, режиссер из Голландии, в свое время поставил неплохой фильм 'Интервью', сохранив театральный дух постановки. Американцы сочли этот фильм одним из тех, на которые можно сделать ремейк. Они и англоязычные проекты, как известно, переснимают, адаптируя для американской публики. Режиссером выступил замечательный актер Стив Бушеми, на счету которого целая масса второстепенных и главных ролей и несколько режиссерских работ. Он же занимался адаптацией сценария, совместно с Тео ван Гогом. Разумеется, Бушеми давно доказал, что может единолично вытягивать самые рядовые проекты. Этим он здесь и занимается, потому что обещанного в аннотации 'противостояния' и даже 'игры в эмоциональные кошки - мышки' я не увидел. Она есть, конечно, если принимать во внимание финальную часть картины, но какая-то очень пустая. Поскольку и герои получились незначительными - с человеческой точки зрения. Не люди - а человечки. Особенно - репортер, сыгранный Бушеми. Хоть он и прошел горячие точки, и знает множество 'страшных' историй о войне - уж очень он по-простому, то бишь по-житейски, глупый. Подмостками пьесы служит квартира актрисы Кати, где происходит 'интервью'. Катя - героиня мыльных опер и фильмов категории 'B', но при этом очень любима публикой, особенно - мужской ее частью. При нынешнем отношении к кумирам в России, даже странно смотреть на то, как поклонники берут у нее автографы и кричат вслед: 'Катя, ты прекрасна, улыбнись мне!' У нас как-то так не принято. 'Звездулек' наоборот - не любят, а всячески принижают, стараются унизить. Во всяком случае, в крупных городах, в интернете - и подавно. А действие происходит именно в крупном городе. Изначально это, видимо, был Амстердам, а теперь, насколько я понимаю, Нью-Йорк, где у Кати огромный лофт ('когда ты отсюда съедешь, тут можно будет открыть аэропорт'). Журналиста по имени Пьер она приглашает к себе после того, как он разбивает себе голову в такси. Дело в том, что таксист настолько одержим Катей, что едет за ней - и врезается в грузовик. Катя, разумеется, чувствует себя виноватой. Герои поначалу предстают перед нами как солидный политический журналист, циник и умница, которому дали идиотское задание взять интервью у простенькой 'звездульки', и 'звездулька', которая уверена, что все мужчины хотят ее поиметь, и поэтому она полна чувства собственной значимости. Однако затем оказывается, что журналист - просто кичливый дурак, это становится понятно по ходу действия, когда он зачем-то рассказывает тяжелую военную историю - и при этом привирает, а 'звездулька' - весьма подлая особа, у которой на уме - выставить журналиста идиотом - за то, что он вел себя 'непрофессионально', да и вообще - относится к ней свысока. 'Звездульки' такого отношения, как известно, не приемлют. Никакой особой остроты в диалогах этой парочки нет. Они болтают, в основном, о пустяках. При этом напиваются, Пьер глотает таблетки, Катя нюхает кокаин. Они целуются, танцуют, дерутся - но все это производит впечатление 'неосознанной глупости' двух не слишком умных и собранных людей. При этом в конце выясняется, что все это время Пьер все же следовал четкому плану. Но Катя все равно его переиграла. Просто потому, что он не только ведет себя, как дурак - он дурак всамделишний, если говорить начистоту - таких сколько угодно, и в политических редакциях, и в прессе вообще. На меня фильм не произвел сильного впечатления. Это - театральная кинопьеса о напыщенном дураке и снобе. Да и концовка весьма предсказуема. 5 из 10
Психодуэль: Репортёр vs. Актриса
В своё время в определённых узких кругах некоторую известность приобрёл некий Тео ван Гог (к слову, прямой потомок великого художника Винсента ван Гога). Тео трудился в основном в формате независимого кино, редко заглядывая в мэйнстрим, больше связывая себя с остросоциальной тематикой. В 2003-ем году Тео ван Гог создал диалоговую картину 'Интервью' с двумя главными действующими лицами в рамках сжатого сеттинга. 'Интервью' снискало одобрительные критические отзывы и Тео ван Гог стал прорывать тот узкий круг зрительской аудитории, в который сам себя поместил в виду специфики снимаемого им кино. Можно было бы даже предположить, что Тео ван Гог развернётся не только на территории родных Нидерландов и выйдет наконец-то на международный уровень. Но, к сожалению, Тео стал известен в мире благодаря не столько творчестве, а тому что был убит исламским радикалом, которому показалась оскорбительной короткометражка режиссёра 'Submission' (или 'Покорность')... Спустя три года известный комик (хотя и драматических ролей в его послужном списке достаточно) Стив Бушеми взялся за ремейк 'Интервью' Тео ван Гога, перенеся действие не только на американскую территорию, но и откорректировав сценарий в соответствии реалиям США. Конечно, для широкой аудитории Стив Бушеми больше известен как актёр, но и до 'Интервью' у него были режиссёрские работы ('Истина в вине' (1996), 'Зверофабрика' (2000) и 'Одинокий Джим' (2005)). Эти фильмы не пользовались большим успехом, но и следует понимать, что Бушеми не гнался за коммерческой выгодой или же престижными наградами в мире киноискусства. Скорее он работал над понравившемся материалом и пробовал себя в новом для себя творческом направлении. Вот и 'Интервью' было для Бушеми в диковинку, ведь всегда довольно сложно ставить диалоговое кино с минимумом действующих лиц и в ограниченном пространстве. Многое при данном формате зависит от сюжета, от прописанных диалогов, от глубины персонажей. К тому же постановка 'Интервью' происходила на фоне резонансного дела по поводу Тео ван Гога. И имея колоссальный опыт, Стив Бушеми не мог не понимать, что к его фильму будет серьёзное внимание (правда, если не со стороны зрителей, то со стороны критиков). И Бушеми всеми силами старательно обрисовывал тонкую психологическую игру между двумя главными персонажами, когда их настроение и отношение друг к друг у них менялись практические каждые пять-десять минут. И трудно было предугадать, что же на самом деле движет людьми, которые впервые встретились, и вместо свободного общения начали всё со взаимных упрёков. А ведь встретились только актриса, играющая в эксплуатационном кино, и журналист, решивший разузнать о ней побольше. Но с беседой что-то не заладилось и разошлись они явно раздражённые и злые. И, тем не менее, журналист оказался в квартире актрисы и вот тут-то начинается самое интересное... Журналиста воплощает сам Стив Бушеми. Честно говоря, было довольно неожиданно увидеть его игру в агрессивной манере (если не считать, скажем, 'Бешеных псов'). Поэтому для Бушеми 'Интервью' стало не только очередным опытом в статусе главного постановщика, но и и как не совсем миролюбивого человека с циничным и даже злым взглядом на жизнь и окружающих людей. Кроме того, поведение и подход к своей собеседнице у героя Бушеми несколько раз в корне меняются. Но всё-таки единственный вопрос к этому человеку - это какие цели он преследует? Поэтому, признаться, особо наполненного и многослойного персонажа у замечательного актёра не получилось. Но особой эффективностью не отметилась игрой и партнёрша Бушеми по съёмочной площадке Сиенна Миллер. Скорее, она отметилась эффектностью, ведя себя порой весьма распущенно, да и пагубные пристрастия не придают какого-либо расположения к её героине. Хотя всё меняется по окончанию фильма, когда раскрываются истинные причины слов и поведения персонажа от Сиенны Миллер. Признаться, на памяти у меня есть с добрый десяток лент из разряда 'диалогового кино'. Одной из самых впечатляющих была лента 'Большая сделка' (1999) с блистательными Кевином Спэйси (при всём неоднозначном ныне к нему отношении) и Дэнни ДеВито. Но и от неё я не был в особом восторге, однако 'Интервью', на мой субъективный взгляд, уступает по многим параметрам 'Большой сделке'. Поэтому, даже при всём моём огромном уважении к Стиву Бушеми не могу поставить оценку выше, чем: 5 из 10
КОММЕНТАРИИ