Эффект бабочки 2

«Эффект бабочки 2» оставил после себя эффект послевкусия. Это когда, знаете, ел вроде бы вкусную пищу (первый «Эффект»), а потом во рту стоит неприятное ощущение давно съеденной пищи. Фу. («Фу»? – ну да, «фу»!). Я знал, что фильм будет полная мура. Но просмотреть его всё же имел интерес. Разберём его по полочкам: В первой части имело место быть связь неблагоприятных событий, оборачивающихся чисто для Эвана личными трагедиями раз за разом. Здесь у главного героя нет мотивов идти путём Эвана. В начале ещё можно было притянуть за уши и при обманутом ожидании понадеяться, что фильм имеет некое подобие настоящего «Эффекта бабочки» в том месте, где персонаж (простите, имя его в памяти не удержалось… да и сам фильм скоро в моей этой памяти сотрётся… и поскорей бы) прыгнул назад, чтобы вернуть девушку и друзей… Дальше он это делал не потому (как Эван) что становилось хуже, а временами оборачивалось катастрофическими последствиями. Нет. Он скакал, потому что у него всё и так было хорошо, но он хотел сделать ещё лучше. Поэтому, сцена спасения близких нивелируется, поскольку лишь подчёркивает больной эгоизм главного героя (по правде говоря, таких «героев»…). Он спас их только чтоб ему самому было нескучно. А вам благодетель примерещилась? Увольте… Сцена с педерастом в отеле вызвала у нас злые улюлюканья. Зачем в и без того скудном фильме делать ещё сцены пидерастии… Вот я обратил внимание, что третья часть лучше, чем вторая? Не знаю. Может быть когда-нибудь у меня и дойдут до неё руки (глаза), но только не сразу после просмотра этого дефекта «Бабочки». Вот как можно убить шедевр… 2 из 10

Заметки по фильму... 1)Мне одно интересно... Этот фильм никто изначально не собирался прокатывать в кинотеатрах? Или это очередной проект, который решили по-тихому слить? Наняли одного из самых плохих сценаристов Майкла Д. Уайсса и ещё имя Джона Франкенхаймера каким-то боком маячит в графе... Два человека написали, вот это вот, безобразие форменное? А-ю кидинг, тьфу, то есть, вы шутите? Ник Ларсон попадает в аварию вместе с друзьями и своей девушкой, в живых остаётся только он один. Год спустя он изобретает в себе способность перемещаться во времени и тут пошло-поехало.. Что нужно сделать в первую очередь? Спасти ненаглядную, любимую, 'единственную' и чуть что не так, накласть на неё болт и заняться чем-нибудь другим... Про что этот фильм? Про дружбу? Про любовь? Про короткую память или всё-таки про недалёких умом людей? Скорее последнее... Франкенхаймер, видимо, орфографические ошибки исправлял в писанине основного сценариста. 2)Эрик Лайвли, конечно, парень с достаточно импозантной внешностью. То есть, в нем есть мужская фактура и он не чересчур смазливый. Следовательно, расположить зрителей к себе он мог бы очень легко. Как представителей противоположного пола, так и мужского. В нём нету ничего лишнего... Кроме его актёрской игры, которая ни к селу, ни к городу. Впрочем, остальной актёрский состав тоже практически на одном уровне. Их будто отбирали, как по росту на американские горки. 'Не умеешь изображать актёрскую игру, но любишь попытать счастье? Тогда ты нам подходишь.' Одна посредственность на другой. 4)Мало того что сценарий написан на коленке, так ещё и драматическая линия выглядит настолько искусственной и натужной. Вот чему тут зритель может сопереживать? В каком месте эта история трогательна? От первого фильма долго отходить приходится, так как он цепляет, берёт за живое, оставляет осадок, печаль. Даже Эштон Кутчер не смог его испортить. Хотя при других обстоятельствах, ему бы тоже прилетело тухлых помидоров. Настолько детально проработанным и вовлекающим был сценарий приквела. Характеристика персонажа, его мотивы, причинно-следственная связь, неплохой подбор актёров/актрис, посыл, последовательность, философия, здоровая начинка с научной фантастикой. Что из всего перечисленного имеет место в этом сиквеле? Абсолютно ничего. Взамен этого, вы получаете неполноценную, обрывистую историю, из череды бытовых проблем, тяп-ляп фантастики, недоразвитых подобий сюжетных ответвлений и с совершенно бессмысленной развязкой. В итоге: это плохой фильм, в котором все показатели ниже среднего. Главный герой занимается непотребствами, делает из мухи слона и дурью мается. А весь сюжет высосан из пальца и переполнен бредовыми задумками. Категорически не рекомендую.

Это было неизбежно. После оглушительного успеха 'Эффекта бабочки' глупо было бы не ждать второй части. Но продолжения бывают разные: как достойные представители, так и те, за которые бывает стыдно. К сожалению, здесь перед нами предстал второй вариант. Сюжет. Ник со своей девушкой и друзьями попадает в жуткую аварию, после которой выживает только он. Проходит год после восстановления, и Ник обнаруживает в себе способность возвращаться к моментам прошлого через фотографии... Как вы понимаете, абсолютно ничего нового данная лента не предлагает. Идея старая, приемы старые, концепция все та же. Из нового только история и способ перемещений во времени. Но на фоне оригинала смотрится все это безобразно. Кроме того, не получается переживать за главного героя. А все потому, что он тут показан не самым адекватным, дальновидным и хорошим человеком. Обретя волне себе хорошую альтернативную реальность с некоторыми небольшими жизненными проблемами, он, вместо того чтобы их решить, продолжает дальше менять реальность. Т. е. путешествия в другие реальности тут обусловлены скукой главного героя и желанием добиться всего и сразу, а не попыткой исправить что-то ужасное. Атмосфера. Фильм начинается неплохо, история сперва интригует. Но вот уже по истечении 10 минут зритель будет шокирован действиями главного героя, его странной мотивацией и ходом мыслей. Второстепенные персонажи очень плохо раскрыты. Мы практически ничего о них не узнаем (кроме того, что они давно дружат и сильно привязаны к Нику). Разветвлений реальностей мало того, что меньше, чем в первой части, так они еще и не цепляют. Вот прямо совсем. Концовка нелогична, надумана, да еще и намекает на возможное продолжение. Спасибо, но нет. Того, что я увидел, достаточно. Игра актеров. Из актеров нормально играет только Эрик Лайвли (Ник) и Дастин Миллиган (Тревор). У остальных ну очень слабая актерская игра. Слишком уныло и безлико. Музыка. Композитором вновь выступил Майк Саби. Но даже в музыке мы слышим все те же трэки, что и в первой части. По идее, они должны пробивать на ностальгию, но этого не происходит. Новые же композиции блеклые, заунывные и незапоминающиеся. Итог. Провальное, неинтересное и глупое кино. Фанатам оригинала смотреть это я крайне не рекомендую. Почувствуете плевок в душу. Впрочем, всем остальным я бы тоже порекомендовал пройти мимо. 3 из 10 (32%), вторая часть не стоит и песчинки великолепного оригинала. P.S. Жаль, нельзя отправить в прошлое Джона Р. Леонетти и попросить его не лепить это убожество.

'Схавают' - именно это, наверное сказали создатели фильма перед началом съемки. Помните продуманность первой картины? Внимание к мелочам, великолепную актерскую игру? Помните? Так вот забудьте! Я не Хочу сопереживать главному герою этого фильма! Он откровенный идиот! Если в первой части жизнь героя была помечена несколькими провалами в памяти, которые возникли из-за его же путешествий по своей жизни, то во второй части он просто обнаружил в себе супер способность и стал ее эксплуатировать при любом удобном случае. Разве что не 'Ой, надо было тогда выбрать другой соус к хот-догу. Вернусь я обратно во времени и все изменю'. Если в первой части герой пытался исправить ошибки детства, помочь друзьями и родным, то во второй части он слегка поругался с девушкой, решил все исправить. Исправил, сам же накосячил. Да ничего! Можно еще раз исправить. Как в 'Дне сурка'. Делаю что хочу, потому что я все могу исправить вернувшись назад. Нет, это не герой. Подобное поведение простительно в комедиях, но не в триллерах с драматическим уклоном. Фильм плох, не интересен, сюжет написан школьником-двоечником на перемене и снят фильм на коленке. Подбор актеров ужасен, как и их игра. Харизмы ноль, качества ноль и желания пересмотреть не больше. 1 из 10

Совсем недавно увидел вторую и третью части 'Эффект бабочки' и сразу же загорелся желанием посмотреть их, в надежде на то что они будут такими же прекрасными как первая часть, ну, или хотя бы хорошим фильмом. И вроде бы, прочитав описание, так и есть, однако уже с первых минут было такое предчувствие, что тут что то не так, и этому способствовал факт того, что фильм снят всего за 20 дней... Увы, но мое предчувствие не спроста дало о себе знать... Празднуя день рождения своей любимой девушки Джулии, Ник, вместе с друзьями Амандой и Тревором как будто отрезаны от мира - в 'их' месте не души, они счастливы, однако, после важного телефонного звонка, Ник собирает друзей и они едут обратно в город. Вроде бы все нормально, в салоне автомобиля царит хорошее настроение, но вскоре, из -за лопнувшего колеса машина уходит в занос, но ужас не кончается - прямо на них летит фура... Очнувшись, Ник узнает, что он единственный выживший. Спустя год герой так и не может оправится и неожиданно открывает способность возвращаться в прошлое при помощи фотографии. Что бы вернуть прошлое, герои незамедлительно действует при этом даже не осознавая, что изменив прошлое он меняет и будущее... Очень странно то, что на пост режиссера взяли практически никому неизвестного Джона Р. Леонетти, больше разбирающегося в операторском искусстве, чем в режиссуре, но погубило данное творение не работа Леонетти и не безответственное решение боссов кинокомпании, а отвратительный сценарий, но об этом чуть позже. В режиссуре Леонетти есть несколько ошибок и несерьезных вещей, однако судить за это режиссера не стоит, хоть он и накосячил по полной, начиная с того, что согласился снимать эту ленту. Фильм скучный и сырой, ему не хватает драмы и любви, а этого, к сожалению, нету в фильме - за 20 дней такой проект не снимешь, нужно думать и работать, но кажется, что режиссер, как и сценаристы, профукали все сроки или же наоборот хотели по быстрому отделаться от проекта, сняв фильм некачественно и убежать. Так и получилось, как это не странно. Сценарий, написанный Майклом Уайссом и Джоном Франкенхаймером некачественный и сырой, в нем много ошибок и мало логики, но хочется спросить сценаристов о том, что же они хотели показать в фильме? Как главный герой любит свою девушку? Сомневаюсь, вспомните первый фильм, как герой Эштона Катчера любил героиню Эми Смарт, на что готов пойти ради нее, а что же мы видим тут - герой меняет реальность то ли ради успешной карьеры, при этом накрепко забыв про друзей и любимую, то ли нечто 'большего' - с каждым скачком он изменяет любимой девушке с другой (так подробно показаны эти сцены, что '50 оттенков серого' просто отдыхают). Но самый бред начинается еще в начале - после того, как машину заносит и когда грузовик начинает сигналить проходит мало времени, но герои запросто смогли бы выбраться и времени у них хватило бы, но вместо этого они сидят и смотрят как на них едет фура, не забывая орать во все горло. Проще говоря, в фильме нет драмы, и по идее, самая адекватная его продолжительность это 25 минут, ну или 40 минут максимум, потому что потом происходит сумасшествие - какие - то гангстеры с черным чаем, перестрелки, драки, гомики - это фильм уродует еще сильнее. Но это еще не все, когда речь заходит о том, что все люди с 'даром' менять прошлое - это сумасшедшие и что они самоубийцы, сразу вспоминается герой первого фильма, он совершенно нормальный, не безумный, до самого финала фильма, и я очень сомневаюсь, что он является самоубийцей, а про концовку сиквела я просто промолчу - кажется ее придумали в самый последний день съемок. Сценарий - это настоящий мусор, хлам. Не плохо справляется с камерой оператор Брайан Пирсон - много хороших кадров в фильме, жаль нет никакой атмосферы, иначе оценка была бы выше, однако в таком фильме атмосферы никак быть не может. Музыка Майка Саби хороша и приятна и звучит очень бодро и ярко. Что касается актеров, то они играют вполне не плохо и выполняют все, что от них требуется, правда симпатию зрителя они не смогут завоевать, потому что они актеры не чувствуют своих персонажей, не могу вселится в них, быть ими. Нет, им это не удается и играют они не плохо, скорее стандартно. Хвалить тут особо некого, потому что нет в актерах той искры, желания играть, а это очень плохо, особенно для актеров. Итого: 'Эффект бабочки 2 ' - это совершенно безобразный и никудышный фильм, с отвратительным и бессовестным сценарием, который губит фильм, опускает его, не дает ему раскрыться, делая фильм совершенно не интересным, скучным и глупым. И как только язык повернулся назвать ЭТО 'Эффектом бабочки 2' я не знаю, потому что это отвратительный и никчемный фильм, который никогда и не при каких условиях смотреть не стоит, особенно фанатам первого фильма, только расстроитесь, уверяю Вас. Фильм подарил мне только отрицательные и негативные эмоции, от чего сценаристов хочется разорвать на куски от такого не уважения, пофигизму, 'благодаря' которому у них получилось ЭТО. Я не рекомендую к просмотру данный фильм, потому что это не 'Эффект бабочки', не та картина, которую интересно смотреть, которую хочется пересматривать, а какая - то жалкая пародия на него, которая не способна заинтересовать и понравится зрителю. Спасибо за внимание!

После просмотра первой части моментально было принято решение посмотреть сиквел. Под впечатлением оригинала, не было даже и тени сомнения в качестве второй части. Однако, как нередко бывает с сиквелами, эта картина для меня стала олицетворением провала. В самом начале фильма я почувствовал странное ощущение, будто я уже видел это, нет речь не о сюжете. В конце я наконец смог разобраться со своим чувством. Как оказалось это было ощущение того, что я смотрю то, что я буду ненавидеть. Из-за эгоизма главного героя не было понятно, какие цели он преследует. Поначалу да, все хорошо, он спасет людей, а потом? Что потом? Ответ прост, эгоизм ГГ. Последние сцены, где они на отдыхе порвут вашу задницу при просмотре. Невыносимо глупый сценарий, многие события модно было развернуть интереснее и динамичнее, придав им тот самый сок из первой части. Где элементы комедийности? Да в первой части было не до смеха, но моменты вызывали улыбку. Эван был обаятелен, А что здесь? Так уж вышло, что я даже не запомнил имя главного героя, настолько он был мне скучен. Спасибо за отсылку к первой части, но лучше вы бы этого не делали, очень печально осознавать, что это одна вселенная, ну грубо говоря, конечно. Как я и сказал раньше, ощущение плохого фильма началось в самом начале и не отпускало до конца, 92 минуты жизни потрачены впустую, а можно было бы глянуть что-то другое. И да, локализация. перевести 'I'm pregnant' как 'ты еще пожалеешь', ребята вы весь фильм халтурили, но здесь вы просто все запороли. Люди, которым английский незнаком весь фильм ждали фразы 'Я беременна' (ну потому что с самого начала фильма есть намек, а открыто не говорят об этом), но нет, не дождались, из-за халтурщиков локализаторов. Знаете я обычно не пишу рецензии на КП, но когда-то же надо начинать, жаль что начал с негатива.

Для меня фильм «Эффект бабочки» (2004) является ностальгическим фильмом и одним из самых любимых триллеров-драм. Фильм, который полюбился многим прежде всего проработанным и философским сюжетом, драматическими и печальными моментами, а также довольно интересной идеей, подкрепленной теорией хаоса. Жалко только, что режиссерская затея (я про финал говорю) была заменена, по понятным причинам, на другой. Хотя, в принципе, оба финала впечатлили, каждый по-своему и заставили о многом задуматься, хотя бы о том, что даже рождение или нерождение человека может повлиять на дальнейшую жизнь окружающих, как благоприятно, так и нет. А на какие же мысли натолкнул меня сиквел 2006 года? Посмотрев сначала на разницу в оценках первого и данного фильмов, которая скорее похожа на разницу в климате Африки и Антарктиды соответственно,… мне стало интересно: в чём подвох? «Ну, может я преувеличиваю?» - подумал я и решил всё же глянуть. Чтобы слишком долго не ходить вокруг да около, скажу прямо и твёрдо: фильм не понравился вообще. Моё сравнение, описанное выше, подошло просто идеально: этот сиквел полная противоположность оригинала 2004 года, а именно 1) Сюжет. Первый фильм, лично для меня, отличился грамотно продуманным сюжетом. Может в нём были какие-то незначительные несостыковки, но они не резали глаз при просмотре. В данном же сиквеле косяков и нелогичных моментов хватает, чтобы назвать данную работу халтурой! И самая печальная деталь сюжета: он безинтересный и не даёт ничего нового. 2) Актёры. Многие сетуют, что Эштон Кутчер, в основном комический актёр, смотрелся глупо в оригинальном фильме, особенно в драматических сценах. Ну, может чуть-чуть. Зато в сиквеле прям «актёрища» набежали, можно подумать. Я не хочу никого оскорбить, но ребята в сиквеле были просто «никакими». 3) Атмосфера. И тут провал. От оригинального фильма у меня кровь леденела от каждого перемещения главного героя. Все последствия были настолько плачевными и шокурующими, что я буквально сам ощущал всё происходящее на экране и переживал вместе с героями. А здесь первое перемещение было ради спасения, а потом ради... карьеры? ЧТООО? А эта сцена с лысым в постели чего стоила: это что была минутка юмора? Короче, не берите в голову! Если вы скажете: а почему я постоянно сравниваю его с оригиналом, то ладно. Давайте на него посмотрим, как на отдельно взятую киноленту. Она получилась дешёвой (хотя для меня это не показатель), нудной, скучной, наигранной, нелогичной, странной (добавьте, если что-то упустил). Я был бы рад найти хоть какой-то весомый плюс в этом сиквеле, но не смог. Ну разве что могу похвалить только главного героя Эрика Лайвли (видно, что старался) и оператора за неплохие ракурсы. А так, просто слов нет. Хоть я от данной картины ничего и не ждал, но не думал, что она будет настолько слабенькой. Грустно, одним словом. 'Ни эффектов, ни бабочек...' 2 из 10

Наверное, многие из вас уже знакомы с интернет-мемом под названием 'покерфейс'. Простыми словами - хорошая мина при плохой игре. Или 'морда кирпичом', кому как нравится называть. А что будет, если снять про этот мем отдельный фильм? И режиссеру Эффекта Бабочки 2 это отлично удалось! Наш пациент, по совместительству главгерой данного фильма, имеет все шансы заслужить титул Мистер Покерфейс. В какую бы передрягу Ник не попадал, он всегда сохраняет спокойное лицо, без единой эмоции. Спокойным уравновешенным тоном способен убедить начальника, друзей, противников, и даже свою девушку. Только вот удается это не всегда с хорошим успехом. Но наш герой не унывает, ему досталось от отца известная по первой части фильма способность - откатывать время. Жаль только, изменения какие-то совсем странные и не очень логичные. Здесь не будет прыжков в самое детство, не будет убийств ключевых персонажей, никто не угодит в психушку. Скукота. Поначалу кажется, что у героя парализовало мышцы лица. Но нет, менять эмоции Ник всё-таки умеет, но происходит это обычно в сценах с сексом. Кстати, совершенно непонятно, зачем в фильме эти сцены, будто добавлены они исключительно для того, чтобы уложиться в полтора часа эфира. Без этих сцен фильм был бы лучше, и его можно было показать детям. Очередной просчет режиссеров. Экшен в основном крутится вокруг карьеры, прыгать во времени, чтобы спасать других персонажей, наш герой не спешит, да и прыжки у него выглядят чаще всего как случайность вроде 'попалась на глаза фотка на двери холодильника'. Впрочем, многое плохое, о чем хотелось бы написать, уже написано в других рецензиях, не будем повторяться, сами их прочтёте. Поговорим лучше о хорошем. Положительные моменты в фильме тоже есть. Та самая дружба между Ником и Тревором. Рискуя собственной карьерой и даже жизнью, Ник делает всё возможное, чтобы прикрыть своему другу пятую точку. Жаль, это у Мистера Покерфейса частенько не удается - слишком уж слабые карты на руках, чтобы блефовать. Но большой поклон ему за такую дружбу, не каждый в наше время на такое способен. Также не очень логичная концовка, у героя были другие возможные ходы, при которых не было бы потерь. Но тогда пропала бы та самая трагичность, которая была в режиссерской концовке Эффекта Бабочки, так что режиссер сделал правильно. Фильм частично понравился, частично разочаровал. Чтобы смотреть его с удовольствием - ни в коем случае не сравнивайте с первой частью Эффекта Бабочки, иначе удовольствия будет мало. Но как отдельный фильм, он довольно неплох. Стоит посмотреть, хотя бы 'для коллекции'. 4 из 10