Когда налётчики — жертвы
Бен Уоттс – шериф небольшого городка, который сталкивается с очень непростой ситуацией. Несколько преступников захватили в заложники богатого врача Джона Киттса. Они требует лишь информацию о некой женщине. Пока на место не прибыли агенты ФБР, Бен пытается держать ситуацию под контролем, не позволяя преступникам совершить непоправимые действия. Вот только он начинает получать указания от мэра, который требует немедленного штурма и уничтожения всех злодеев. Бен начинает понимать, что захват заложника лишь часть более крупного преступления. В целом типичное кино категории В – посмотрел и забыл, хотя в данном случае фильм может навести на определённые размышления. Главный герой – попавший в заложники доктор – только на первый взгляд вызывает сочувствие. По мере развития сюжета понимаешь, что всё далеко не так просто, как кажется. Интрига закручивается, так что зритель долгое время остаётся в неведении, гадая, кто же здесь на самом деле жертва. И то, что что на первый взгляд выглядит простым ограблением и жаждой вознаграждения, оборачивается историей мести и восстановления справедливости. Герой Брюса Уиллиса оказывается в довольно щекотливой ситуации, когда работа и справедливость не идут рука об руку. Полицейскому приходится освобождать из плена человека, который сам погряз в коррупции и интриге. На деле здесь и вовсе мало кто оказывается не запятнанным: одни занимаются изготовлением наркотиков, другие распространяют «порошок счастья», третьи их защищают, окутывая весь город настоящей паутиной интриг, криминальных схем и коррупции. В такой ситуации сложно «выйти сухим из воды» и закрыть глаза на происходящее кажется лучшим выходом. Так поступил в своё время Бен Уоттс – бывший некогда офицером полиции Нью-Йорка, а теперь шериф небольшого городка в Джорджии. Однако по прошествии десяти лет ему снова предстоит сделать выбор. Кинолента Эдварда Дрэйка не лишена типичных для подобной категории фильмов недочётов. Диалоги героев часто бессвязные и пустые, абсолютно не раскрывающие их характер. По большей части они картонные и однотипные. Даже персонаж Брюса Уиллиса не кажется «живым». Хотя, возможно, всё дело в том, что ему не хватило экранного времени. Его герой в трудные ситуации подолгу смотрит в пустоту невидимым взглядом, видимо подобный приём призван был раскрыть его глубокий и богатый внутренний мир. Однако всё дело в том, что каменное лицо Брюса в такие моменты абсолютно ничего не выражает. Хотя его Бен, как уже говорил ранее, по задумке сценариста Кори Ларджа – персонаж совсем не простой. К слову, согласно фильмографии последнего – работает он в последние годы исключительно «под Брюса Уиллиса», все четыре фильма («Звёздный рубеж», «Брешь», «Преступный квест», «Американская осада») написаны для него. В избытке также огрехи и пустые места в самом сценарии. О многом зрителю просто-напросто приходится догадываться самому. И если некоторые ключевые повороты сюжета добавляют ему интригу и придают зрелищности, то в сложном хитросплетении взаимоотношений между героями, их многочисленной ложью, предательством приходится продираться словно через дебри. К тому же поведение героев мягко говоря выглядит нелогично, дико и даже комично. Как вам доктор, изготавливающий порошок в подземной лаборатории нагишом в одних трусах и отплясывающий при этом некий дикий танец. Увидевшие его за этим занятием полицейские… просто уходят. Видимо, они тоже сильно удивились. Или отец, так поступающий с собственным сыном – ради чего? Та же группа из ФБР, что по меркам самих криминальных полицейских «прибудет уже через 15 минут, поторопитесь!» - в середине фильма, к его концовке так и не прибывает. И таких просчётов хватает. Динамика довольно вялая, а ничего не значащие натяжные разговоры между героями (которых вряд ли назовёшь приятными) лишь способствуют развитию скуки при просмотре. Поэтому хорошо смотреть киноленту, попутно занимаясь другими делами – вряд ли что-то потеряете. Некоторые интересные моменты: - По словам режиссёра Эдварда Дрейка, на съёмку всего фильма ушло всего 8 дней. Брюс Уиллис, как всегда, остался верен себе и снял все свои сцены всего за 1 день. Его видели на съёмках 7 ноября 2020 года. - В одном из диалогов между Беном и его напарницей есть отсылка на фильм «Последний бойскаут» (1991), где сам Брюс Уиллис исполнил главную роль. - Бюджет фильма составил 3 миллиона долл. США - Основные съёмки проходили в городке Фитцджеральд, что на юге штата Джорджия. - Согласно официальному заявлению директора картины Эдварда Дрэйка в основу «Американской осады» положена реальная история, произошедшая в городке Фитцджеральд. Именно поэтому режиссёр так стремился снять киноленту в этом городе. «Пусть большая часть этой истории и произошла с разными людьми по-разному, я просто смиренно стремился уловить суть того, что значит найти справедливость в этой части мира. Я написал «Американскую осаду», чтобы показать, как наши поиски истины могут принести больше боли, чем жизнь во лжи».
Американская осада (2021) - о некиношном герое
Меня как стареющего человека этот фильм тронул в первую очередь душевной болью шерифа, вынужденного 'прогибаться' под местного богача заправляющего всем. Это настолько типичный и настолько больной вопрос в человеческом обществе, которое фактически дрессирует людей терпеть бесчеловечных руководителей, быть дипломатичными с высокопоставленными негодяями ради выживания и достижения своих личных целей. Кто-то в итоге воспитывает в себе пресмыкательство раболепство. Тяжесть этого груза, приводящая к наплевательскому отношению к опустошённости, Брюсом показана хорошо. Тем, кому приходилось в жизни идти против обнаглевших руководителей, этот фильм может прийтись по сердцу. Снять можно было и лучше, но душевную боль близкую многим взрослым людям передать удалось. Мне фильм понравился. Молодым он вряд ли подойдёт, если только кто-то захочет попробовать понять жизнь в подчинении, неважно, будучи служащим или на гражданской работе.
О захвате домов по-американски.
Учитывая, в каких фильмах и как сейчас снимается Уиллис, приходится рассматривать фильмы, в том числе и «Американская осада», с огромной долей снисходительности. Т.е. реально режим съемки актера – приехал, отснимался день, а дальше режиссер и остальные крутитесь как хотите…Что успели снять – сняли, а остальное – дублеры со спины. Чего, как раз, и масса в этом фильме. Соответственно и роль у Уиллиса из разряда тех, что спокойно бы сыграл другой актер, но тогда внимания к фильму меньше… О сюжете. Отсидевший 10 лет преступник совместно с подельниками захватывает дом с заложником, пытаясь выяснить историю пропажи сестры одной из нападавших. Но так ли прост дом, в котором есть огромная кодовая дверь, так ли прост шериф (Уиллис) и все ли просто с местным «владельцем заводов, газет, пароходов» (Мерфи). А ФБР уже движется по направлению к городку… Перед нами типичный боевик категории «В», однако с некоторыми плюсами. И это отнюдь не Уиллис с уже приевшимся выражением на лице. Первый плюс – это достаточно запутанный сюжет, итог которого не ясен до конца фильма. Пусть с определенными недоработками (зачем зажигать большой костер для тел, например, откуда у нападавших сколько оружия, снайперские таланты засевших в доме), дешевым монтажом и дырами в режиссуре и сюжете (те же трупы в костры бросают одной рукой), но своеобразно. Разгадка всех тайн тоже не однозначна. Много пустых диалогов. По итогу использую футбольный термин: молодых актеров «заиграли» с постаревшей/бывшей звездой первой величины и с несколькими неплохими актерами другого уровня. Как для фильма категории «В» - достаточно своеобразно. Однозначно лучше «Крепости» 2021 (Уиллис), на уровне «Аве Мария» 2021 (Мерфи) 5 – 6 из 10
Бизнес на крови
ДИСКЛЕЙМЕР: ДАННОЕ КИНО СНЯТО ВСЕГО ЗА ВОСЕМЬ РАБОЧИХ СМЕН, ЧТО НАПРЯМУЮ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ПЕРЕД НАМИ ПРОДУКТ НИЗКОГО КАЧЕСТВА. УБЕДИТЕЛЬНО ПРОСИМ НЕ ПРИНИМАТЬ ЕГО ЗА ЧИСТУЮ МОНЕТУ И ЗАБЫТЬ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПРОСМОТРА. «Да, ты – шериф, но что ты делаешь? Думаешь, ты еще квотербек? Уже нет, ты, блин, пустое место, ты понял? Пустое место!» Чарльз Рутледж. Сложно поверить своим глазам, но сейчас пришло такое время, когда героев Брюса Уиллиса могут серьезно отчитывать даже местные князьки из захолустного городка, чьи грязные делишки тут и там всплывают на поверхность. Зритель удручено мотает головой, попутно закрывая лицо руками, но от жестокой правды жизни ему не сбежать, а все из-за того, что такие режиссеры как Эдвард Дрэйк выдают на ура одну очередную бестолковую картину за другой, куда волей судьбы попадает наш старый крепкий орешек. Вот и на этот раз бывшему киногерою крепко не повезло, он потратил вновь свое время на проходную роль служителя закона, об которого опять вытерли ноги. Такое отношение к бывшим заслугам ветерана вызывает удивление и жалость, так как горе-творцы беснуются и ничего не смыслят в построении даже самой банальной истории. Все у них не слава богу, как-то угловато и смешно выглядят их жалкие потуги, называемые бутафорией. Эдвард Дрэйк – один из самых рьяных адептов этой категории, потому что он плохо снимает в любом жанре. Что фантастика, что боевик – ему не важен стиль, атрибутика и эстетика, этот товарищ отрывается по полной. Так что не стоит ожидать, что его третья картина в карьере отличается чем-то от первых двух художеств данного экзекутора, где глаза у народа вытекут быстрее, чем пойдут титры. «Осада» - это смена направления, но от него ситуация не становится лучше. Эдвард Дрэйк меняет немного сюжет, берется за съемки боевика с элементами криминала, за ширмой которых маячит некая жиденькая мораль. Мол, наркотики – это кровавый бизнес, от него гибнут люди, в нем крутят огромные деньги темные личности и ему нужно положить конец. Вот и все, в принципе именно об этом будет тянуть старую лямку упомянутая картина. Порой кажется, что этакий затертый сюжет уже не раз кто снимал, но для нашего автора вторичность не страшна, ведь он мнит себя гением, что не мешает ему снова прыгать на одних и тех же граблях. Для съемок «Осады» помимо Брюса Уиллиса, чей герой полностью обезличен и пассивен, Дрэйк приглашает таких любителей халтуры как Тимоти Мерфи, Джонни Месснера и ряд других статистов, готовых работать на площадке хоть за чашку риса или плова, ибо настолько плоха их игра. Важно помнить о том, что все артисты отбывают свой номер в этом шапито-шоу для галочки, ведь время поджимало режиссера, много дублей он явно не делал. Оттого и конечный итог выглядит жалким, скомканным и прилизанным. А чего еще ожидать от подобных картин, где добро все равно одержит верх над злодеями? Тут все ходы известны наперед, потому и интрига гибнет еще в самом начале. Даже больше можно сказать, какого-то резкого хода событий «Осада» не имеет ввиду того, что ее режиссер не умеет подавать свою историю вкусно и адекватно. Целая череда кадров сменяет друг друга, а зритель сидит и морщит лоб, потому что не может понять смысла происходящего. Рвано и поспешно нам выдают плеяду доморощенных мстителей, имена и судьбы которых не имеют под собой чего-то весомого, так как авторов не волнуют их условные мелочи. Вообще «Осада» - это кавалькада истерик, гневных выкриков и тупых поступков, нежели самый простой боевик на вечерок. Кони, люди, топоры – все смешано в одну кучу, лишь ближе к финалу приходит слабое понимание фильма. «Осада» лишена драйва, энергетики и динамики, потому что статика – ее страшный бич и проблема. Если вы готовы терпеть полтора часа и смотреть на то, как одна горстка героев сидит в доме, а еще одна топчется возле парадной двери, то при таких условиях Эдвард Дрэйк попал в десятку. Однако, большая часть массовой аудитории просто плюнет ему вслед, так как их ожидания будут измазаны ложью и грязью. Негатива здесь хватает, пусть и в не в таких дозах, как при просмотре того же «Звездного рубежа», но далеко от нее это кино не убежало. Чуть лучше стал общий вид, появилась какая-то форма, но суть и содержание остались прежними. Диалоги написаны школьником, который на выходных пересмотрел телевизора и поверил в себя. Эдвард Дрэйк снимает кино с легким презрением, ведь с него никто потом не спросит за плохой результат. Кое-как он похватал основных понятий, что-то урвал с вершков и лишь понаслышке имеет отдаленное понятие о своей работе. «Осада» - это уже третья проба его пера, но режиссер и не думает стать лучше, его устраивает ниша блеклых и однотипных фильмов, где старика Уиллиса уже откровенно ни во что не ставят, даже не оглядываясь на его болезнь и былое величие. Боевик не хватает звезд с небес, он небрежен и страшен, кривоват и безнадежен. Если авторы и хотели сделать демарш против опасных препаратов и людей, которые убивают миллионы по всему свету, то вышло это у них весьма слабовато. «Осада» - это ветхий анахронизм сегодня, который всем своим видом показывает, что сейчас жанр пребывает в анабиозе. Криминал здесь становится скучным, перестрелки наивными, о какой-то схватке умов и интеллектов и вовсе стоит забыть. В общем, зритель вновь останется обманутым, но это уже не будет волновать Дрэйка и ему подобных. Репутация бракодела уже слишком прочно идет за ним по пятам, так что любому здравому человеку и без того понятно, что данный субъект будет и дальше портить всем нам здоровье. Что касательно очередной его попытки, то она не дает ничего, кроме неприятного осадка и горечи во рту. Типичный продукт от слабого постановщика, смотреть его можно только при условии, если совсем оголодаете. 4 из 10
АК
Альберт Краузе
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Брюсов марафон: Закатные шерифы, серьезные дела.
Откинулся из мест лишения? Отправляйся мстить. Иначе на юге никак не выжить. Только главному герою жизнь какбэ и не нужна. Отстоять свои права, вот что в приоритете. Но не все так просто. Особенно если городом правит самый отъявленный мерзавец из касты вышедших в тираж знаменитостей. Нет, не Брюс, Уиллис как раз находится на своем месте. На должности спившегося шерифа округа. Но парню и на это плевать. Заручившись поддержкой двух знакомых рэднеков. Одна из которых женщина-мужик, а второй просто любит библию, наш едва освободившийся герой совершает налёт на один таинственный дом. А вот это уже совсем не по нраву главе города... После эпического Апекса Эдди Дрейк отошёл от фантастического жанра. И решил снять криминальный боевик. Ровным счётом ничего не поменялось. Актеры практически те же самые. Только история по сравнению с фантастикой смотрится свежо. Оттого и динамика не провисает. Этот бандитский налет звёзд с неба не хватает. Все предельно просто. Есть плохие парни, есть условно плохие, а ещё есть побитый жизнью Брюс. Мне этот образ Уиллиса доставил. Уже давно я заметил, что в фильмах, где задействован Эдвард Дрэйк, Орешек играет чуть лучше, чем в своих остальных фильмах последних лет. Брюс в роли шерифа. Кто бы сомневался. Он стар, он коррумпирован, он сидит на наркотиках, тема раскрыта, и он плевать на все это хотел. Почему? Пенсия товарищи! Велосипед в отношении персонажа Брюса Эдди Дрэйк изобретать не стал. Остальной съёмочный балаган - это старающиеся играть молодые, и не очень актеры. Джонни Месснер порадовал своей ролью наёмника, да и прочие, мелькающие из раза в раз лица, не разочаровали. Пули летят, пафос нарастает, Брюс хмурится. Главное здесь в том что динамика, и какой никакой экшн имеют место быть. Понятно что это ещё один фильм уходящего Брюса, но в сравнении, скажем, с 'Выжить в игре' он выигрывает за счёт вышеуказанных козырей. Крепкий одноразовый боевик с уходящей в закат звездой. Что поделать мусорное кино может быть хорошим.
КОММЕНТАРИИ