Театр вампиров
И снова о вампирах. Кажется, что же ещё можно такого придумать в продолжении, да ещё так, чтобы оно затмило первую часть. Томми Ли Уоллес и съемочная команда нашли что. Единственным минусом картины можно назвать слишком уж банальную историю, связывающую первую и вторую части. Как то уж все глупо и по-детски смотрится. Лично мне кажется, что можно было вообще не связывать эти две части между собой, а сделать отдельную независимую историю. Фильм бы от этого практически ничего не потерял. А теперь, собственно, пару приятных слов о данной картине. Самой шикарной изюминкой фильма является принцип постановки действий. На протяжении картины у меня создавалось впечатление, что я смотрю не художественный фильм, а театральную постановку. Настолько все красиво и изящно, что просто завораживает. Получился, прямо таки сказать, театр вампиров, в котором все актеры справились со своей задачей на все сто процентов. В заключении хочу сказать, что правильным решением было оставить две части картины и не снимать больше продолжений. Потому что вряд ли бы смогли придумать более шедевральное продолжение, чем это. 8 из 10
Менее страшная и менее забавная Ночь страха
В этой жизни везде нужно искать положительные моменты. И, поскольку данный фильм, который мне скорее не понравился, чем понравился, тоже относится к нашей жизни, я поищу их и у него. И это не смотря на то, что это не фильм ужасов, как указано в его жанровых данных, а просто какое-то обыкновенное повествование. Герои ходили то в одну сторону, то в другую, то ждали у оперы, то опять подглядывали в окна. И напряженные моменты стали встречаться всего лишь в середине фильма, где-то в районе «библиотечных» сцен. Зло за стеллажами – это всегда интересно. Таким образом, что-то вот положительное уже нашёл – сцены в библиотеке. Также не могут не радовать прежние персонажи (Чарли и Питер Винсент), и играющие их те же самые актёры. А если в кадре другая девушка у героя – то это другая героиня, а не другая актриса (в отличие, например, от «Музея восковых фигур-2», «Спящего лагеря-2», «Ночи демонов-2»…). В самом начале фильма Чарли во время бритья порезал себе шею, и наложил себе пластырь. Вроде бы ничего примечательного здесь нет, но, учитывая тематику фильма, в этом создаётся особое напряжение. И, что не может не радовать, этот порез на шее будет играть немаловажную роль по фильму. И ненужным штрихом, как это иногда бывает, он не стал. Вампиры в этом фильме шли в ногу со временем, и, подражая новым киногероям того десятилетия, скрипели когтями о железо. А также появлялись эффектно и стильно, под дымчатые спецэффекты (в здании!) и в таких позах, будто они в клипах снимаются, а не нападают на жертв. Кстати, момент, в котором Алекс шла по тёмным улицам, а вокруг неё увивался, чуть ли не пританцовывая, вампир (чего она на тот момент не знала), мне показался пародией или данью уважения знаменитому 'Триллеру' Майкла Джексона. И ещё здесь есть чудесные превращения в летучих мышей. Внезапные и красивые. Но лучше бы их задействовали в каком-нибудь более интересном фильме. Для меня лично, это продолжение - что есть, что нету. Надеюсь, ремейка не будет, и если у 'Ночи страха' 2010 и будет сиквел, то какой-нибудь свой.
Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!
Чем вы занимаетесь? Я убиваю вампиров… (примерно 64-ая минута фильма) Ночь страха 2 Вторая часть приключений Питера Винсента и Чарли Брюстера. Прошло несколько лет со времен событий оригинала. Чарли ходит к психологу и пытается забыть о вампирах. Только прошлое не хочет оставлять Чарли в покое. За ним начинает охотиться одна клыкастая особа со своей бандой кровососов… Давайте по пунктам. Лучше, чем “Ночь страха 2” 2013 года. Лучше, чем “Вампиры 2” и “Хэллоуин 3” от того же Томми Ли Уоллеса. Но, намного хуже, чем оригинал Тома Холланда. Явно подкачала разгильдяйская режиссура. У Томми Ли Уоллеса был вполне нормальный бюджет и двое главных актеров из оригинала. Даже сценарий мне пришелся по вкусу. Это нормально, когда герой хочет избавиться от дурных воспоминаний. По поводу банальщины с очередными родственничками – закроем глаза скрепя зубами (хотя у сиквела целых три сценариста, чем занимались). Снимай аккуратно и хорошо. Фиг с маслом, ответил Томми Ли Уоллес. Режиссер сходит с ума уже на первых минутах фильма. Большое кол-во стремных сцен. Не всегда вменяемое поведение героев. Не забывайте, они уже сражались с вампирами, это не новички какие-то. И трешатина. В оригинале весь треш выглядел уместно и иногда забавно. У Уоллеса же попахивает обычным бредом (вампиры катаются теперь на роликах, ох). Из плюсов могу выделить шикарную музыку. Какая-никакая атмосфера, видимо пытался ее перенести из замечательной первой части. Классный грим, опять же. Несколько любопытных монстриков (особенно понравился Шао Кан в образе такого качка-Ренфилда). Многие киноманы отмечали, что главным злодеем является вампирша, т.е. девушка. Ничего не имею против Джули Кармен, но могли бы пригласить кого-нибудь поярче, положа руку на сердце. Резюмируя, смотреть можно, если очень сильно хотите увидеть Питера Винсента и Чарли Брюстера. Только не забывайте, Томми Ли Уоллес тот еще кинематографист (кроме “Оно” и похвастаться особо нечем), явно ниже уровнем Тома Холланда. 6 из 10
Dynamite sequel
Я не мог отвести глаз от этого жестокого красивого лица… Она меня пугает. Просто мороз по коже… И в то же время — какое очарование! Завораживает, как бездна. … Придёт день, когда не останется ни таких лиц, ни таких людей, да и драматических событий такого накала — тоже; всё это попросту выйдет из моды. Злоумышленники станут пошляками, и в тех преступлениях, которые ещё будут им под силу, не останется даже места для драматизма. Уж если выбирать между двумя типами людей, между двумя родами зла, я лично выбрал бы зло, содеянное со вкусом… (“Меж двух времён”, Джек Финней. Перевод на русский: К. Сенин, В. Тальми) “Bullseye, dude”: сюжет, персонажи, Трейси Линд. Но… не такой цепляющий саундтрек, как в первой части. Сюжет. Если одним словом — интересно. Если чуть подробнее, то “общая концепция”, очевидно, та же, что в первой части — противостояние “кровососам”. И главные герои отчасти те же. Но, что было приятно и чего я не ожидал от такого… “не очень популярного” фильма — он не паразитирует на первой части. Это достойное продолжение. Оно рассказывает свою историю. Свою вплоть до того, что можно бы было даже рискнуть (чего всё-таки не советую) и хоть сейчас посмотреть этот фильм, даже если вы ещё не видели первую часть. Ново. Самодостаточно. Так же динамично. Персонажи. Если одним словом — “живые”. Каждый по-своему уникален и интересен. Тот же харизматичный Питер Винсент в исполнении Родди МакДауэлла. Трусоватый, но, когда нужно, храбрый. В меру рассудительный и безрассудный. Алекс в исполнении Трейси Линд. Которая “хоть и американка, но пришла в колледж для того, чтобы учиться” (немного вольный перевод и компиляция нескольких фрагментов разговоров из фильма). О самой Трейси Линд будет ещё пара слов чуть дальше… И, конечно, вампиры. Если в первой части вампир был один (хоть и невероятно… “дьяволический”, исполненный Крисом Сарандоном), то в этом фильме вампиров несколько. Одна — чуть менее дьяволическая, “роковая вампирша” (Джули Кармен). Стильный и “эпатажный” вампир (Расселл Кларк). Весёлый, простоватый, романтичный, страшноватый (Джон Грайз). И, хоть и не вампир, загадочный и чем-то напоминающий по фактуре и сложению Франкенштейна, энтомолог (Брайан Томпсон). Да ладно протагонисты и антагонисты! Даже эпизодический персонаж, исполненный Джошем Ричманом — тоже успевает зацепить. Трейси Линд… Dynamic girl… К просмотру этого фильма я подходил уже с определённым убеждением: после “бомбической” первой части ничего хорошего от второй я не ждал. Но, тем не менее, всё-таки решил посмотреть. Благодаря участию в нём Трейси Линд. Заметил я её в фильме “Класс 1999” (забавно, это тоже сиквел), где у неё тоже одна из ведущих ролей и где она тоже играет девушку главного героя. Я был сражён. Когда Трейси Линд в кадре — смотришь только на неё… В общем, да… Она — ещё одно украшение этого фильма, про которое я хотел сказать отдельно. Итого, очень достойное продолжение, поэтому 9 из 10 где минус балл за саундтрек, который не так хорош, как в первой части (на мой вкус, конечно). И за то, что… в общем, не так “крышесносно”, как в первой части: ничего подобного сцене “танца в клубе” в этом фильме нет… Хотя нет, танец всё-таки есть, но… это “не то”. P.S. Люблю такие “американские” фильмы. Простые, интересные, динамичные… Можно ещё и смысл во всём представленном поискать. Что реальность, что обман? самообман? Что делает человека тем, кто он есть? Воспоминания можно подделать? Вкусы и привычки — тоже? А что тогда остаётся?.. В общем, можно “покопаться”. А можно и махнуть рукой. Не важно. (Я смыслов не искал. Так, заметил что-то и призадумался немножко.) P.P.S. Не читайте аннотаций. Они лишают “радости открытий”, убивают “загадку”. Выбирайте кино не по аннотациям, а по… чему? Не знаю, по чему-то ещё. По актёрам, режиссёру, по “тематике”, жанру, времени производства, стране, по средним оценкам других людей (желательно тех людей, про которых вы хоть что-то знаете). Но аннотации советую не читать. P.P.P.S Пишу рецензию под саундтрек первой части “Ночи страха”: “…I don't need an English teacher To help me to say I want you now…”
КОММЕНТАРИИ