Афера Стивена Гласса

Фильм 'Афера Стивена Гласса' привлек мое особенное внимание, поскольку моя профессия - главный редактор печатного издания, и такие истории, как мне кажется, должны учить наших уважаемых читателей, а не только журналистов и редакторов СМИ. Возможно, какая-то часть кинозрителей, посмотрев этот фильм, перестанет слепо верить всему, что выдают в своих псевдосенсационных материалах расплодившиеся по всему свету халявщики-журналюги. Да-да, именно журналюги, и ничуть не грубо это звучит в отношении нечистых на руку представителей четвертой власти. СМИ формируют общественное мнение, а значит, здесь не может быть места лжи, недомолвкам и домыслам. Однако на деле мы каждый день наблюдаем обратное. СМИ ворочают судьбами иногда даже целых стран, не говоря уже об отдельных людях, обществах, компаниях и организациях. А все потому что большинство читателей с какой-то стати уверены, что то, что написано в газете (журнале), заведомо является чистой правдой. Да с чего бы это???... Обидно и досадно наблюдать, во что превратилась профессия журналиста, еще досаднее наблюдать за тем, как 'хорошие' редактора вслепую заступаются за своих журналистов, не проверяют описанные ими факты и, таким образом, действуют непрофессионально. У меня тоже был подобный случай в практике, и закончилось тем, что меня едва не посадили за решетку из-за дезинформации журналиста. Это было в первый и последний раз, когда я сочла убедительными доводы журналиста и не стала перепроверять информацию в соответствующих источниках. И вот почему я считаю этот фильм поучительным для людей своей профессии. Что же касается непосредственно художественной ценности картины, то я бы не стала слишком расхваливать работу режиссера, сценариста и прочих. Всё было на неплохом, вполне себе удобоваримом уровне. Однако нельзя не отметить игру Хейдена Кристенсена - на протяжении всего фильма он просто заставлял испытывать неловкость за своего вечно врущего, вечно хнычущего и вечно извиняющегося персонажа. Очень убедительно передано, выше всяких похвал!!! Ну, и, конечно же, редактор, докопавшийся до истины, - Питер Сарсгаард. Тоже понравился. Возможно, в большей мере понравился сам персонаж - не стал прогибаться под ошибающуюся команду, а заслужил ее доверие на деле, да еще такой нарыв вскрыл. И поделом Стивену Глассу! В журналистике не место лжецам и провокаторам, пускай пишут себе басенки да стишки для детишек, раз уж фантазию неуемную девать некуда. Да и сам реальный Стивен Гласс, думаю, написал впоследствии свою автобиографическую книгу для того, чтобы свой позор хоть чем-то прикрыть: ну, ничего не скажешь, изобретательно придумал - самолинчеванием сам себя 'оправдал'. Может, и оправдал, но только не в моих глазах. 27 сфальсифицированных материалов! Да за такое судить и в тюрьму отправлять надо, и ни за что не подпускать подобных типов к редакциям СМИ. Фильму ставлю твердую семерочку - за поучительный посыл, игру Кристенсена и замечательного редактора, с которого всем нашим собратьям следует брать пример. 7 из 10

На протяжение не самых увлекательных полутора часов зритель наблюдает за поучительной историей мальчика, который так и не вырос. Детская потребность в сочинительстве и всеобщему восхищению взяла верх над благоразумием и адекватной оценкой риска. На что только не пойдешь, чтобы печататься в журнале, который сам президент Соединенных Штатов небрежно перелистывает своими президентскими пальчиками, вальяжно расположившись в удобном кресле на борту личного самолета. Стивен Гласс привык к всеобщему вниманию и даже обожанию, он легко заслуживает расположение каждого, кто хоть раз с ним общался, чем паренек охотно пользуется. Рычаги воздействия на людей, приемы давления на их отношение к нему отработаны с ювелирной точностью, манипуляторство, безграничная фантазия и умение ловко пускать пыль в глаза - вот тебе и отменный журналист, которым восхищаются все: от коллег-редакторов, до какой-нибудь тети Гали из Огайо. Да только хрустальный замок доверия и уважения очень легко разрушить, особенно если за дело берется добросовестный и проницательный редактор, для которого благополучие журнала имеет беспрекословную ценность. При малейшем намеке на разоблачение наш Стивен становится еще изобретательнее, еще изворотливее, еще... глупее. Его жалкие попытки оправдать даже самый невероятный бред, не подкрепленный ничем, кроме собственных выдумок выглядят крайне жалко. В своем стремлении остаться чистым, парень не гнушается ничем: пытается очернить самих обвинителей, на любые аргументы находит хлипкие доказательства, высосанные из пальца, а когда шансов на реабилитацию не остается, и вовсе изображает готовность распрощаться с жизнью ввиду 'необоснованных попыток запятнать его доброе имя'. Да только в этот раз многократно проверенные инструменты работать не желают. Не нравится мне название фильма - 'Афера Стивена Гласса', куда лучше на месте красивого слова 'афера', означающего что-то очень умное и грандиозно провернутое, смотрелось бы слово 'глупость'. Да, глупость, потому что даже дети знают, что все тайное всегда становится явным, и мама все равно узнает о манной каше, которую ты вылил в окно, со слов рассерженного господина, на чью шляпу сие блюдо изволило опрокинуться.

«Правда» - это другая газета, а наша - чтобы скучно не было. Не только врачи должны произносить профессиональную клятву. Такие клятвы нужно ввести и для учителей - на сборнике Сухомлинского, и для актеров - на Станиславском, и для ученых - на Эйнштейне, и для программистов - на лицензионном соглашении. И, конечно же, для журналистов - на словаре Ожегова. Клятву - излагать только факты, голые, неприкрытые факты. Потому что, если журналист добавляет свои комментарии и уточнения к происходящему - это уже не журналистика, а беллетристика. Разумеется, писать беллетристку интереснее. Читать тоже. Приятно, когда кто-то раскладывает для тебя все по полочкам, навешивает ярлычки-меточки, упаковывает в красивенькую обложечку. Читай, дорогой читатель, наши увлекательные фанфики, ни о чем не беспокойся и не думай, мы уже все придумали за тебя. Какие выдумки? Разве? Да не Боже ж мой! Чистейшая правда! Мы ведь точно знаем, как все происходило! И сейчас Вам расскажем! Рассаживайтесь удобнее, заварите себе кофейку, распечатайте коробочку любимых конфет. Да! И не забудьте купить наш замечательный журнальчик! А если расскажем не мы, то расскажет наш более расторопный коллега из конкурирующего журнала. А голые факты? Да кому они сейчас нужны? Как говорят в Одессе: «Вы хотите подробностей, их есть у нас!» О, как много словей накатала в запале! Простите, тема журналистики - больная мозоль. Страшно, как много ерунды пишется, но еще страшнее, что в эту ерунду верят! Да и как отличить семена от плевел? Хорошо, если в журнале, на сайте, ресурсе работают истинные профессионалы, чтящие негласный кодекс журналиста, скрупулезно проверяющие каждую мелкую деталь и умеющие подать даже самую скучную информацию достойно и интересно, безо всяких там «последних радуг». Вот, собственно, о чем этот фильм. О том, что выдуманные истории всегда звучат интереснее, но выдумкам - не место в реальной журналистике! Так ли это? Ой ли! Юный Стивен (Хейден Кристенсен) так и не понял, за что на него въелся дотошный редактор (Питер Сарсгаард). Он ведь хотел, как лучше. Получилось... Да, мы знаем, как обычно получается. Это по сюжету. А для зрителя получилось очень красивое противостояние двух актерских работ - Хейдена Кристенсена и Питера Сарсгаарда, которое очень тонко и деликатно дополнила Клоэ Севиньи. Совет профессора Преображенского: И - Боже Вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.

Об «Афере Стивена Гласса» я услышал совсем недавно. Фильм в общем почти полностью обошёл зрителя в странах СНГ, то ли тема сфабрикованных статей в крупных изданиях интересна только Американцам, то ли мы слишком привыкли к желтушным новостям и никого этим не удивишь (я сам о фильме узнал, только потому что я первокурсник журфака), но факт остаётся фактом: фильм собрал почти 3 миллиона в мировом прокате и ничтожные 7 тысяч в России. Кроме того, фильм абсолютно не окупился (окупил лишь половину от вложенной суммы), не сработала даже приманка в виде популярнейшего на то время актёра - Хейдена Кристенсена, известного всем по роли Энакена Скайвокера или Дарта Вейдера в «Звёздных войнах» (Хотя сдаётся мне половина бюджета ушла именно ему на гонорар). Всё выглядит так, будто это абсолютный провал дебютной режиссёрской работы Билли Рэя, ранее он выступал лишь сценаристом у довольно неплохих картин, но давайте разберёмся, так ли всё плохо? Фильм начинается с непосредственного знакомства с главным героем- Стивеном. Он предстаёт перед нами в образе талантливого, молодого и амбициозного журналиста, который в свои годы уже успел поработать на «Rolling stones», «New republic». Он приходит в школу, в которой раньше учился, и рассказывает о том, что такое быть журналистом. Далее нас отправляют в прошлое, что бы мы прониклись нашим главным героем, показывают его отношение с коллективом, со старым редактором. Показывают как сложно живётся честным журналистам, под гнётом босса-скряги, который увольняет редактора и ставит на его место нового куда менее уважаемого работника. Большинству такой расклад не нравится, однако им приходится с этим мириться. Стивен в очередной раз приносит сенсационную статью которая успешно прошла проверку на факты. Поскольку реально заинтересованы искать несостыковки в этом фильме лишь люди работающие в других изданиях, в «New republic» звонят журналисты из другого издания, что бы сказать о большой байке, которую написал их журналист. Главный редактор начинает разговаривать со своим журналистом, который пользуется своим главным оружием в этом фильме - нытьём. Наш новый редактор, зовут его кстати Чак, под действием коллективного давления и нытья Стивена верит ему, однако понимает что над изданием всё ещё висит угроза полной дискриминации в информационной среде. Он со Стивеном отправляется в поездку, что бы уточнить детали, однако на пути к сути натыкается на всё больше и больше неувязок, которые раскладывают всю его статью как карточный домик, а всё что предлагает наш горе-журналист, это просто поверить ему. Редактора всё это не устраивает и он решает отстранить Стивена за подобную выходку, однако сталкивается с коллективным давлением, на почве его неприятия как лидера, а так же повышенного сочувствия к главному герою. Далее он доходит до его прошлых статей, где проверив факты приходит к выводу, что абсолютно все они были липовыми. Далее решает уволить афериста, чем все были недовольны, а позже принести извинения за публикацию ложной информации. Заканчивается всё тем, как нас вновь переносят в школу, где наш Стивен закончил рассказ о своей работе в «New republic» и потом повтор начального монолога, о том кто такой журналист и чем же он занимается, что позволяет взглянуть на всё это под другим углом. С сюжетом мы разобрались, а теперь переходим к плюсам и минусам, начнём с положительных черт: 1. Сценарий: тут всё просто: Билли Рэй неплохо справлялся со своей работой будучи сценаристом (через 10 лет даже будет номинирован на Оскар за сценарий к «Капитану Филипсу»), да ещё и реальная история, которая легла в основу, тут всё ровно за исключением одного персонажа, но об этом чуть позже. 2.Артёрская игра: сказать что выдающаяся- нельзя, средний уровень, ничего особенного. Я слышал жалобы на игру Хейдена, однако на мой взгляд с ролью вечно ноющего тюфяка он справился. 3.Визуальная часть: тут как и с актёрской игрой ничего выдающегося, но картинка по меркам своего времени приятная (никаких странных ракурсов и идиотского монтажа) 4. Атмосфера самая невидимая, но колоритная часть фильма. С самого начала нам демонстрируют всю теплоту крутой редакции где все помогают друг-другу, где редактор горой за журналистов, а они за него, где кажется кипит самая плодотворная работа. Но с приходом нового редактора атмосфера меняется на натянутую, ведь он чувствует всё ту отчуждённость от коллектива, которой явно не было при прежнем редакторе, но несмотря на это готов к трудностям, тем более, как говориться в фильме, именно при нём качество работы издания выросло. Вскоре он замечает осечки в работе столь налаженного механизма, и решает убрать одну его маленькую, яркую, но вместе с тем гнилую шестерёнку в лице Стивена. Ему конечно пришлось конфликтовать с коллективом, но позже это дало результаты, и он выяснил о всех ложных текстах, что публиковались Гласом. С позиции правды именно он является протагонистом, а Стивен скорее антагонистом. Вот и подошли к главному минусу фильма (минус может и всего один, однако очень сильно перекрывает все положительные эмоции), а именно: Персонажи, большинство из которых характеризуются весьма однозначно, ну вот они за Стивена, а редактор, он за правду. И это в общем-то всё. Несмотря на то, что почти весь фильм был посвящён Стивену, именно он показался мне наименее раскрытым. Очень многие вещи, о которых нам говорил фильм, вообще никак не использовались. И о главной мотивации Стивена, и о том, что происходило в его голове мы можем только догадываться. Чем я сейчас и займусь… Стивен хоть и является человеком, который обманывал множество людей и нечестным путём добрался до больших высот в журналистике, но с другой стороны, он ведь просто давал людям то, что им нравилось. Всё, чего он хотел, это получить пулитцеровскую премию, которую на мой взгляд заслужил (как минимум лжепулицеровскую премию), он лучше всех знал, как сделать информацию наиболее востребованной, и потом, подать простой желтушный текст как нечто сенсационное, на мой взгляд такое же искусство, как и просто освещать события для людей в мире. Ну или если мы всё же возьмём на веру то, что журналист это слуга народа, то не виноват ли он сам (народ) в том, что такие вещи были наиболее читаемыми? Кто как не они возвели статьи Гласса в абсолют. На этом пора бы и закончить, в основном фильм мне понравился и кажется, крепкие 7 из 10 за разбившийся карточный домик из стекла.

В начале фильма мы видим абсолютно безобидного парнишку, который любит свою профессию. Она- его жизнь, то чем он живет и дышит. Стивен Гласс - это мастер, настоящий журналист. А что имеем в виду, когда говорим 'настоящий журналист'? Мы имеем в виду человека, который умеет правильно обрабатывать информацию, отличает главное от второстепенного, и доносит ее до аудитории. ДА, именно доносит, поскольку главной проблемой сегодняшней журналистской деятельности является не правильная обработка информации, а именно ее донесение. Наш герой отлично справляется с поставленной перед ним задачей. В фильме мы так же видим насколько сложна работа 'четвертой власти'. Мы становимся очевидцами того, как журналистский текст проходит несколько этапов обработки до того, как попасть в газету или журнал. Он должен быть безупречным, без единой изъяны. Для зрителя становится шокирующим тот факт, что полюбившийся ним персонаж оказывается лжецом. и тут он - зритель, задумывается, мастер ли своего дела Стивен или же профессиональный лжец. Конечно, тут и спорить не нужно насчет того, что у парнишки развитое воображение, но разве умение сочинять тексты - это журналистика? Вряд ли. Четвертой власти всегда нужны факты, она собственно и существует на фактах. Стивен умело создавал эти факты, и никто не сомневался в его правоте. Ну конечно мальчик создал безупречное имя и репутацию для себя. Кто бы мог поверить, что он лжец. Журналистика не терпит лжи. XOXO 9 из 10