Отбросы

Не знаю, в чем тут дело, но если сравнивать британские фильмы про трудных подростков и американские, то британские получаются гораздо честнее и интереснее, а американским свойственна попсовость, предсказуемость и клише. И это не плохо и не хорошо. Это просто так есть. Фильм 'Scum' - наглядный пример того, как выглядит (выглядел) тот неблагополучный слой общества Англии, на который остальным (в том числе и властям) было плевать. Фильм о том, как выживает и пытается сломать кондовую уставщину и дедовщину в исправительном учреждении молодой хулиган. Картина смотрится на одном дыхании, нет ничего лишнего. Я смело назову этот фильм младшим братом шедевра 'Пролетая над гнездом кукушки'. Рей Уинстон очень убедителен. Сцена с бильярдным шаром - показательная и определяющая. Нужно сделать погромче телевизор, чтобы услышать как герой Рея прячет шар в носок и говорит остальным 'Carry on' - он сам дико напуган, но в то же время решителен, ведь отступать некуда. Потеряно всё, кроме чести. Он тяжело дышит, но идет в атаку на обидчика. Сильный и очень правдивый фильм без соплей. 10 из 10

Есть темы, которые освещаются в кино редко, но от того метко, поскольку, за редкими исключениями, заставить режиссера взяться за непопулярную историю может только сильный личный интерес - например, в 2012 году молодой режиссер Шон Бейкер, основываясь на личном опыте общения с представительницами очень спорной профессии, одно лишь упоминание о которой разрывает общество на части, рассказал зрителю о буднях молодой порноактрисы, которые сильно отличаются от мнения, сформированного у нас СМИ, интернетом и частыми появлениями персонажей такого рода на третьих ролях во второсортных криминальных сериалах. Но есть темы, недостатка в изображении которых кинематограф не испытывает, а даже наоборот может пожаловаться на избыток, однако большинство из картин, освещающих сторону жизни, которой общество очень активно интересуется, а следовательно и требует зрелищ, удовлетворяющих их тягу, не могут похвастаться метким попаданием в суть проблемы, всесторонним изучением вопроса, и, что самое главное, завораживающей реалистичностью. Одной из таких тем в кинематографе исконно являлась тюрьма - не сложно найти мужчину-актера, который хотя бы раз не держал в руках реквизит, изображающий заточку, и не воплощал с ним на экране опасного преступника, наконец-то попавшего в цепкие лапы системы правосудия. Большинство из картин о пенитенциарной системе противоречат сами себе - сначала они говорят вам, что в подобных учреждениях сплошные необразованные идиоты, а потом с ними же разыгрывают заумную шахматную партию, где вместо фигур идеально продуманные интриги, или утверждают, что они хладнокровные и лишенные эмоций убийцы, а потом воплощают с ними чувственную мелодраму, или наоборот пытаются пронять вас тем, что они всего лишь непонятые души, лишенные любви и тепла, но уже через минуту, когда фильму нужно придать экшна, в ход пойдут их кулаки. Одной из самых старых и классических попыток правдиво и вдумчиво изобразить пенитенциарную систему можно назвать работу Алана Кларка, скорее всего известного вам, как режиссер картины 'Сделано в Британии' с Тимом Ротом в главной роли, 'Отбросы', рассказывающую о буднях исправительной колонии для несовершеннолетних. В фильмах на тему жизни в местах лишения свободы, как ни в каких других, очень важно соблюдать баланс - где-то пережал и зритель уже заподозрил тебя в манипуляции и использовании клише, но в то же время стоит чуть-чуть не дожать и зритель тоже теряет веру в реальность происходящего. Самое важное в подобных картинах это понять, как и в каких количествах на экране должно присутствовать насилие, в том числе и сексуальное, поскольку тюрьмы безусловно полны таких ситуаций, однако, пока режиссеры, большинство из которых ни сном, ни духом о том, что на самом деле происходит по ту сторону решетки, подают насилие, как основную проблему тюрем, почти все настоящие заключенные усиленно твердят о том, что их жизнь как воплощение фильма 'День сурка' - бесконечное повторение одного и того же, и каждый новый день очень сложно отличить от предыдущего. В своих 'Отбросах' Алан Кларк смог то, что удалось единицам, а именно найти идеальный баланс между изображением интригующего насилия и скучной реальности - с одной стороны в его картине очень много жестоких и графичных сцен, в которых он нисколько не жалеет ума, сердца и глаза чувствительных зрителей, с другой стороны его работа очень хорошо иллюстрирует монотонность тюремной жизни. У режиссера нет никаких иллюзий по поводу происхождения насилия в тюрьме - он представляет его не как умело закрученную схему, а как то, чем оно является на самом деле - не очень осмысленными действиями, совершаемыми огромным количеством молодых парней, в абсолютном одиночестве переживающих худшие периоды в своей жизни, и в работе Кларка оно представляется как внезапные вспышки, которые потухают так же неожиданно, как загораются, и затем жизнь снова идет своим чередом. Режиссеру удалось не только понять, как грамотно использовать насилие в своем фильме, но еще и сделать то, о чем редко заботятся даже те, кто снимает правдивые картины на тему, а именно показать, что в тюрьме есть не только малообразованные люди, не обладающие яркой индивидуальностью, но и настоящие мыслители, которые стремятся узнавать новое каждый день и которые могут умно, но в то же время понятно объяснить, каковы проблемы современных тюремных систем, что переживают люди, попавшие в их цепи, и иногда даже как с этим бороться. Алан Кларк рассказал не только о насилии и режиме, подавляющем все чувства и эмоции, только укрепляя человека в осознании его собственной ничтожности, но и о том, что даже если находясь в тюрьме ты желаешь заниматься образованием и развиваться, тебе будет очень сложно добиться от руководства тюрьмы необходимых для этого вещей и материалов. Таким образом, всего за девяносто восемь минут экранного времени режиссер смог освятить все основные элементы и моменты жизни в тюрьме - насилие, самоубийство, смерть близких, одиночество, безразличие или ненависть работников учреждения, монотонность дней, расизм и отсутствие психологической поддержки, и, несмотря на то, что с момента выхода картины Алана Кларка прошло уже более тридцати лет, за которые в пенитенциарной системе многое изменилось, его картина по-прежнему является актуальной и ценной работой на тему того, что в тюрьмах работает, а что нет.

Фильм о борьбе за выживание, о борьбе с изжившей себя системой, о том, что ни при каких обстоятельствах нельзя терять свое лицо. Вообще выживанию в закрытых мужских коллективах можно посвятить отдельную тему (кто служил в армии, тот поймет), но самый главный принцип, который необходимо знать каждому, кто попадает в такой коллектив - это ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не давать слабину или хотя бы стремиться к этому. Главный герой картины Колин, как раз из тех, кто не привык быть слабым, поэтому очевидно, что он становится лидером. Колин – человек чести, да-да вы не ослышались, именно чести. Он не поступится своими моральными принципами даже ради выживания, ради того чтобы спокойно досидеть свой срок в роли «папочки». Но у системы принципы свои и именно поэтому в фильме такая трагическая концовка. Отдельно хотелось бы сказать о персонаже по имени Арчер. Арчер – этакий тихий бунтарь, интеллектуал и атеист. Он больше всех не вписывается в «систему». Чего только стоит его «вегетарианство». Это только один из способов его тихого бунта, способ пойти против правил и хоть в чем-то оставаться индивидуальностью. Во время сцены, когда все были в церкви, а Арчер остался с воспитателем, он сказал воспитателю гениальные слова – «на самом деле вы сидите вместе с нами, но разница в том, что мы выйдет отсюда через пару лет, а вы здесь застряли на всю жизнь». Арчер понимает суть пенитенциарной системы, истинная цель которой не перевоспитать, а унизить. Все сцены в фильме сняты очень реалистично, при просмотре веришь в происходящее на 100%. Смотрится на одном дыхании. Очень правдивое и смелое кино. 10 из 10