Наблюдатели 2

Через неполных два года в свет вышло продолжение достаточно неплохого фильма, который сложно было назвать хоррором. Что ж, давайте, посмотрим к каким выводам пришли создатели и что они решили изменить, а что улучишь во второй части франшизы о «Наблюдателях». Фильм начинается с того, что из-за самодурства пожилого ученого, а так же глупости молодых людей из Гринписа сбегает подопытный зверь, который разрабатывался для нужд военных и тварюшка тут же начинает наводить шороху на близлежащий городишко в поисках умной собаки, которая приходится генетическим братом чудовища. Я не знаю, как такое физически возможно, но это же ученные, а у них на все есть ультимативный ответ – наука! При просмотре этого фильма меня не покидало чувство дежа вю. Где-то я это уже видел, а вот где? Ну конечно! В первой части фильма! И как я только мог забыть? Но довольно иронии и я попытаюсь побыть серьезным, хоть немного. Итак, первая часть очень сильно расходилась с книгой, по которой и был снят фильм, и посему было принято решение переснять картину и сделать в ней больший упор на первоисточник. Сказано – сделано. И вот перед нами достаточно скучный и предсказуемый фильм, который является этаким ударом под дых всем людям, которые смотрели первую часть и приятным откровением для тех, кто ее не смотрел (хотя мне кажется это странным, смотреть сиквел, не поглядев на оригинал). Вместо находчивого и сообразительного паренька тупой как пробка солдат. Вместо матери главного героя девушка – ученый, которая ведет себя не как ученая, а как роковая красотка из картин о Джеймсе Бонде. Вместо пары харизматичных агентов СНБ у нас сумасшедший ученый, который всем сердцем любит свое творение. И вместо собаки… а нет, собака все та же, ну и на том спасибо. Убрав из картины молодого паренька и заменив его не шибко сообразительным военным, картина потеряла свой прежний шарм и превратилась в очередной ужастик, которых в свое время вышло на экраны более чем достаточно. Полное же повторение событий первой части навеяло на меня скуку, и даже чудо-пес был не в состоянии ее развеять, так как создатели не удосужились выделить «Эйнштейну» достаточное количество экранного времени и это притом, что он является как бы главным героев картины. Костюм же чудовища мне отчетливо напоминал о «Монстре из шкафа», но никак не об мутировавшей горилле, которой он, по сути, должен был быть. И да он не выглядит страшно. Он выглядит нелепо, точно так же как и его брат-близнец из фильма студии «Трома». Что же касается актерского состава, то им явно звезд с неба не хватает. Они конечно пытаются играть, но с переменным успехом и ни один из героев не вызывает желания сопереживать ему. Ну, разве что собака, но животные всегда вызывают подобные чувства, так что это нормально. Что можно сказать об этом фильме? Создатели попытались во второй раз перенести книгу Дина Кунца на большой экран, и эта попытка с треском провалилась, выдав проходной ужастик, который может похвастаться разве что периодическими мельканиями умной собаки в кадре. Посмотрите лучше первый фильм, ибо он на голову выше своего продолжения, спасибо. 3 из 10