Робинзон Крузо

Шёл год 1997. Почти – конец века, и практически – начало новой эры развлекательного кинематографа. Компьютерная графика ещё не достигла тех высот, ещё не были сняты ни первая «Матрица», ни первый «Властелин Колец», ни первые «Пираты Карибского моря», не были экранизированы комиксы Фрэнка Миллера. Зрелищное кино было другим. Экранизации книг, как и всегда, были либо шедеврами, либо являли из себя смесь откровенного бреда с неумелой съёмкой. Приключенческий жанр уже не был в моде, однако создателей данного опуса это не остановило. Они достали из пыльного сундука роман Даниэля Дефо и решили заняться весьма прибыльным, но опасным делом – масштабной экранизацией приключенческого романа. К слову сказать, существует уже более двадцати различных кино-вариаций на тему Робинзона Крузо. И всё бы было просто замечательно, если бы создатели сперва потрудились прочитать роман и состряпать мало-мальски приличный сценарий, пригласить какую-нибудь звезду, желательно категории А и вот он – долгожданный успех и признание у публики. Книгу они не прочитали, либо читали по диагонали, либо в глубоком детстве и успели порядком подзабыть. Над сценарием тоже особо заморачиваться не стали, но и чёрт с ним. Зато у них был экс-Бонд Пирс Броснан и очевидно очень много амбиций. К слову сказать, 1997 год был явно не годом Броснана. В этом году вышло сразу три картины с его участием. Во-первых, очередная серия бондианы под названием «Завтра не умрёт никогда», которую кто-то назвал чуть ли не лучшей, а кто-то наоборот раскритиковал в пух и прах. Во-вторых, не совсем успешный фильм-катастрофа «Пик Данте», который в России ценится намного выше, чем за рубежом. И наконец, в третьих, Пирс решил сняться ещё в чём-то героическом и на этот раз обратил свой взор к классике. Надо отметить, что старинные камзолы ему идут, равно как и шпаги, галантный вид, костюмы-бабочки, пистолеты, мартини, впрочем это уже из другой оперы. Итак – начало и конец фильма, когда действие происходит в мире цивилизованном и Броснан играет роль влюблённого, готового на всё ради своей возлюбленной – дуэли и прочие прелести. Здесь всё нормально – Пирс смотрится достаточно органично. Так что если выкинуть середину, вернее основную часть картины – то получится вполне сносная мелодрама. Только коротенькая – минут этак на пятнадцать, что в принципе не так-то и плохо, так как нет ничего хуже затянутой слезливой мелодрамы, поставленной в лучших традициях шекспировских пьес. Впрочем, Дефо – не Шекспир, а режиссёр, вернее целых два режиссёра данного фильма Род Харди, Джордж Миллер– далеко не Франко Дзеффирелли. Надеюсь, вы ещё помните, что перед вами экранизация романа «Робинзон Крузо», а значит середину выкинуть не получится, ибо в ней, в этой самой середине, и заключен весь смысл картины, вернее книги, так как в фильме по большому счёту смысла нет вообще. Что с него взять – это всего лишь экранизация. Думаю, историю Робинзона Крузо знает каждый, так что рассказывать её не имеет смысла. Только не в коем случае не стоит надеяться на создателей картины и считать, что просмотр освобождает вас от прочтения этого безусловно чудесного и увлекательного романа, ибо как не прискорбно – это две абсолютно разные вещи. Несмотря на старание создателей следовать сюжету романа, многое осталось за бортом, на многое смотришь совсем по-другому и многое остаётся непонятым, недосказанным, не раскрытым. Второй и пожалуй главный недочёт фильма – это выбор актёра на главную роль. Положа руку на сердце, Пирс её ну не то чтобы завалил, однако в копилку его лучших ролей её бесспорно кидать не стоит. Не его амплуа. Он очень старался – стоя на берегу, делал весьма скорбное выражение лицо – бровки домиком губки бантиком, ну чем вам не Колин Фаррелл. Он пытался выглядеть брутальным, обросшим, измученным. Очень старался. Но не вышло. Просто не его роль и всё тут. Если сравнивать с вышедшим чуть позже «Изгоем» с Томом Хэнксом, становится очевидно, что играть потерпевших кораблекрушение отшельников не всем дано. Впрочем, если считать, что Пирсу было необходимо сыграть аристократа, боящегося лишний раз замочить ножки, несмотря на то, что провёл он на острове без малого три года – тогда да, точное попадание в образ. Слиться с природой так и не удалось, зато сохранить манеры и повадки человека неприспособленного к жизни – да. Так же есть претензия и к картинке. Местность живописная, пейзажи бесподобные, но всё это настолько глянцевое, яркое, вычурное, словно смотришь на плакат тур-фирмы или на рекламу в дорогом журнале. Курорт – не иначе. На фоне такой природы просто невозможно страдать, тосковать. Впрочем, это лишь моё мнение. Музыка в памяти не осталась, сюжетные перипетии – тоже. Стандартный набор – отчаяние сменяется смирением, знакомство с Пятницей, война с местными жителями и чудесное спасение. Всё вроде бы даже зрелищно и красиво. Стоит отметить операторскую работу. Но бездушно, совершенно. Словно диктор монотонным голосом читает сухую статистику. Такая вот экранизация, такое вот кино. 5 из 10

Создатели, судя по всему, вовсе не читали произведения Дефо, а решили снимать кино или на чьих-то детских воспоминаниях или на чьем-то вольно пересказе. Все, что объединяет фильм и книгу - главные герои, корабли и остров. Суть утрачена полностью. Зачем-то приплели лав стори... с какой целью, если книга совсем не об этом. Дальше хуже: главный герой, складывается ощущение, за 5 минут освоился на острове и вообще по ходу фильма получается, что он приплыл к себе на дачу. Все необходимые детали и важные моменты книги просто выброшены. Зато Робинзон успевает сыграть альфа-версию коммандос (или вольную интерпретацию первой части хищника) взрывая при этом порох с бочками, глупо теряет собаку - да порода выбрана очень глупо, живёт зато в 'соломенном домике', который наверное за полдня ребенок построил, и еще с петухом (!). Мелких ляпов так вообще целая куча. Один упитанный Пятница чего стоит. Чем ближе концовка фильма - тем больше разочарования. Обидно, если кто-то после просмотра, будет считать, что знает о чем книга. Вообще после просмотра была четкая мысль: фильм отдает тупостью. P.S. Первым я посмотрел советский фильм и в рецензии кто-то его хаял, приводя в пример это кино. Та лента не идеальна, но все же если уж беретесь за экранизацию - хотя бы вникните о чем книга. Итог: фанатам книги не рекомендую - разочаруетесь, любителям недалеких фильмов - вполне пойдет...