На Западном фронте без перемен

Итак, Первая Мировая война. Германия ведёт войну с Францией. Наш главный герой и его друзья только закончили институт и сразу же отправились на западный фронт. Все они ещё молоды, у всех свои мечты и цели в жизни, но война способна сломать любого человека... Первый раз я посмотрел данный шедевр несколько лет назад, когда ещё учился в школе, и был приятно удивлён. Прежде всего - это атмосфера. Старые времена, которые давно прошли буквально готовы сойти с экрана (по крайней мере, так кажется). Тут отличная актёрская игра, которой веришь, качественные эффекты (стрельба и взрывы), музыка, декорации и замечательный сюжет. Оторваться невозможно. Детишкам, которые любят 'Терминатора' и 'Человека - паука' вряд ли понравится 'На западном фронте без перемен', а вот люди, разбирающиеся в кино, оценят сие творение. 10 из 10 - лучший фильм о Первой Мировой.

Можно ли сравнивать и тем более проводить параллель между романом любимого мной Ремарка и его очередной экранизацией? Думаю, что не стоит. Роман был написан болью обожженного сердца подростка похоронившего свою юность в окопах и вони разлагающихся трупов проигравшей стороны. И этой боли так много, что Ремарк в гитлеровской Германии был запрещен за слюнявый недостойный немецкой нации пацифизм. И вообще, можно ли литературный текст полностью и равноценно заменить визуальным образом. Наверно нет. И даже не спасают звучащие фоном отрывки из романа. Так, что речь может идти только о совершенно другом явлении и объекте искусства, без тождества с романом. Фильм сам по себе произвел хорошее впечатление. Должным образом без истерики прозвучали ноты пацифизма. Удалось очень хорошо передать ощущение сумбура и дезориентации приехавших на фронт новобранцев. Как и одинаковую карикатурность капрала и командующего в глазах окопного солдата. Просто восхищает немногословная фатальная мудрость главного героя, которым своим безмолвным непротивлением подчеркивает нелепость и дикость как окопной правды, так и разглагольствования тыловых «стратегов-обывателей». Исполнена эта роль изумительно, хотя порой поначалу кажется, что актер не справляется с ролью, когда в кадре его застывшая на лице маска и только к середине фильма видишь за этой маской сложность и глубину, осознаешь, что герой и не может гримасничать в угоду псевдостаниславщины. И еще может стали немного понятнее настроения и состояние немцев потерпевших поражение в этой войне и на каких нотах этого настроения мог прийти к власти фюрер. И это далеко не просто реваншизм, как нам всегда упрощали. Эта война и поражение сжали пружину, которая все равно разогнулась бы чем-нибудь подобным… При том, что мы договорились, не сопоставлять роман и фильм, скажу, что они не заменяя, могут друг друга дополнить. Хотя, по-моему, фильму 1930го года это удалось лучше. Ни на секунду не пожалела о просмотре фильма 8 из 10

Картину Делберта Манна не имеет смысла сопоставлять с одноимённым фильмом 1930 года и с романом Э. М. Ремарка и требовать от режиссёра точного следования тексту оригинала. Перед нами высокобюджетный телефильм о Первой мировой войне. В фильме есть самое главное - понимание смысла и духа романа, боль 'потерянного поколения', достоверный показ работы военной и пропагандистской машины, взаимоотношений в военной среде, в также бытовой стороны войны. Мне фильм врезался в память по кадрам. Это фильм о молодёжи, прошедшей любую войну. В фильме нет суперзвёзд, зато есть отлично подобранный актёрский ансамбль, внимание к деталям и искренность.

Прокатная версия фильма длится два часа три минуты. Режиссёрская версия длится два часа тридцать семь минут. В чём же их разница? «Дыхание» фильма. В прокатной версии «дыхание» фильма неровное, сбивчивое и прерывистое. В режиссёрской версии «дыхание» фильма неторопливое, спокойное, плавное. Монтаж фильма. В прокатной версии история рассказана линейным образом с небольшим «фронтовым» вступлением в начале. В режиссёрской версии повествование нелинейное. Действие так же начинается на фронте, потом там же продолжается, где главный герой и вспоминает (так называемые «флэшбэки») время, которое было до передовой. Эпизоды фильма. В прокатной версии удалены многие сцены из режиссёрской, подчас нарушая связность повествования и создавая смысловые неувязки. Нет смысла все их перечислять, логичнее посоветовать ценителям книги режиссёрскую версию. В ней глубже чувствуется уважение создателей фильма к литературному первоисточнику. И к его экранизации 1930 года. Оценка фильма. Моё мнение по прокатной версии – неплохо (6 из 10). Моё мнение по режиссёрской версии – хорошо. 7 из 10

Начну с того, что моё заявление в заголовке весьма относительно. Всё зависит от того, какую экранизацию вы смотрели первой, читали ли оригинальный роман или нет, так что объективно рассудить, какая версия всё же лучшая, тут просто не получится. Начну с однозначных плюсов: 1. Картинка и музыкальная сопровождение. С первых кадров фильма нам становится понятно, что нас ждёт в первую очередь трагичная и жестокая история, собственно, какой была и сама первая мировая война. Фильм смотрится достаточно современно и по сей день, так как в нём нет компьютерной графики. Выйди он сейчас, то никто бы и не заметил разницы, кроме пары моментов по типу, когда после взрыва на проволоке вместо руки француза остаётся буквально рука от манекена. 2. Реалистичность. Я имею в виду то, как выглядит окружение, обмундирование бойцов всех сторон, одежда обычных граждан. В общем, не выглядит вычурно. Окопы, грязь, в которой актёры буквально измазываются, разрушенные и ещё целые города, школьный класс. Ничего не вызывает ощущения, что здесь этому не место. В чб формате спокойно смотрится, как хроника. 3. Актёрская игра. Все до единого актёры играют так, будто живут этими персонажами, этой жизнью. Когда Альберту Кроппу приходится ампутировать ногу, после операции в его лице и тоне голоса понятно всё то опустошение, которое он испытывает. Или сцена, где Пауль на время восстановления возвращается домой к семье и плачет, ведь годами не видел ничего, кроме окопа и штыков. Однако, самыми сильными моментами являются сцены в воронке с умирающим французом и момент в комнате Пауля, где он не дописывает письмо больной матери о том, что этот дом ему теперь чужд, как и мирная жизнь, что он собирается вернуться на фронт к своим товарищам, так как больше ничего для него не составляет такой ценности. В сцене с умирающим французом чувствуется всё раскаяние героя и непонимание войны. 'Бросив оружие, мы могли бы быть братьями, но они этого не хотят, так ведь... '. Всему этому веришь и я каждый раз пускаю скупую мужскую слезу на этих моментах. В фильме 1930 года всё же чувствуется небольшая наигранность, пафос. Тут же всё приземлeнно и искренне. 4. Режиссура. Сцены фильма очень плавно и органично сменяют друг друга, так что во время просмотра никогда не появляется вопроса 'что происходит?', ' Куда делся этот персонаж?' и т.д. Ракурсы камер хорошо акцентируют внимание на важных вещах, а музыка, если она есть, передаёт эмоции, которые испытывает главный герой. Цитаты из книги сопровождаются талантливо показанными сценками, как, например, сцена с прилeтом снаряда в окоп. Спорные моменты: 1. Не знаю, может кому-то это не понравится, но факт остаётся фактом – впихнуть всю книгу в фильм не удалось, конечно же. Отсутствуют некоторые сцены из книги, которые могли бы пойти на пользу фильму и выгодно отличить на фоне прошлой экранизации. Например, хотелось бы увидеть сцену с пленными русскими солдатами и рассуждениями Пауля на этот счёт. Она дала бы очень много контекста для понимания жизни пленного на войне. 2. Нехватка масштабных сцен с применением у нас на глазах техники, артиллерии, защитой крупных крепостей и т.д. Война в принципе велась артиллерией, под еe конец – танками и бронемашинами, а солдаты с винтовками и пулемётами шли уже за ними по эффективности. Зато отлично показали газовое оружие (это в плюсики) В принципе, всё. Один из любимейших фильмов для меня, а также один из лучших, если не лучший фильм о первой мировой. Рядом разве что 'Тропы войны' Кубрика стоят. Отдельно хочу отметить русскую озвучку, которая добавляет очень много души картине.

После просмотра фильма 1930 года, который оставил большое впечатление крайне было интересно, а что покажет картина 1979 года. Фильм оставил двоякое чувство, с одной стороны всё показанное в большой части я видел в фильме 1930-го года, но с другой стороны фильм поставлен так круто, что даже кадры которые ты видел вызывают огромный интерес. Картина Делберта Манна показывает весь ужас войны, всё достаточно жёстко и натурально. Не было конечно каких-то прям мерзких моментов, но картина отлично передала эмоции простых солдат, которые ещё вчера были школьниками, а сегодня они уже погибают на фронте и отдают свои жизни за бессмысленную войну. Немецкая пропаганда тоже показана весьма натурально, это конечно было никак в картине 1930-го года, но весьма реалистично и с большими эмоциями. Особенно впечатлил момент сражения Пауля с Французом и крик последнего, который до сих пор слышу в своих ушах. Вот это было действительно намного сильнее, намного эмоциональнее, чем в картине 1930 года. Ричард Томас, был весьма убедителен в роли Пауля, настоящий лидер и который идёт до конца. Дональд Плезенс, в роли Канторека очень хорошо показал Немецкую пропаганду со всем её лицемерием. Эрнест Боргнайн, в роли Ката очень сильно понравился, наверно один из любимых персонажей. Его решительность впечатляла. Картина 1979 года выглядит очень достойно, и смотрится также интересно, как и фильм 1930 года несмотря на то, что ты понимаешь, что будет дальше, и каким будет следующий эпизод всё равно снято очень круто и на все времена. 8 из 10