Однажды двадцать лет спустя

Существует миф, что в советское время активно восхвалялась многодетность. Хотя даже самые ярые коммунисты смогли найти лишь два фильма на эту тему – «Евдокия», да еще этот. Ведь в реальности, дети тогда считались третьестепенным дополнением к трудовым подвигам (идентично западной пропаганде карьеризма). Их даже не видели – 90% времени они проводили в приюте (детсаду). Существовало звание «Мать-героиня», но лишь однажды такой человек широко упоминался в СМИ (1988 год, Овечкины). Так что глупо говорить о «престижности» данного звания в сравнении с героями войны и труда, восхваляемыми ежедневно. Но главная причина демографического краха была другая, об этом говорил в предыдущих рецензиях. Однако признать эту причину тогда бы никто не решился, а делать что-то надо было, вот и сняли этот фильм. Который сделан по стандартному шаблону, уже неоднократно использовавшемуся. Только раньше людям из престижных специальностей противопоставлялись работяги из малоинтеллектуальных профессий. А здесь на эту позицию поставили многодетную семью. Как и любой продукт конвейерной пропаганды, выглядит фальшиво, несмотря на продвижение формально правильных идей. Особенно насмешил вот какой момент. Согласно тогдашней идеологии, женщины должны были быть максимально похожими на мужчин. Чтобы использовать их в армии/на производстве, а главное – разрушить традиционную русскую систему ценностей (несовместимую с данной идеологией). Но в фильмах про многодетные семьи с этим получалась заминка, мать изобразить мужеподобной было нельзя. Поэтому приходилось компенсировать, изображая таковыми ее дочерей. В «Евдокии» наиболее подробно показана именно та дочь, которая служила в армии, курит, имеет грубый мужицко-солдафонский характер и тд. Здесь тоже самое. Ведь на роль в эпизоде, произошедшем в универмаге, очевидно напрашивался кто-то из мальчиков (по внешности я сначала подумал, что это и есть мальчик). Но нет, сюда непременно надо запихать «девочку» с отверткой и пиротехникой. Поразительно: страна в демографическом кризисе, снимают фильм специально для решения этой проблемы, но даже здесь идеология запрещала показывать девочек с традиционными взглядами! Которые играют с куклами и колясками, а не звездолетами (это насколько же панически коммунисты их боялись!). Еще заметно вот какое противоречие. Разительное несоответствие одежды, внешнего вида персонажа заявленным ценностям. О котором хотелось бы сказать подробно, поскольку оно характерно не только для этого фильма. У нас есть много атеистических интернет-ресурсов, борющихся за нравственность и пр. Там, в частности, полно фотографий/рисунков многодетных семей. На которых, зачастую, мама одета в короткое платье (до колена) или вовсе в джинсы (исторически – рабочая одежда портовых грузчиков). Любой человек, минимально знакомый с психологией, скажет, что это абсурд, совершенно несовместимые вещи. У женщин, которые так одеваются, совершенно другая психология и цели в жизни, не хотят они много детей (а часто и детей вообще). Равно как мужчины, которым нравятся такие женщины, вовсе не собираются напрягаться на работе, чтобы этих детей содержать, да и супружеской верностью не отличаются. И такие многодетные семьи, безусловно, возможны как единичное явление, аналог известного деда, который «пил, курил и до 90 лет дожил». Но стать массовым, реально влияющим на демографию, оно принципиально не может. Как минимум у европейцев (тропических дикарей не подразумеваю). То есть некоторые наивно верят, что возможно совместить вышеперечисленное с благополучной демографией. И такая «мода», по их мнению, является столь же рядовым этапом истории, как смена в 19 веке стиля ампир на романтизм. Почему-то забывая, что романтизм, ампир и все прочие стили европейской истории не предполагали демонстрацию голых ног (на любую длину) или одежды «унисекс». Как минимум до 1914 года, то есть как раз в тот период, когда многодетность и брак на всю жизнь являлись нормой для большинства. И отрицать данную взаимосвязь – это все равно, что верить, будто любитель нецензурной речи одновременно может быть высоконравственным интеллектуалом. Эту иллюзию мы видим и в данном фильме. Положительная многодетная мать, одетая по моде атеистического общества – картина очень нелепая. Несовместимо это. Мне аж самому стало холодно, когда показали, как она ходит с голыми ногами в совсем не жаркую погоду. Ради чего такие неудобства, риск для здоровья? Исключительно ради демонстрации своего тела? И подобный человек захочет большую семью? Смешно. Возможно, верят немногие, но вынуждены врать сами себе. Ведь люди традиционных взглядов абсолютно несовместимы с обществом, где женщин/детей используют в войнах. Вот его поклонники и пытаются убедить всех (включая себя), что для благополучной демографии якобы вовсе не обязательны «отсталые» женщины в длинных платьях (которые близко не подойдут к армии/заводу, и не допустят подобного у своих дочерей). Дескать, многодетными могут быть и люди совсем других взглядов, такие, как здешняя героиня. Которая прогрессивна и толерантна, умиляется, что дочка «вся в отца» (настолько, что даже внешне пол неидентифицируем). Однако назвать фильм лживым нельзя, поскольку нам ясно показывают, что многодетная семья это ЕДИНИЧНОЕ явление в подобном обществе. Все остальные персонажи, одетые по соответствующей «моде» (голые ноги и пр.) – либо бездетные, либо имеют максимум одного ребенка. Да и эта семья выглядит случайным отклонением от большинства, тупиковой ветвью, не имеющей будущего. Трудно представить, чтобы дочери оттуда (наверное, ни разу кукол в руках не державшие) захотели бы такую же. В одной рецензии, кстати, отмечалось, что настоящая, традиционная семья – это бабушки/дедушки, много родственников, помогающих друг другу. А никак не единичная пара энтузиастов многодетности. Так что данный фильм с его казенной, неубедительной пропагандой (абстрактного «счастья») прекрасно отражает агонию атеистического общества. Когда уже понимают, что население вымирает, но не знают, что делать. Как объяснить атеистам, зачем тратить жизнь (единственную) на детей? А никак. В рамках данного мировоззрения это невозможно. Ответ есть лишь у людей с религиозными взглядами, у которых с демографией благополучно даже в диком средневековье. Единственный минус фильма в том, что бездетные персонажи показаны культурными людьми, добившимися успеха в науке и пр. Это порождает иллюзии – а может быть их выбор не так уж плох для общества? Но ведь за этим неизбежно (и независимо от политического режима) будет следующая стадия деградации, которую можно видеть на примере современных бездетных выпускников. Которые покрыты татуировками, фанатеют от матерных рэперов, разговаривают далеко не таким литературным языком. Работу они ненавидят, смотрят на нее лишь как на неизбежное зло. Ведь после отказа от детей, следующим препятствием для «кайфа» будет она. Но назвать это целенаправленной ложью фильма нельзя. Тогда ведь и была средняя стадия деградации. Когда бездетные атеисты еще были похожи на людей, лишь самые дальновидные понимали, что в будущем эта публика полностью утратит человеческий облик, даже карьера им станет ненужной. 5 из 10

В фильме поднимается хорошая и полезная идея большой счастливой семьи. Жаль что ее превратили практически в шарж, когда в семье появилось 10 детей. Один за другим, потому что, видимо, о контрацепции тогда не знали, а убивать 'Машеньку' негоже. Вот и получилось что куча детей живет в нищете, донашивает обноски за старшими и родители чувствуют постоянный упадок сил. Наталья Гундарева играет отлично, очень милые детки, но помимо этого фильм получился средний. Ничего замечательного и шедеврального в нем не вижу. Не рекомендую к просмотру. 5 из 10