Человек с Земли

Фильм, правда, хорош. Тем, что побуждает всерьёз пораскинуть мозгами, постараться вникнуть в конфликт совокупности как бы научных фактов и как бы объективной реальности с духовными потребностями человека. Что тут скажешь?.. Умно, умно. Все эти выкрутасы мозга «человека науки». Выдумана схема «исторической реальности», при которой сглаживаются углы так сильно раздражающей большинство учёных концепции веры. На самом деле, вера неотделима от истинной науки, она не противоречит ей. Истинная же наука дополняет истинную веру. Один из примеров. О том, что Земля круглая и «висит ни на чём» предполагали соответственно Пифагор и Ньютон. А полностью научно подтверждено это было лишь совсем недавно. Однако задолго до их предположений всё это прямым текстом было сказано в библейских книгах Исайя и Иов. Дарвин верил в Бога. Тем не менее, ту кашу с макроэволюцией, что он заварил, по инерции продолжает с истинно религиозным рвением варить и современное научное сообщество, хотя и доводы разума, и всё тот же научный подход не опровергают, а напротив подтверждают идею сотворения. Как верно сказано в фильме, науке, несмотря на её впечатляющее развитие, на самом деле мало что досконально известно. Духовные же потребности в человеке неискоренимы. В частности, человек нуждается в обоснованной надежде. Человек рассматривал, рассматривает и будет рассматривать смерть как своего врага. Наука на способна победить смерть, истинная вера – способна. В этом смысле, фильм «Человек с Земли» максимально негативен. Модель мира, представленная в нём, столь шокирующе ярко изничтожает со снисходительной, великоумной, ироничной улыбочкой всякую надежду, не предлагая взамен ровно ничего, что делается чрезвычайно пусто-грустно. Кого-то могут потрясти и задеть за живое, как собственно и произошло с героями фильма, те «доводы разума», что приведены в поддержку представленной модели. Я не знаток антропологии, палеонтологии, искусствоведения, археологии и психологии, но в Библии кое-что смыслю. Достаточно легко одним или двумя изящными взмахами претендующего на знание науки языка уничтожить образ «библейского» Христа и выразить идею, что Новый Завет – суть плод коллективного труда тогдашних философов, «мудрости народной» и буддизма; забраковать одним махом 99% библейского текста, выделив одно нечто основополагающее, а именно: «Ветхий Завет продаёт страх и вину, а Новый Завет продаёт свод этических правил, которые на деле никто не исполняет». На самом деле, как сказал апостол Павел, Ветхий Завет был «воспитателем, ведущим к Христу», а сам Христос говорил не только и не столько об этике, сколько о строго религиозных доктринах, которые ни тем абстрактным «философам», ни уж тем более «народной мудрости» выдумывать было бы недосуг. Главной вестью Христа «евангельского» было Царство Бога, то есть провозглашение идеи, что Царство Дьявола над землёй приходит к концу и близится установление Царства Бога над людьми. Ироничный и усталый герой нашего кино про главенство этой идеи умолчал. Зачем Иисус творил чудеса?.. - Это был микропоказ того, что сделается реальностью для страдающих людей во вселенском масштабе при правлении Бога. В фильме же чудеса Иисуса поданы просто как фокусы и досужий плод сказочек народных. Много я мог бы говорить в таком же ключе, но подчеркну ещё раз главное своё впечатление. Та псевдонаука и тот псевдоопыт, что представлены в фильме, черны, депрессивны и бессмысленны, ибо не несут никакой надежды, более того прилагают изрядные усилия, чтобы изничтожить любую надежду. Библия же, так рьяно и искусно критикуемая в фильме, лелеет надежду, обосновывает её и преподносит с любовью каждому искреннему сердцу. Это главное моё впечатление. Я не хочу красить эту рецензию в красный цвет, ибо признаю очевидные достоинства фильма: представленное в нём, несмотря на пагубность для духовности, тем не менее даёт возможность поразмышлять любому хомо сапиенс о Хомо, задействуя свой Сапиенс. Хорошая зарисовка, интересная идея. Но и в зелёный, учитывая моё отношение, тоже рука не поднимется покрасить, конечно. 7 из 10