Чернильное сердце

Сразу скажу - первым делом я прочитала книгу, и она мне очень понравилась. Я бы её охарактеризовала - страшная сказка для взрослых. Это не детское чтиво, это смесь красивого и трагичного. Это когда счастливый конец по определению не может быть счастливым, потому что к нему вело слишком много горя. Это боль в волшебных декорациях. И прежде всего - это не для детей. И от фильма я ожидала чего угодно, но не того, что он окажется похожим на примитивную голливудскую историю для детей от 12 лет... Хотя на мой взгляд, там вполне можно ставить и от 6. Не понравилось: 1) Сюжет. Сократили всё что только можно. Самое обидное, что после этой экранизации всего по 1 книге продолжения никак не будет, настолько там стандартный хэппи-энд. В книге всё логично и динамично, в фильме - сумбур, понапихали какой-то ерунды для зрелищности и всё. 2) Поджигатели во главе с Козерогом. Боже мой! На детском утреннике такие 'злодеи' смотрелись бы великолепно! Мортола вообще вылитая баба Яга для дошкольников. Грим аляповатый. Поведение... ну чуть-чуть справился с ролью только сам Козерог, и то всё-таки переигрывал, остальным просто хочется сказать 'не верю!' Особенно расстроил Баста. Я чуть не расплакалась, когда его увидела. Это бред так изобразить этого чудовищного человека, который должен вызывать у зрителей страх и ненависть! Нееет, здесь это шут. Которого никто не боится. 3) Мо и Мегги. Мегги ещё пыталась, она и в книге мне не особо симпатична, какое-то тесто а не героиня, в принципе на 12-летнюю похожа мало, но в лице ещё много детского, поэтому сойдёт... а вот Фрейзер на роль Мо не подходит! Мимика не та! В комедиях ему цены нет, но здесь он смотрится несерьёзно. Он играет как попало, то переигрывает, то эмоций вообще нет. У актёра, играющего эту роль, мимика должна быть менее живая. Если бы стали экранизировать 2 и 3 часть, он бы провалился ещё на кастинге, но для этой и в этом варианте сюжета... терпимо, но временами коробит. 4) Реза. Странная, дёрганая и вообще не понятно какая. В фильме о ней представление составить невозможно. 5) Фарид. Явно ему не 14, тоже отчаянно переигрывал. 6) Элинор. Это просто не она. От и до. Понравилось: 1) Пыльнорук (в книге он звался Сажеруком, и мне кажется, этот вариант ему подходит больше). Вот он играл! На него было приятно смотреть, его глаза - единственное, что в этом фильме было похоже на правду (хотя шрамы явно халтура). Такое ощущение, что Беттани единственный, кто читал книгу и постарался выразить даже в таком бредовом сюжете все эмоции, которые его герой через книгу пронёс. Выразительный и обаятельный. Но весь фильм он спасти никак не мог. Наоборот, на его фоне остальные смотрелись совсем убого. 2) Пейзажи. Красиво. Операторская работа тоже более-менее. Тем сильнее желание удавить того, кто подбирает актёров, сценариста и гримёра. 3) Фенолио. Странно, но именно так я себе его и представляла, хотя его роль здесь минимальна. Болтливый старичок, который восхищается самыми неприятными из своих персонажей. Резюмируя: фильм ужасен. Сначала нужно прочитать книгу (все 3 тома!), а потом посмотреть этот фильм и понять, как снимать не надо. Мне очень жаль, что сюжет так бездарно покромсали, переделали и изуродовали героев. И я очень надеюсь, что когда-нибудь снимут настоящую трилогию 'Чернильного мира' в категории возможно 16+, и тогда я с удовольствием на неё схожу. Ставлю фильму 5 и то только за Пыльнорука и за то, что хотя бы попытались снять фильм по этой чудесной книге.

По сути своей идея картины достаточно интересно – наделить человека даром переносить сказки в наш мир, но как это и водится со всеми хорошими идеями, так толком реализовать ее создателям не удалось и вот почему: Для начала зрителю не объясняется куда деваются сами сказочные герои если их выдирают из повествования? Ведь герои и злодеи не могут существовать одновременно в нашем мире и в мире сказки, а если могут то как на них это отражается? Ведь в фильме зрителю отчетливо дают понять, что книги живые. Они могут как чувствовать, так и говорить. А раз живые книги, то живы и персонажи из этих самых книг. Иными словами разбойник Козерог будучи в нашем мире обладал теми знаниями и опытом, что были у него в книге, но не значит ли это что подобное работает в обратную сторону и зная то чем кончится сказка, Козерог может сделать ход конем и перечеркнуть написанное? Ну да ладно. На этот вопрос можно и впрямь не отвечать, так как действие картины происходит преимущественно в нашем мире. Но тогда интересно другое. Если главный герой смог призвать в наш мир разбойников и негодяев, то что мешает призвать сюда армию света, которая с этими негодяями расправится, м-м-м? Что мешает позвать находчивого и обаятельно Прекрасного Принца, у которого народу написано всех спасать? Ничего помимо отсутствия воображения. Но это еще цветочки, а ягодки впереди. Вот к примеру мне категорически непонятно как работает сей дар? То есть можно оживить абсолютно любого персонажа, будь то герой книги известного писателя, к примеру Рея Брэдберри, или существо из ночных кошмаров шестилетнего ребенка? Или же оживать могут только сказки и если да то какие? И вновь нет ответа. Ну ладно, давайте спишем все это на то что данная сказка рассчитана на детей дошкольного возраста, которые не станут задаваться такими вопросами кто, кому, куда и зачем, а все что их волнует так это красивая картинка и увлекательные приключения. Так что же может предложить данный фильм самым юным зрителям? Ничего. Потому что первые двадцать минут в картине ничего не происходит, а затем появляются люди в черных плащах, что сжигают книги. Эмм, а я точно смотрю детскую сказку, а не военный фильм о второй мировой войне? А то чудес никаких пока не происходит. Ну в самом деле не считать же таковой алую накидку что появилась в самом начале фильма и о которой буквально через минуту забываешь? А вот люди в черном что похищают невинных и сжигают книги похожи на приснопамятных нацистов, даже шмайсеры у них имеются. В принципе это не так страшно, ведь существует такая чудесная трилогия о похождениях бравого археолога, что борется с нацистами, которую с одинаковым успехом могут смотреть как дети, так и их родители. И есть мрачная сказка «Лабиринт Фавна», так же любимая многими. И там антагонисты подчеркивали особенность картины, может и здесь будет так? Нет, здесь так не будет. Потому что негодяями тут выступают разбойники сошедшие со страниц книг и поэтому они сжигают книги? Сценаристы, вы серьезно? Да для них каждая книга должна быть чуть ли не святыней! Какими бы отмороженными на голову негодяями они не были они ни за что и никогда бы не стали сжигать то что по их мнению дает жизнь. Это тоже самое как сказать итальянским мафиози сжечь икону Девы Марии. Да они тебя за такое в цемент закатают, причем живьем. М-м-м, приключения? Ах да, приключения! Так вот в фильме нет увлекательных погонь. Нет моментов когда находчивые и отважные герои благодаря своей смекалки выбираются из ситуации, которая минуту назад была безвыходной. Да что там, даже красивых спецэффектов на весь фильм будет всего две штуки. Первый это летающие обезьяны, которые появляются в данной картине хорошо если минуты на три и так толком ничего не сделали, а второй это злобный демон Тень, который не выглядит внушительного или пугающе. Он выглядит как безвкусный спецэффект на который в последнее время богата «фабрика грез». Не спасают ситуацию и герои картины, так как большинство из них представляют собой мертвый груз, ибо характер героев раскрыт плохо или не раскрыт вовсе, в то время как сами актеры своими потугами понравится зрителю вызывают прямо противоположное чувство. Исключение составляет разве что Брендан Фрейзер, и не потому что его герои интересен или хорошо продуман, а потому что Фрейзер демонстрирует достойную актерскую игру, да Пол Беттани чей герой Пыльнорук является пожалуй единственным хорошо проработанным персонажем и то только за счет того что он эгоист и думает только о себе. Хороший пример для подражания подрастающему поколению, да. Что же касается куницы по кличке Гвинн, то ее в этом фильме слишком мало дабы отвлечь внимание зрителя от плохого сценария и деревянной игры актеров. Подводя итог хочется сказать следующее – единственным достоинством картины является хорошая операторская работа, а следовательно и красивые пейзажи, но все остальное что есть в этом фильме не выдерживает никакой критики и способно вогнать зрителя в состояния сна. Посему мой вам совет если ищите хорошую сказку, то обратите лучше свой взор на «Лемони Сникет и 33 несчастья», «Седьмое путешествие Синдбада» или на старые советские картины, а это кино является пустой тратой времени. 4 из 10

Слишком короткий, нелогичный и скучный фильм 'Чернильное сердце' делает слабые попытки продемонстрировать фентези историю в городском, практически современном сеттинге. И если идея фильма просто великолепна, то исполнение оставляет желать лучшего. Все самое прекрасное покидает картину ровно тогда, когда действие перемещается в замок злодеев и сюжетное повествование превращается в сплошную беготню туда-обратно. Будто сам сценарист запутался во всех коридорах замка, который каким-то образом захватили фантастические персонажи из книги, призванные главным героем, не подозревающим о своих феноменальных способностях. Таинственность, загадочность, атмосфера фильма просто испаряются после тридцатой минуты, оставляя зрителю лишь невнятные диалоги и отвратительные декорации. И тут уместно вспомнить Гарри Поттера, стилистика которого пронизывает все части франшизы. Загадочность, таинственность истории про 'мальчика, который выжил' никуда не пропадает вплоть до самой развязки истории, и даже финальные баталии не способны повлиять на весь шарм и привлекательность работы художника-постановщика. К слову над Гарри Поттером потрудился Стюарт Крейг, имеющий за плечами три Оскара. А вот над Чернильным сердцем поработал Джон Бирд, известный по таким проектам, как Планета Ка-пэкс и Бразилия. Очевидно, что фентези-проект опирается на талантливых художников, имеющих за плечами большой опыт работы, уникальное видение и художественный вкус. Имея в кармане бюджет в 60 000 000 долларов, можно было привлечь замечательных людей, которые буквально бы 'замазали' все огрехи сценария и превратили данную заурядную историю в атмосферную сказку. К слову, актеры не особо старались, и лишь отыгрывали своих персонажей, недоумевая от нелепости происходящего в истории. На общем фоне выделились Хелен Миррен, Элиза Беннет и Пол Беттани. Они пытаются хоть как-то увлечь зрителя, прикладывая максимум усилий, но невозможно исправить все огрехи сценаристов, как бы ни старалась оскароносная Хелен Миррен, которой выделено мизерное экранное время. Складывается ощущение, что продюсеры были уверены в успехе картины и подгоняли всю группу, лишь бы те побыстрее сделали и картина отправилась в прокат собирать миллионы по всему миру. Но даже в прокате фильм не оправдал никаких ожиданий, зритель засыпал на середине фильма, а прекрасная идея с безграничными возможностями сыпалась словно песок сквозь пальцы и растворялась в океане однотипных проектов, которые Голливуд ежегодно запускает в прокат не щадя ни зрителей, ни съемочную группу. 4 из 10