Простые вещи

Фильм оставил после себя ощущение хорошей истории о трудном периоде в жизни человека - простого российского доктора, интеллигента - которого, собственно, в кадре нет. Вместо него две трети экранного времени занимает крупным планом 'обыкновенный русский мужик' - как это тонко подмечено во многих хвалебных комментариях - изображающий, в меру отпущенного ему Богом таланта, этого самого доктора. Да простят меня поклонники Сергея Пускепалиса - он очень неплохой фактурный актер - но врачи и вообще интеллигенты - это не его сценическая епархия ни разу; не его типаж и попросту не его уровень. Докторов в мире сравнительно мало, эта профессия в силу своей особой специфики налагает отпечаток определённого архетипа, и уже в силу этого доктор - это априори не 'простой мужик'. Испокон века, что бы ни творилось в стране, врачи были и остаются, как минимум, ступенью 'над' простым мужиком и, в силу данной им власти над человеческой жизнью - 'над' обычным так называемым 'средним человеком'. Так, врача можно довольно быстро определить в общении: профессиональный доктор (о коем, собственно, повествует фильм), может не осознавать своего чуть снисходительного мудрого 'над', но это ощутимо для окружающих. К примеру, Женя Лукашин, сыгранный Мягковым в 'Иронии судьбы' - не врач, это зрителю подсознательно очевидно, но вообщем, неважно. Но тот хоть похож на врача фактурно, на его фоне Пускепалис - не врач 'в квадрате', но здесь это архиважно, на профессии основан сюжет и ключевая драма в становлении характера. Вот в ленте 'Как я провёл...' он чётко на своём месте и никуда с него в плане актёрского мастерства не двигается - не помню, что снято раньше, не суть; в 'Простых вещах' он такой же неопрятный заскорузлый 'простой мужик', словно вчера вывалившийся из прокуренного зимовья; 'в столицах' этого сибиряка поймали и почему-то заставили изображать врача. В этой чужой ипостаси он глубоко страдает, но честно изображает то, что велено, и видно, что максимально выкладывается, но при этом его лицо и его тело продолжают жить какой-то своей, суровой таёжной жизнью; в течение просмотра не покидает тревога за людей, с которыми этот доктор общается: вот-вот, кажется, он сделает привычное широкое движение и ненароком снесёт собеседника, заодно с деталями интерьера. Рождается неловкое неприятное ощущение - такое бывает при общении с человеком, солгавшем о себе в чём-то ключевом, но неспособном соответствовать заявленной планке. Очень нелепо выглядит сцена, когда нашего героя - этого здорового небритого 'простого мужика' - валит с ног одним ударом какой-то молокосос. И бедолага-доктор уходит, побитый, походя лёгким движением руки отстранив - без малого не уронив - участливого друга. Повторюсь - сама история хороша, и роль содержит в потенциале сложный диапазон тонких психологических вилок и эмоциональных катарсисов, в ней есть где развернуться актёру высокого класса, уровня Янковского - с его умением давать взглядом весь спектр переживаний, которых в герое силой обстоятельств рождается калейдоскоп противоположных: сострадание и чёрствость, отчаяние, надежда, алчность, благородство и сомнение. И внутренняя борьба без слов. Янковский составил бы здесь достойную пару Броневому - ах, что бы это был за фильм! Такой бы фильм! А Пускепалис... Что ж Пускепалис - он встречает удары и соблазны судьбы с одинаковым выражением слегка отмороженного зимовщика, то удивлённого, то злого, то просто усталого; наш простой врач перебирает хирургические инструменты так, что становится ясно - он понимает в них не больше, чем в баночках на туалетной полке супруги - так, что становится страшно за пациента. А Пускепалис пожинает заслуженные лавры 'обыкновенного среднего русского мужика', попавшего в такую заковыристую жизненную передрягу - а то, дохтором бедолаге пришлось впахивать, со всеми вытекающими. Причём, если бы Пускепалис сыграл бандита, только переодетого доктором (каковым он и выглядит) в интересах опекунской фирмы, мечтающей поскорей спровадить старика на тот свет - вот тут актёр был бы на своём месте просто в тютельку - это идеальная роль для его фактуры и его актёрского уровня. Странно, ведь советские режиссёры понимали такие тонкости, как важность человеческого типажа и уровня мастерства для роли - и важность их сочетания в одном персонаже - да и не тонкости это вовсе, а 'простые вещи', очевидные для профессионалов. Мощного красавца Урбанского не приглашали на роли врачей и докторов наук, хотя, можно не сомневаться, что он в этом амплуа дал бы сто очков вперёд Пускепалису; любая роль Урбанского кладёт Пускепалиса на лопатки, как, в лучшем случае, актёра второго плана. Но - не та у него была фактура, не 'докторская' - минус одна составляющая образа, и минус целый диапазон ролей для настоящего глубокого таланта. Возможно, что всему виной была его ранняя гибель: он просто многого не успел. А теперешние наши режиссёры, что же - совсем чутьё потеряли на актёра? Или талантливые актёры перевелись? Или их всех нынче плохо учат? Это вопросы. Может быть, не такие сложные, как бином Ньютона, но для отдельной дискуссии. К игре остального актёрского состава претензий нет, Броневой блистает. И сам фильм, я сказала бы, что снят неплохо, если бы не обилие крупных планов угрюмого, небритого, неопрятного мужика с глазами из другой - возможно, из геолого-разведочной, может, из бандитской, но уж точно не из медицинской и уж тем более не из чеховской - плоскости бытия.

фильм действительно запоминающийся! запоминается конечно больше всех Леонид Броневой, я остался просто под впечатлением от его исполнения своей роли, а манера общения его просто запала в душу. Броневой - просто идеальный актёр для своей роли! а стих прочитанный им в конечной сцене -смысл жизни! Сергей Маслов - простой врач, он хорошо справляется со своей ролью, но на фоне Броневого немного меркнет, потому как тягаться с гениями тяжело. Фильм классный, очень похожий на реальность.

«Простые вещи» — фильм Алексея Попогребского о враче, переживающем кризис среднего возраста. Хорошим героем его не назвать. Он изменяет своей жене с молодой коллегой, без стеснения берет взятки, пытается использовать наработанные связи. Но все равно от него не отходят горы проблем. С молодой коллегой — осложнения в отношениях, операция прошла неудачно, водительские права забрали. Дома дела еще хуже. Дочь сбежала с неизвестным, а жена заявляет, что беременна и намерена рожать, хоть в их коммуналке и так тесно. Наш герой Сергей Маслов (Сергей Пускепалис) не находит в этом всем беспорядке своего места, потому свободное время проводит в баре. Но Маслову предлагают за хорошие деньги делать уколы на дому пожилому человеку по фамилии Журавлёв, который оказывается актером, когда-то любимым народом, с капризным характером. Но с Сергеем у них складываются доверительные отношения. Герой в лице Сергея Маслова предстает перед зрителем не в самом лучшем свете, потому за ним скорее неприятно, чем приятно наблюдать. Маслова можно сравнить с Бузыкиным из фильма Георгия Данелии «Осенний марафон». Но до обаяния Басилашвили Пускепалису очень далеко. Другие герои тоже не вызывают симпатию. Светлана Камынина, играющая жену главного героя, постоянно в образе трагичной жены, которая терпит измены мужа. На этом ее образ заканчивается. Ее персонаж получился настолько неинтересным, что все сцены с ней хочется перематывать из-за их однотипности. Интересен персонаж Леонида Броневого, который играет того самого актера. В фильме лишь с ним имеются удачные сцены, которые скорее вывезены актерским мастерством Броневого. Именно этому персонажу, несмотря на его капризность и высокомерность, зритель отдаст свою симпатию. Лишь одна фраза с интонацией Броневого заставляет проникнуться именно этим героем, а не героем Пускепалиса: «Я пытался прожить так, чтобы мне никто не был нужен, а сейчас я сам никому не нужен.» Интересно, что режиссер предпринял решение снимать большую часть фильма крупным планом, что заставляет зрителя быть ближе к героям и тем самым проникнуться. Однако этого не происходит из-за скудности главного героя. Также этот прием создает представление документальности происходящего из-за вечно трясущейся камеры и ощущения отсутствия какой-либо мизансцены, потому что герои то вылезают из кадра, то закрывают телом все пространство кадра. Такой прием помогает зрителю почувствовать правдивость происходящего. Сам фильм довольно скучно смотреть из-за четкого прослеживаемого сюжета. Герой пытается найти свое место, но этот конфликт тухло развивается. Нам показывают эпизоды жизни Маслова, в которой сложно прослеживается причинно-следственная связь. Лишь спустя некоторое время появляется интересная завязка конфликта, когда Журавлёв предлагает Маслову сделку: дорогая картина за помощь в суициде. Но эта завязка начинается спустя час экранного времени, потому первый час уж сильно сложно сидеть. Также изменение героев выглядит довольно натянуто, будто оно произошло по щелчку, как и финал картины. Ведь у нас была история, которую будто оборвали и затем пришили конечные кадры этой же истории, которые все равно не закрыли сюжетные арки и конфликты, которые были заявлены ранее. Тем самым, «Простые вещи» — весьма скудное кино, в котором поверхностно развит сюжет, а с ним и персонажи, за исключением Журавлёва. Тема кризиса среднего возраста хоть подана хорошо, но почти не развивается, а топчется на одном месте, затем меняясь на тему эвтаназии. Но все равно самым большим преимуществом фильма является его нестандартная операторская работа, которая помогает проникнуться в мир, созданный Попогребским.