Мы, нижеподписавшиеся

Художественный фильм «Мы, нижеподписавшиеся», режиссером которого является Татьяна Лиознова, вышел на экраны в далеком 1981 году. Картина поставлена по одноименной пьесе драматурга Александра Гельмана, и вобрала в себя целую смесь жанров: комедию, социальную драму, а местами даже настоящую трагедию. Трагедию одного, отдельно взятого человека — Лени Шиндина, главного диспетчера СМУ «Сельхозстрой», роль которого исполнил Леонид Куравлев. Завязка на первый взгляд может показаться достаточно бытовой и даже не интересной: Леня спешит запрыгнуть на подножку вагона уходящего поезда, уносящего в своем чреве трех членов комиссии областного исполкома, коих играют Юрий Яковлев, Клара Лучко и Олег Янковский. Они не приняли построенный стройуправлением хлебозавод, насчитав на сдаваемом объекте почти сотню недоделок. Шиндину позарез нужно убедить комиссию подписать акт приемки, иначе его непосредственный руководитель Егоров, честный и принципиальный, слетит со своего места. Все это грамотно подстроил беспринципный и нечистый на руку директор треста Грижилюк, который спит и видит, чтобы Егорова сняли с должности главы СМУ. С этого и начинается двухсерийная эпопея, полностью посвященная вагонным мытарствам Лени Шиндина, в поисках способов добиться поставленной перед собой задачи. Для Лени Егоров не просто начальник — он кумир, на которого следует равняться, а Грижилюк самый настоящий враг. Посему, сложившаяся ситуация воспринимается им, как личное горе. Да и объект практически готов, выпускать качественную продукцию в состоянии, а недоработки, при желании, можно найти на любой стройке. Ко всему прочему, в его купе оказывается жена Алла и ее коллега Малисов, работающие под началом Грижилюка. Их роли, как всегда талантливо, сыграли Ирина Муравьева и Аристарх Ливанов. Дело становится личным вдвойне — Шиндин уверен, что жену используют, дабы не дать ему уговорить комиссию поставить подписи в вожделенных бумагах. С виду ничем не примечательная история со временем достигнет такого накала, что атмосфера в вагоне станет тяжела не только для участников событий, но и для пассажиров и работников поезда. Однако, не так прост и честен трудяга Леня, как может показаться поначалу. Он отстаивает интересы правдивого и полезного обществу человека неправедными методами, а это тоже — обман. Недоделки есть, и их много, но главный диспетчер предлагает закрыть на это глаза, полагая, что не ошибается только тот, кто бездействует. В принципе, верно, но и это — обман. А если шеф останется на своем месте или, более того, получит повышение, то и его верный подручный пойдет вверх. Не говоря уже о технологии подписи акта приемки, которую не впервые практикует Шиндин — охота, рыбалка, ресторан для дорогих гостей. Да и «принципиальный» Егоров, прекрасно зная об умении Лени договариваться с различными официальными лицами, отправляет его с бумагами на станцию Куманево, с которой уходит поезд с комиссией внутри, что станет понятно в дальнейшем из разговора Шиндина с женой. Значит поступился-таки своими принципами, и его кристальная честность вызывает большие сомнения. Из того же супружеского диалога следует, что руководитель безразличен к интересам подчиненных, сух и черств с ними. В то время как «подлый» Грижилюк наоборот, внимателен ко всем. Малисов в споре с Леней расскажет, что директор всегда готов помочь своему человеку, если он в том нуждается. Палка о двух концах, и неизвестно который из них лучше. Почти целиком действие картины проходит в декорациях одного вагона, но фильм от этого ничего не теряет. Характеры всех действующих лиц прописаны досконально, и это видно невооруженным глазом. Ни Егоров, ни Грижилюк ни разу не появятся в кадре, но внимательный зритель поймет о них многое благодаря отличным диалогам. Актерская игра Куравлева, Яковлева, Янковского, Муравьевой, и всех остальных — выше всяких похвал. Но иного от них никто и не ждал. Моральные дилеммы советского общества могут быть не вполне понятны молодому поколению, не заставшему ту страну, в которой звание «честный человек» хотя бы чего-то стоило, но история понятна, а события держат внимание зрителя от начала и до конца. Первая серия — легкая комедия, вторая — драма. Напряжение постепенно растет, чтобы в конце взорваться криком главного героя, чуть не сошедшего с ума. Болеть душой за дело занятие хорошее, но хлопотное. И все-таки видавший виды Леня выстоит и обретет, хоть и слабую, но, надежду на желаемый результат.

Практически забытый нынче фильм, несмотря на невероятно звёздный состав. Тут собрались титаны советского кино, но сама картина – производственная, почти трёх часовая драма о трудной приёмке хлебзавода в какой-то провинции – сейчас мало кого может заинтересовать. Я сам неожиданно открыл её для себя, случайно наткнувшись по ТВ и, увидев Куравлёва, Янковского, Яковлева и других в одном кадре, сильно удивился, что ничего про этот фильм не слышал ранее. И история зацепила, досмотрел до конца и ещё долго осмысливал увиденное. Почти весь фильм камерный, сыгранный в одном купе поезда. Всё построено на эмоциях, мимике, глазах и диалогах. Наверное, один из самых сложных вызовов актёру. Но такие люди не могли не справиться - скучно не было ни разу. Само действие на первый взгляд довольно прозаично – интриги, подставы, коррупция, попытки убрать неудобных людей чужими руками; негодяи, приспособленцы и честные люди сошлись в схватке уже не за хлебзавод, как таковой, а по сути, за социалистические идеалы. Финал открытый, явного победителя нет, но нам намекают, что хорошие ребята победят. Но что-то не отпускало. Казалось, что фильм глубже, чем видится поначалу. Что тут явно хотели сказать что-то ещё, более важное. Мне кажется, эта картина – предупреждение, она бьёт тревогу. 1980 год, благодатная брежневская эпоха, Советский Союз - крепкое, спокойное и стабильное государство, которому ничего не угрожает. Сама мысль, что через 10 лет страны не будет – не придёт в голову даже последнему диссиденту. Но это внешне. А внутри кипит работа, скрытая от глаз. Медленно, незаметно, капля за каплей, но маленькие жучки-древоточцы подтачивают большое дерево. Кино о том, что вредители и откровенные враги государства, надевая маску патриота и коммуниста, продвигаются по карьерной лестнице, начинают занимать большие посты, задвигать и убирать реально достойных людей, и самое главное - от них уже начинает что-то зависеть, какая-то часть жизни государства уже в их руках. И ещё у таких людей теперь есть верная команда, готовая разрушать без тени сомнения. Да, пока это только вопросы работы хлебзавода в городе Н, но это пока. Видимо, автор сценария смог увидеть чуточку больше, чем простой советский гражданин и испугался этого. Фильм - это набат, который, увы, ничего не смог изменить. Пройдёт всего 5 лет, и именно такой древоточец со своей командой встанет во главе огромной страны, даст зелёный свет катастройке, и разрушение пойдёт уже не тихим шагом где-то в глубине, а самым явным образом со скоростью экспресса. Мне кажется, картина пыталась предупредить об этом. 10 из 10

В молодости всегда пропускал мимо этот фильм, когда попадал на него при переключении каналов телевизора, было неинтересно, какие-то производственные вопросы. Позавчера наткнулся на этот фильм, на канале 'Спас', и меня зацепило. Самому сейчас приходится решать производственные вопросы, причем, зачастую выслушивая мнение окружающих, 'это невозможно', 'никто этого не будет делать', 'зачем тебе, это надо', но, тем не менее, находить решение, поднимать всех на-уши, и делать Дело. Поэтому мне стало интересно, в качестве наблюдения за чужим опытом, как будет решен вопрос. Но фильм оказался конечно-же глубже. Согласен с мнениями предыдущих авторов, в рецензиях выше, что 'это набат, который никто не услышал', что концовка фильма, вроде-бы, оставляет надежду, на положительный исход предприятия, но, с позиции сегодняшнего дня, мы знаем, чем все закончилось. Чем закончилось проникновение в управленческий корпус Грижелюков. В сегодняшнем дне мы видим, что эти Грижелюки уже действуют и на правительственном уровне, и в чиновничьем аппарате. И они не прячутся за тысячами благообразных масок, а открыто бахвалятся своей безнаказанной возможностью присваивать, по своему усмотрению, федеральные бюджеты, выделенные на совершенно другие цели. Или тормозят освоение средств, ждут когда закончится срок полномочий главы государства, придет на смену свой Грижелюк, и можно будет, выдохнув, спокойно все присвоить и поделиться со своими. Чем это все закончится можно себе представить. СССР развалили. Теперь очередь за Россией: развалить её на мелкие, сувенирные государства, в угоду 'Запад нам поможет'. Как человек привыкший находить выходы из многих безвыходных ситуаций, являясь гражданином страны Победителей, в решающем большинстве горячих конфликтов, но проигравшей в войне нового типа, 'информационной', считаю необходимым, всем нам, патриотам своей Родины, брать управление страной в свои руки, как бы ни-было 'неохота это делать'. Отнестись внимательно к положениям Концепции Общественной Безопасности, озвучиваемым в 'вопрос - ответ' от КОБ. Согласиться с тем, что 'спасение утопающих - дело рук самих утопающих'. И здесь: '- или народы России, предъявив собственную концепцию глобализации, построят гармоничный для всех стран и народов мир; - или уйдут в небытие вместе с Россией, посчитав, что отдельный человек лично, и персонально каждый не в силах как-либо повлиять на управление миром.' 10 из 10

Сюжет: весь фильм люди едут в поезде и обсуждают производственные и личные вопросы. Если вы не смотрели эту картину, то после такого скучного синопсиса, вероятно, презрительно зевнете и уйдете на другую страничку. Так вот, слушайте сюда: Татьяна Лиознова, больше всего известная семнадцатью мгновениями весны и тремя тополями на Плющихе, именно в 1980 году создала лучший свой фильм. Настолько эмоционально беспощадный и острый, что его запросто можно принять за перестроечное кино, и трудно поверить, что это не так. Все герои выхвачены из жизни и дико индивидуальны, каждый говорит на своем языке (а не на одинаковом, как у Тарантино), каждый по-своему хорош и плох, а герой Янковского, без всякого преувеличения – выдающееся достижение сценариста Гельмана, один из наиболее психологически ярких героев всего советского кино вообще. Лично для меня, как занудного формалиста, «Нижеподписавшихся» чуть портят только два момента. Нет, не Иосиф Кобзон. Это песня про шум берез в конце первой серии, которая композиционно делит фильм на две части, будучи интерлюдией между ними. Она тут просто «не в тему», потому что фильм ну совсем не об этом. Даже по настроению она не подходит. Я иногда думаю: может быть, это был такой хитрый прием, который должен был убедить цензуру в добрых намерениях авторов. И еще есть момент в середине той же серии, который, как по мне, чуть утрирует драматизм ситуации, снижая тем самым эффект натуральности. Его, впрочем, можно даже не заметить. Глупые придирки, знаю. Забудьте про них. Это топовый советский фильм своего времени, режиссерский, сценарный и актерский бенефис. И, конечно, совсем не на «производственную» тему: это чрезвычайно смелый срез всей тогдашней советской жизни.

Леня Шиндин, специалист одного из сельских СМУ, пытается подписать акт приемки хлебозавода с членами приёмной комиссии, которые едут в поезде в город Елино, от чего зависит судьба его начальника Егорова и его самого... Фильм как будто нарочно снят для тех, кто считал, что в СССР драконила цензура и отсутствовала социальная критика. Более того, автор сценария картины Александр Гельман прогремел на всю страну ещё одним шедевром - Премия. Причем на подмостках главного театра страны МХАТа Олега Ефремова. Вышел и фильм с Евгением Леоновым в главной роли. Там рабочие отказываются от премии по принципиальным соображениям, потому что кое-кто из начальников подмахивает плановые показатели. Но Мы, нижеподписавшиеся - это всё-таки бомба. Для знакомых с псевдолиберальным бредом относительно некритичного отношения к себе советского строя фильм определённо будет шоком. Впрочем, для советистов тоже. Шок # 1. Подписание актов на столе, под столом и даже в постели (пусть и на недоделанный, советский лад, в котором муж тем не менее чуть ли не приказывает флиртовать с одним из членов комиссии). А по мелочи ещё и путешествие за казённый счёт с вином и закусками для сомнительных (хоть в чем-то и благородных) целей. Такая вот коррупция по-советски. Шок # 2. Рука руку моет. Фактически фильм рассказывает о наличии властных групп, имеющих совокупные групповые интересы, в которых решающее значение имеет не талант или способности, а 'обоняние'. Руководитель без своих людей долго в кресле не удержится, будь он хоть семи пядей во лбу. Поэтому Грижелюк создаёт вокруг себя команду... нет, не единомышленников. Этому формированию очень подошло бы слово 'мафия'. Шок #3. Советские принципы работают против советской системы. Более того, в отличие от Премии и многих других советских фильмов, здесь как бы и нет мудрой и справедливой партии, которая ставит пройдох и карьеристов на место. Леня Шиндин ради защиты 'честного человека' использует, пусть и привычные, но аморальные средства (опять же маккиавелизм по-советски) - напоить, соблазнить, обмануть. Лиозновой хватает мастерства, чтобы не показать это 'в лоб', а найти в этом 'правду жизни' через нюансы. Напротив, Грижелюк и его покровители и команда используют вполне законные средства плюсом ко всей клавиатуре демагогических приёмов. Увы, но герой Аристарха Ливанова (Малисов) формулирует чуть ли не главный вывод фильма, обозначенный чуть выше: 'Сила обаяния действует недолго, а многим вообще плевать на обаяние - обоняние им важно'. Перевод с художественного языка на язык реальности будет означать примерно следующее: идеалистам в советской системе делать нечего, они исчезли вместе с революционерами 20-х годов. Их заменили советские иезуиты, отнюдь не исповедующие коммунистическую идеологию. Идеалисты, работающие для людей, а не для показателей, остаются одиночками. Фильм не обозначает из поражение - финал открыт, ведь жизнь продолжается. Но тем интереснее смотреть картину из сегодняшнего дня - знаешь и понимаешь результат этих вроде бы мелких, но политических игр. Татьяна Михайловна Лиознова уже обращалась к подобной теме в 17 мгновениях весны. Но там механика советской власти маскировалась под механику нацизма. Есть даже слух, что один из киноначальников обратил на это внимание. Ни о каком приравнивании режимов речи не шло, а часто режиссёр шла и вовсе на компромиссы - например, в образе Мюллера, которого из карьериста сделала идейным нацистом, но все же внутренняя борьба нацистской элиты напоминала и о нашей действительности. В Мы, нижеподписавшиеся Лиознова высказывается куда как более открыто. Неясно, как вообще фильм вышел на экран - столь уничтожающе порой выглядит его критика. Но парадокс как раз в том, что даже в перестройку киношники больше снимали о прошлом, чем о настоящем. А в 'застойном' 1981-м это почему-то оказалось возможным... Чуток портит фильм гельмановская театральность - его драматургия, увы, но не становится кинематографичной, зато общий строй и актерские работы (даже закадровые) доводят восприятие до архетипичного: работящий идеалистичный прохиндей Куравлёв, порочный обаятельный функционер Янковский, принципиальный советский функционер Яковлев, псевдоинтеллигентный карьерист Ливанов, трогательный конформист-женщина Лучко, слегка вульгарная, но преданная типично советская жена Муравьёва. Вся противоречивость советов именно здесь. Пожалуй, лучше она почти нигде в кино и не изложена.

Две серии замечательного кино на прозаическую и неинтересную, казалось бы, тему. Комиссия не приняла хлебокомбинат. Члены комиссии возвращаются в поезде домой в областной центр, но не знают, что в одном с ними вагоне едут работники многострадального комбината. Задача которых - во чтобы то не стало изменить вердикт приемки пекарни. Ведь на карту поставлено многое, в том числе судьба начальника СМУ Егорова, построившего хлебокомбинат. Казалось бы, за таким синопсисом может последовать что угодно. Даже самый настоящий триллер с жестокими убийствами, шантажом и прочими вкусностями. По крайней мере, сегодня это сняли бы именно так. Но фильм появился в Советском Союзе. И поэтому пришлось обходиться без спецэффектов и кровушки. Одним лишь актерским мастерством и великолепными диалогами. И получилось просто отлично. Куравлев, Яковлев, Муравьева, Янковский, Лучко. Каждый из них создал неповторимый образ, которому веришь. Ярый защитник Егорова Леня, роль которого почти гениально исполнил Леонид Куравлев, его жена Аллочка, честный и принципиальный председатель комиссии Юрий Девятов - Юрий Яковлев, веселый Семен, строгая Нуйкина, даже маленький эпизод с проводником вагона - все продумано до мелочей, держит внимание на протяжении почти трех часов. И это в скучной производственной драме, на тему, ни разу не близкую большинству тех, кто посмотрел фильм. Но есть в нем что-то, что никогда не потеряет актуальности. Предательство и доверие, любовь и прощение, порядочность и беспринципность. Вечные жизненные ценности ночью в вагоне поезда. 8 из 10

Давно не пересматривал этот фильм, на столько, что все эти годы думал, будто он черно-белый. Видимо это было время, когда у меня еще не было цветного телевизора. Сменилась советская эпоха, перестройка, затем период первоначального накопления капитала, а я все думал, (да и сейчас думаю), почему этот великолепный фильм так мало показывали на центральных телеканалах? Блестящая игра актеров, захватывающая сюжетная линия, причем основанная на жизненных событиях, а не на придуманной криминальной истории, чем грешат многие современные кинохиты. Сейчас как: одна теленовелла – один труп, для поддержания интриги. А ты попробуй без трупа, чтобы зритель на протяжении двух (или более) серий прилип к экрану и пытался разгадать судьбы персонажей. Может быть, в фильме есть несколько лирических пауз и на основании этого критики, данное произведение причислили к фильмам не для всех? Но у Тарковского этих пауз еще больше, а его картины стоят в переднем ряду киноклассиков. Для меня стало открытием, что сценаристом этого фильма, как и кинофильма «Премия» является один и тот же человек, драматург Александр Гельман. В обоих случаях «скучная, производственная тема» предстает перед нами, как каскад захватывающих диалогов и переплетений людских судеб. В «Мы, нижеподписавшиеся» почти на всем протяжении фильма действие и вовсе происходит в одном экранном пространстве – вагоне поезда. Это нисколько не ограничило раскрытие характера главного героя Лени Шиндина, в феноменальном исполнении Леонида Куравлева. А его окружение сыгранное звездным актерским составом – Муравьевой, Яковлевым, Янковским, Лучко и Ливановым не дало главному герою «захлебнуться» в собственном многословии и создать целую галерею запоминающихся образов. Есть еще один «герой», который словно тень присутствует во всех эпизодах фильма и постепенно, через диалоги, едущих в поезде людей, выходит на передний план. Это Егоров, начальник Лени Шиндина. Великолепная идея сделать одним из главных персонажей человека явно не присутствующего в кадре, предоставив зрителю самому, сформировать свое мнение о нем. На протяжении всего фильма до самой развязки мы гадаем, появится или нет, этот Егоров, «лицом» которого стал его подчиненный Шиндин. Леонид Куравлев играя Шиндина, как «многоликий виртуоз», через свое обаяние и талант заставил зрителя сопереживать не только ему, но и незримому новатору Егорову. Мне это напомнило пьессу Сэмюэла Беккета «В ожидании Годо», как яркое олицетворение театра абсурда. На протяжении театрального действа, через диалоги главных героев, которые ждут прихода Годо, перед нами проходит весь спектр проявлений человеческой жизни. И когда Годо должен появиться, происходит развязка. В «Нижеподписавшиеся», как на сцене советского театра абсурда перед нами предстают не видимые явно, но хорошо осязаемые образы новатора Егорова и его антипода партократа Грижилюка. Люди в поезде проживают одну «маленькую экранную жизнь» и к концу поездки должны сделать выбор, на чьей они стороне. Однако финал киноповествования автор оставляет открытым. Такое бывает, когда хотят снять продолжение фильма. Но я никогда не слышал, чтобы кто-то хотел сделать «Мы, нижеподписавшиеся-2». Мне кажется, не смотря на смену общественного строя, чиновничество осталось таким же. Грижелюк и ему подобные занимались «приписками», чтобы идти вверх по карьерной лестнице и иметь все номенклатурные блага, а нынешние приноровились брать «откаткаты» и так же не обделили себя благами. 9 из 10

Даже не жанр, а само слово «производственная драма» стало архаизмом – едва ли поклонники современного кинематографа поймут, что это такое. Слишком самобытным был Советский Союз, очень многое он унёс вместе с собой – в том числе художественный интерес к проблемам трудовой жизни человека. Снова твердить про блистательную игру актёров, сильный сценарий и крепкую режиссуру даже как-то неловко – настолько это очевидные вещи. Сюжет сразу завязывается неординарно – перед двумя (тремя – считая супругу главного героя) работниками СМУ (вот ещё аббревиатура из ушедшего времени) стоит задача уломать комиссию ОТК (опять!) подписать-таки акты приёмки хлебокомбината, с проверкой которого они прибыли в город и который не приняли, увидев тьму нарушений и недоделок. Причём, «уломка» должна произойти в поезде, везущем комиссию обратно домой, для чего работники спешно и подсаживаются в их вагон. Диспетчер Лёня Шиндин (великий Леонид Куравлёв), которого комиссия не знает, придумывает весьма оригинальный способ завязать с ней знакомство, небезупречный способ, основанный на обмане. Естественно, обман быстро раскрывается, а только начавшееся общение обрывается на возмущённой ноте. Но Лёню сбить с толку не так-то просто, он не унывает нисколько и готов встать горой за своего начальника, который рискует быть снятым со своей должности в случае неподписания злосчастных актов. В поезде вообще собрались очень выпуклые, типичные для того времени образы, которые, к слову, всё же можно увидеть и сейчас: принципиальный и неподкупный, сдержанный и интеллигентный председатель комиссии Девятов (Юрий Яковлев, от игры которого захватывает дух), приспособленец, циник и наглец Семёнов (Олег Янковский отлично справился с ролью), Нуйкина, «снежная королева», жена профессора (а сама-то она кто? Похожа на школьную училку, и тоже пытается быть интеллигентной, но оказывается бесхребетной соглашательницой) (Клара Лучко предстала в неожиданном образе), карьерист Малисов, всё же не до конца растерявший человеческие качества и сочувствующий Лёне (Аристарх Ливанов), жена Лёни Алла, любящая своего самоотверженного мужа-недотёпу (Ирина Муравьёва, как всегда, порадовала), хам-проводник, чувствующий себя царём в вагоне (Николай Парфёнов). Все на своём месте и все прекрасно отработали (ну скажите – разве можно, глядя за тяжёлым диалогом Лёни и Девятова, представить, что общаются Милославский и Бунша?!) В клубок сплетаются вопросы человеческой подлости, стремления к власти, честности и порядочности, конформизма; походя вскрываются пороки системы («научитывались!»), палочный характер плановой экономики, этические проблемы морали и права. Финал нельзя назвать счастливым, да и не финал это вовсе, а остановка на длинном пути, но справедливость в лице авторитетного Девятова всё же светит неярким, но внушающим доверие огоньком. Да и покуда будут Семёновы, Грижелюки и прочие конъюнктурщики, борьба с ними искренних и добросовестных Лёнь и Девятовых не закончится. Будут ли об этом снимать фильмы, писать книги? Как знать… Но, чтобы не забыть, как это бывает, посмотрите «Мы, нижеподписавшиеся». 10 из 10

«Я ведь этого так просто не оставлю» © Юрий Николаевич Много ли вы знаете фильмов, в которых все события происходят в поезде? Вспоминается хоть один? Ну, вообще-то да, «Змеиный экспресс». Но это фильм другой эпохи и совершенно из другой ниши. «Мы, нижеподписавшиеся» – социальная драма, снятая Татьяной Лиозновой и вышедшая в 1981 году. Небогатая на локации и события, эта лента может похвастаться великолепной актёрской игрой, а также парочкой неожиданных сюжетных поворотов. Проверено временем: любой фильм становится лучше, если в нём снимается Леонид Куравлёв. Даже если сценарий и другие актёры вызывают те или иные претензии, персонажи Куравлёва всегда убедительны и всегда восхищают. Хома Брут из «Вия», солдат из «12 месяцев», Милославский из «Иван Васильевич меняет профессию», президент Горбачёв из «На Дерибасовской хорошая погода…», насмешливый барин из диснеевской «Книги мастеров» и… Лёня Шиндин. Простой рабочий, который очень беспокоится за судьбу своего доброго начальника Егорова и ради него устраивает очень шумную авантюру в поезде дальнего следования. Решительный, отчаянный и немного смешной Лёня оказывается в одной лодке с собственной женой Аллой (Ирина Муравьёва) и коллегой Малисовым (Аристарх Ливанов), которые не разделяют привязанности главного героя к Егорову и часто ссылаются на Грижелюка. Будто Флинт из «Острова сокровищ», Грижелюк не появляется полноценно, но о нём постоянно все говорят. И такие разговоры создают глубину фильма, поскольку в поезде на наших глазах происходит только часть событий. Ох уж эти документы, сколько с ними всегда проблем! Все самые напряжённые сцены фильма связаны с председателем комиссии Юрием Николаевичем, которого играет ещё один «звёздный» актёр – Юрий Яковлев. Смешной управдом из «Ивана Васильевича» и вспыльчивый Ипполит из «Иронии судьбы» не имеют ничего общего с Юрием Николаевичем, который так и излучает авторитет благодаря умению держать себя и навыку анализировать людей и события. Украшает этот телефильм ещё один мастодонт советского кино – Олег Янковский, преображающийся от вечно весёлого балагура до принципиального и даже хладнокровного человека. Но фильм не производил бы нужного впечатления, если бы не участие такого знаменитого комика как Николай Парфёнов. Простоватый, но смешной проводник не раз заставит вас смеяться, особенно когда ему предлагают выпить чего-нибудь крепкого. В качестве бонуса можно отметить Иосифа Кобзона, который появляется ненадолго во всей красе. Главная заслуга фильма в том, что он затрагивает скрытые проблемы бюрократии, чести и человеколюбия, играясь с ними до самого финала. Неудача с билетом, операция с «Днём рождения» и многочисленные ссоры вгоняют в шок случайных свидетелей, а зрителей заставят улыбнуться… или грустно вздохнуть. Несмотря на то, что чаще всего на экране появляется Лёня, фильм пару раз заставит нас усомниться как в его выборе семейной жизни, так и в правильности желания помочь Егорову. Предлагая нам взглянуть на происходящее как бы глазами проводника, фильм знакомит нас с персонажами при отправлении поезда, а последний раз показывает их в момент высадки. Достоверность происходящего создаётся не только за счёт актёрской игры, но и при помощи музыки, которой тут практически нет. Основным источником звука является шум поезда, с которым связан единственный, но очень заметный ляп монтажа: судя по виду из окон, мир вокруг вагона движется не в ту сторону, в которую двигался при отправлении. То есть, очевидно, что съёмки тянулись так долго, что поезд успел совершить как минимум две поездки в разные стороны. И да, в кадре частенько преобладает темнота – бич советских фильмов 1980-х гг. Но, не считая этого, фильм оставляет много хороших впечатлений. 8 из 10

Акт приёмки-передачи хлебопекарного завода — казалось бы, что за прозаический документ. Какие копья можно вокруг него ломать, какую трагедию разыгрывать? Однако, руками мастера эта тема написана высоким штилем — и в рамках камерной драмы (всё действие происходит в купейном вагоне) предъявляет нам целый парад планет вселенной СССР: наивность идеалистов, принципиальность профессионалов; мелочность подхалимов и слабость интеллигенции. Фильм, изначально бывший пьесой (из тех, что с успехом шли в своё время в БДТ и не только), рисует социальный реализм в полный рост — в том виде, к которому он пришёл к восьмидесятым: блат, связи, нужные люди. Если нет денег, как расплачиваться? Должна же быть какая-то иная валюта. Она есть и вот о такой валюте, а также о яростной борьбе с валютчиками — этот фильм. А если не ёрничать, то это довольно печальное свидетельство несостоятельности существовавшей системы с неизбежным отказом от идеалов и торжеством посредственности накануне полного краха, как бы отчаянно главный герой не кричал своё 'НЕТ!'