Случай из следственной практики

Посмотрела сегодня фильм. Понравился. Зацепил. Заставил задуматься. Почему-то участников старого преступления называли подростками и малолетками. Дело не в том, что актёры были старше заявленного возраста. Там элементарно высчитывается, что, например, покончившему с собой научному работнику в момент убийства было 19... Даже если сделать скидку на акселерацию – странно... Говорилось, что они стали неопасными для общества людьми. Наверное, так, но ТАКОЕ детство никуда не денешь. Впрочем, это не повод сажать их в тюрьму. Странно... Они как будто не понимают, что сделали. Впечатление такое, что совесть их не мучила, пока до них не добрались, жили себе и жили. Ну, не академика же убили и не народного артиста, шпану – не так делил украденное... Подумаешь, большое дело, да и когда было-то... Если 10 лет назад его никто не хватился – что ж теперь забеспокоились? Если бы совесть их истерзала, если бы они сами пришли... Тот, кто всё рассказал, тоже ведь не из-за мук совести это сделал... Хотя понятно, что каяться надо было бы про всех, не про себя одного... Почему-то всплыл в памяти Макаренко – тоже сторонник неотвратимости наказания. История о том, как он поймал двух воспитанниц, обрывавших ещё не спелые яблоки, и никак не наказал, они уж думали, что пронесло, а через несколько месяцев, когда эти яблоки поспели, каждому воспитаннику на тарелку положили по два румяных яблока, а девчонкам – по два зелёных. Макаренко ещё пояснил, что они своим яблокам не дали созреть. Понятно, что нечего обрывать неспелые яблоки, понятно, что на всю жизнь в памяти, но отдаёт садизмом – лучше бы сразу по пять нарядов вне очереди дал... Но в данном случае... Наверное, из-за того, что не понравилась мне вот эта бывшая шпана, я считаю конец фильма правильным... 10 из 10

Очень знатный фильм, такой малохудожественный, чуть ли не документально-публицистический... Очень уж от него каким-то ветром нереальности веет, какого -то далекого. несуществующего будущего, в котором преступник- сознается, следователь- копает и ищет по настоящему, соучастники -раскаиваются, порядочные граждане - работают. И все поступают в рамках закона, нет Закона, единственно для всех правильного и справедливого. И на фоне, твердой, уверенной в себе женщины-следователя прокуратуры душевные метания и переживания раскаявшегося злодея - как лед на жарком солнце - смешные и наивные. Слабо прописанные характеры, на самом деле очень ярко сыграны, - очень понравились муж главной героини, медсестра и капитан экипажа. А сцена с посиделками работников института за водочкой и салатиком обсуждающих свои 'корпускулярно-волновые проблемы' - так вообще зарисовка Стругацких из 'Понедельника...'. Хороший фильм, немного сюрреалистичный и хаотичный конечно, но заставляет задуматься об ответственности за свои поступки сколь угодной давности, а значит уже достоин 7 из 10

Стоит ли следовать букве закона если жертв нет, дело давнее и подростки давно выросли и стали полезными для общества людьми? Это конечно главная интрига фильма и вопрос и ответ очень современны. И вообще фильм очень современен: 'я в эту Достоевщину, знаете не верю ', Макарцев признается: 'решил сознаться что бы сразу всё отсидеть' - и никаких угрызений совести и перерождений - то что было характерно для советских фильмов. В начале фильма на планерке: - дежурство, Коля, как? 'Нормально: одно самоубийство, газ рванул двое раненных, утопленник всплыл' - 'Прекрасно, значит всё спокойно'. Героиня Стриженовой вызывается на убийство 16 - летний девушки, позже мельком упоминается что убийство не раскрыто. Все эти будни милиции сейчас воспринимаются как норма, но для советских фильмов это очень смело. Что касается самого фильма: Я не специалист что бы оценивать актерскую или режиссёрскую работу - могу сказать лишь то что смотрел этот фильм с интересом, наблюдая за героиней Стриженовой и другими персонажами. В фильме масса эпизодов, которые я иногда вспоминаю. А по-моему это и есть главная особенность глубокого произведения - когда оно заставляет тебя его вспоминать, рассуждать и чувствовать.