Скалолазка и последний из седьмой колыбели

Добрый день. Готовясь к просмотру фильма нужно определить чего Вы от него ждете. Поэтому в теории любое кино сможет найти своего зрителя. Пойдем по порядку. Этот неизвестный роман я читать пытался (задолго до фильма), дотерпел до середины, не выдержал- бросил. Сравнивать с книгой не могу, но из беседы с человеком, прочитавшим книги о скалолазке, понял не в книги проблема. С экранизацией книг у российского, подчеркиваю российского кино, большие проблемы. Так что как минимум проблема не в книге. Далее: сценарий. Отвратительнейшая, грубейшая переделка американских штамповок, которые уже везде успели преесться, жаль лишь, что этого не заметили наши режиссеры. Предсказуемый сюжет и глупейшие диалоги лишь верхушка айсберга, и поверьте не самое худшее, хотя и этого достаточно для оценки 1. После сценария самой худшей составляющей фильма могу выделить режисссерскую работу и, с позволения сказать, 'спецэффекты'. Смотреть на напряженное лицо главной героини на фоне нарисованного моря, и тому подобное просто нет сил. Эффекты в советском кино если честно более правдоподобны и реалистичны. Музык. сопровождение. Может это исключительно мои вкусы, но боже мой какая чушь! И последнее: чуть-чуть плюсов: Нагиев и симпатичная Панина. Всё! Плюсы кончились. Итоговая оценка: 1. Даже имея крайнее предубеждение против российского кино (исключение фильмы квартета И) это фильм умудрился меня разочаровать. Для вашего спокойствия: не смотрите фильм, если он у вас есть, сотрите со всех носителей, и забудьте о его существовании. Жаль что не изобретена 'сверкалка' из людей в черном.

Нынешнее российское кино не так безнадежно, как его принято описывать, но в сознании зрителя уже прочно отложилось мнение, что смотреть его можно только испытывая чувство стыда (за то, что такое сняли в России), неловкости (за актеров, которые вынуждены нести околесицу), отвращения (за то, что сняли так плохо) или, наоборот, умиления и дикого веселья (потому все так плохо, что даже хорошо). Мнение это несколько однобокое: не все у нас так плохо, «День выборов» — уморительно смешная комедия, с постоянным и очень плотным потоком шуток, причем шуток хороших, а не пошлых или просто идиотских, как это обычно бывает. Но и небезосновательное: до тех пор, пока в прокате будут доминировать фильмы вроде «Скалолазки», наше кино всерьез воспринимать никто не будет. Как понятно из названия, «Скалолазка» списана с Tomb Raider (который, в свою очередь, вырос из «Индианы Джонса»). Все первичные половые признаки налицо: в главной роли боевитая девушка по имени Алена (Анастасия Панина), которая и по горам лазает, и древние языки на лету переводит («скалолаз-лингвист», пользуясь местной терминологией); ей противостоят очередные масоны-иллюминаты с безграничными ресурсами и правительствами целых стран на коротком поводе; и все это навернуто на сюжет о спасении мира от солнечного выброса при помощи древних артефактов (в экранизации Tomb Raider речь шла о параде планет — те же яйца, в общем). Но на внешнем сходстве все и заканчивается. Алена очень старается, но Ларе Крофт (и игровой, и Анджелине Джоли) она не чета: и в плане внешности, и в плане харизмы, и в плане физической подготовки. Ладно, драться она не умеет, но пусть хоть бегает и прыгает порезвее. Когда на нее начинают охоту, становится хорошо видно, с каким очевидным усилием даются ей прыжки по крышам. С «Ультиматумом Борна», где был похожий эпизод, это, естественно, никак не сравнится. О таких вещах, как общее качество фильма, сценарий и все остальное, можно, в принципе, и не заикаться, с этим все и так понятно. Отдельно стоит сказать только о двух вещах. Во-первых, тут очень много разговоров в духе «русские — они такие». Если уж хочется как-то потрафить чувству патриотизма зрителя, делать это нужно как-то поаккуратнее, а иначе это выглядит как комплекс неполноценности. Во-вторых, здесь чудовищный product placement: игру «Скалолазка» показывают сначала один раз, потом еще раз — чтобы, блин, ВСЕ увидели. Резюме: Культурная ценность этого фильма близка к нулю, но после просмотра остается состояние какой-то идиотической радости. Такое бывает, когда «так плохо, что уже хорошо». 2 из 10

Не дают покоя наших режиссёрам лавры Стивена Спилберга и других представителей суперзрелищного кино. Вслед за «Адмиралом», композиционная и изобразительная структура которого явно навеяна шедевром Спилберга «Спасти рядового Райана», вышло подражание «Индиане Джонсу». И невдомёк было телережиссёру Олегу Штрому, зачем-то вылезшему в кино, что если уж у талантливых режиссёров зрелищного кино Саймона Веста («Воздушная тюрьма», «Генеральская дочь») и Яна де Бонта (дилогия «Скорость», Смерч», «Призрак дома на холме») не получился Индиана в юбке (дилогия «Лара Крофт»), то совсем не факт, что получится у него. Тем более в нашей попытке был и бюджет поменьше, и актёры похуже. Анастасия Панина, хоть и красивая внешне, явно не чета Анджелине Джоли, игравшей Лару Крофт, и уж тем более далеко ей до харизматичного Индианы в исполнении Харрисона Форда. Получилось в итоге то, что и могло получиться: блокбастер для бедных, снятый на фоне коммерческого успеха приключенческого кинематографа последних лет (дилогия «Мумия», дилогия «Лара Крофт», «Лига выдающихся джентльменов»). Убедительная игра Дмитрия Нагиева в роли главного злодея (актёр, кстати, всю роль отыграл на английском языке), да красивое тело главной актрисы – вот то, что может запомниться зрителю по окончании этого невразумительного дешёвого зрелища. 4 из 10

Я только что прочитала 4 книги Синицына 'Скалолазка и...' И решила вспомнить фильм, который видела подростком. У меня три вопроса: Первый вопрос по сюжету. Почему нельзя снять четко по книге? (например, по первой или второй) Там же много классных деталей. И героев, которых могли бы сыграть актеры советской школы. Того же Карла Вайденхофа, Майкла Гродина... Или Глеба Кирилловича. Второй вопрос по диалогам. Неужели сложно в нашей необъятной стране найти хорошего киноспециалиста, чтобы адаптировать сюжет книги и реплики героев для сценария? А ведь в книге достаточно цепких фраз. Третий вопрос по музыке. Неужели во всей стране нет человека, который бы написал запоминающийся OST к фильму? Ведь порой плохой фильм спасается хорошей музыкой. Или заглавной песней к фильму. Это не тот случай. Нагиев вытаскивает фильм. Почему - а вон ради него и пошла пересматривать. А заодно вспоминать, почему мне-подростку тот фильм вот вообще не понравился. Собственно, этот фильм - еще одно доказательство, что у нас куча классных книг. Книг, которые могут при экранизации переплюнуть зарубежные. Но увы, чего нам не хватает - непонятно. Закончу фразой из последней книги цикла. Сам автор в книге высказался (глава 3): '...продублировала в нескольких сценах актрису на съемках фильма 'Скалолазка и Последний из седьмой колыбели'. О чем фильм, правда, так и не поняла. Про роддом, что ли? При чем там скалолазка?' вот так вот

Лично я, конечно, смотрел фильм, из за присутствия, уважаемого Дмитрия Нагиева, и уж совсем все равно какая бездарная личность играет с ним вместе. Во-первых, разочарование постигло меня от наблюдения за тем как был показан винегрет из чужих американских фильмов, сначала запахло Спилбергом, ибо взгляд из космоса это его идея, потом что то на подобие Бонда, потом Индиана Джонс и прочие нарезочки, ничего своего в картину не привнесено, Во-вторых Дима вдруг заговорил на английском, сам Дима в кино минут пять в кадре, ни одной шутки или острости, им озвучено не было, а плохиша сыграл как то не убедительно, вспомним модерн, он одним взглядом убить мог а это... тфу, про леди Панину молчу ибо ей потом в глаза смотреть людям, в общем решили наши кинематографисты на удивить спецэффектами, но не вышло, оценка очевидна. 3 из 10

Если хотите узнать до какой степени можно испортить фильм, то посмотрите 'Скалолазку'. Это действительно тот случай, где деньги потрачены зря. 'Скалолазка' пожалуй одна из самых больших разочарований 2007 года. Ужасно жаль, ведь из этого продукта можно было так много сделать. Из за крепенького бюджета (6 миллионов $) стало многое возможно. Тут и компьютерная графика, и съёмки во многих точках планеты. Но когда картина набита мусором включающим в себя недостоверность и массу непонятных эпизодов, то остальные положительные стороны (если они вообще есть) становятся менее важными и эффективными. Можно подумать что режиссёр О.Штром вообще забыл что фильм должен быть хоть немного достоверным. А настоящей правды в 'Скалолазке' не так много как хотелось бы. Героям все действия и задачи даются довольно легко, и без лишней головной боли. Такое можно увидеть часто в мыльных операх, но для большого кино это казнь. В кинотеатре сидят меньше наивных зрителей чем у телевизоров, которые верят каждому слову и кадру. Постановщику было бы неплохо подумать что эту картину будут смотреть не только школьники, но и взрослые зрители способные заметить фальшь. Понравились мне разве что спецэффекты. Также фантастическая природа, которую подарил нам оператор И.Дёмин. Как вы понимаете эти пару достоинств к режиссёру не совсем относятся. Что ещё раз подтверждает его проделанную работу. Совершенно непонятно как эта лента смогла получить целые 4 награды. Понятно что премии не особо престижные, но всё же. Проблема нашего кино состоит в том числе, что продюсеры частенько выбирают просто не того постановщика. Нередко приходилось сталкиваться с тем, что крупнобюджетную картину снимает никому не известный режиссёр. Не могу сказать что О.Штром плохой специалист, но до такого проекта он явно не дорос. А продюсеры и инвесторы заставляют смотреть на себя странно. Или им не жалко денег, или они далеки от киноисскуства. 3 из 10