Соломон Кейн

Нет, конечно, есть много европейских фильмов не связанных с США. Но вот в жанре фэнтези 'Соломон Кейн' единственный. Хорошо это или плохо? Скорее да, чем нет. Во-первых. Без вмешательства из вне, наконец удалось уйти от волны толерантности. В Европе 15 века нет чернокожих людей. И людей с нетрадиционной ориентацией здесь тоже нет. Во-вторых. Наконец показали других актёров, а не только из Голливуда. Всё таки редко увидишь в кинотеатре британский фильм. Можно сказать, что из-за того, что США не принимала участия в съёмках, то у фильма был маленький бюджет. Да, для такого кино бюджет в 45 000 000 долларов слишком мал. Но, казалось, он должен себя легко окупить и дать шанс на продолжение, как хотели создатели. Но не тут-то было. Опять таки это связано с низким количеством рекламы. А почему рекламная компания была проведена плохо? Потому что фильм снимался не в США. И это погубило фильм. А теперь по самому фильму. Он мне очень понравился. До него я читал рассказы про Соломона Кейна от Роберта Ирвина Говарда, которые мне тоже очень понравились. Лучше бы и фильм был основан на этих рассказах, но и новая история тоже не плоха. Сюжет очень интересный и затягивающий. Многие обвиняют создателей фильма в плагиате образа Ван Хельсинга. Но кто тут кого сплагиатил? Образ Соломона был создан в начале 20 века, и именно по этому образу был создан Ван Хельсинг. И как мне кажется, Соломон Кейн гораздо более колоритный персонаж. Так что говорить про то, что этот фильм просто пародия на старшего брата не приходится. Ещё одно из главных различий этих фильмов - это мрачность. Тут всё пропитано соответствующей атмосферой Европы погрязшей в болезнях и войнах, и атмосферой мистики и жестоких чудовищ. Порой бывает страшно. Мрачное фэнтези должно быть именно таким. Сам фильм я посмотрел на одном дыхании. На протяжении всего фильма была интрига. Повествование идёт очень интересно. Сама по себе идея очень нова и не заезжена. Кроме 'Вен Хельсинг' подобных фильмов не существует. Но зато увидев сходство главных героев обоих фильмов начались гневные комментарии, что это просто новая переделка старого фильма. Техническая составляющая фильма тоже очень хороша. Для фильма с таким бюджетом всё очень красиво. И монстры, и схватки. Что очень удивило меня. Саундтрек очень хорош, и это не просто музыка на фоне, а то, что добавляет атмосферности в фильм. Кино было очень недооценено зрителями и критиками. Многие про этот фильм и не услышали из-за отсутствия рекламы, а кто-то не пошёл на него только увидев обложку очень похожую на 'Ван Хельсинг'. Лично мне это кино очень понравилось. Я не нашёл не одного значимого минуса. 10 из 10 Очень жаль, что из-за низких сборов мы, скорее всего, не увидим франшизы про этого героя.

Итак, Ван- Хельсинг. Ван- Хельсинг, Ван- Хельсинг. Я устал читать это в комментариях, рецензиях, описаниях. А что будет, если я скажу вам, что Абрахам Ван- Хельсинг- доктор, философ-метафизик, и специалист по оккультизму, а вовсе не герой без прошлого, убивающий автоматическим арбалетом нечисть? А что если я скажу вам, что Соломон Кейн был таким как его изобразили уже за 75 (+\-) лет до фильма с Хью Джекменом? Итак, на самом деле мы имеем Ван- Хельсинга, скопированного с Соломона Кейна, а не наоборот. Но проблема совсем не в этом. Проблема в том, что вы не видите фильма, намылив глаза тем что узнали раньше. Почитайте книгу, я прошу вас. Хотя- бы один рассказик из книги 'Соломон Кейн'. Всё разбито на короткие и не очень короткие рассказы, и даже стихотворения (в русском переводе они не хуже чем в оригинале). Нет? Конечно нет, мы ведь смотрели Ван- Хельсинга, верно?! Теперь серьёзно. Я увидел великолепно снятый фильм. Именно того Соломона Кейна, которого представлял читая замечательные произведения Роберта Говарда. У меня есть описание внешности Кейна, взятое из книг: Высокий, широкоплечий, жилистый («поджарый, словно леопард»), с длинными и крепкими руками, с железными мускулами, с бледным лицом и «ледяными» глазами фанатика. Одежда: чёрный камзол и чёрная фетровая шляпа, лишённые украшений, красный кушак (пояс); оружие — рапира в кожаных ножнах, два кинжала, два длинноствольных пистолета. Сюжетные линии фильма очень точно сплетены, и сама история придумана с отсутствием беспричинных действий. Все герои знают чего хотят, и не просто 'Потому- что', а в связи с какими- либо своими мотивами. Хорошо продуманны диалоги героев, грим и спецэффекты заставляют верить в происходящее. Особенно запомнилась и проняла каким- то восторженным отвращением (я не знаю как ещё это ощущение назвать) сцена в подвале разрушенной церкви. Музыкальное сопровождение картины радует не меньше чем визуальная его часть. Работа оркестра очень хороша, и в нужные моменты звук замечательно играет с эмоциями зрителя. Пишу эти строчки, а перед глазами сцена в которой Кейн убеждает злодея отпустить мальчишку... Актёрская игра на достаточно высоком уровне, в общем как я упоминал в других рецензиях, для меня важно верить актёру. В этом фильме я актёрам верил, и это факт. Теперь, подводя черту, в отдельности поставлю оценки. Визуальное воплощение: 8. В фильме замечательно выполнены декорации, великолепный грим, и хорошие спецэффекты, но к сожалению меня немного расстроила работа оператора. Порой в моменты сражений камера слишком трясётся, и это иногда мешает. Сюжет: 9. Это фэнтази. Качественная, красиво показанная фантазия. История рассказана с уважением к оригиналу, что меня, как поклонника творчества Роберта Говарда, очень радует. Сценарий имеет завязку, которая раскрывается довольно подробно, рассказанную полностью историю, и проработанный финал. Музыка и звуковое сопровождение: 7. Хорошая работа. Сцены фильма изобилуют сильной музыкой, но к большому сожалению мне не запомнилась главная музыкальная тема, в отличии от упомянутых сильных моментов. Актёрская игра: 8. Опять- же, всё на высоком уровне. Недочёты есть, но редко обходится без них. Ощущения после просмотра: 9. После просмотра картины мне захотелось снова достать с полки том за авторством Говарда, и перечитать его, окунувшись в дальнейшие приключения Кейна. P.s.Словно крупинки песка в песочных часах, исчезают в прошлом великие империи, гибнут целые племена, гибнут даже демоны прошлого, и надо всем возвышается белый потомок героев древности. Неотделимо одно звено цепи защитников рода людского от другого, и неважно, ходит ли паладин человечества в воловьей шкуре и рогатом шлеме или же одет он в сапоги и камзол, двуручный ли топор держит в руке или тяжёлую рапиру, дориец он, сакс или англичанин, зовут его Ясон, Хенгист или же Соломон Кейн. Огромное спасибо за внимание. 8,2 из 10

Решила посмотреть данный фильм, будучи впечатленной трейлером. Первоисточник не читала, но это мне не особо помешало в адекватной оценке фильма. Многие вот говорят, мол, главгерой похож на Ван Хельсинга, но мало кто берет во внимание, что персонаж-то, если я ничего не путаю, постарше доктора киношного будет, и таких парней в шляпах и плащах можно с десяток набрать и до Хелсинга, это раз, а два - характеры-то совершенно разные. И, если честно, этот фильм мне понравился больше, чем 'Ван Хельсинг'. Почему? Наверное, тем, что атмосфера до чертиков натуральная, средневековая-средневековая, и все эти ведьмы, демоны и одержимые демонами смотрятся ну ооочень достоверно. Вроде и понимаешь, что выдумка ведь, но выглядит - будто так и было. Еще очень понравился Джеймс Пьюрфой в роли Соломона. Я его раньше видела и в других фильмах, но нигде он не был так органичен и нигде так не запоминался. Его Соломон Кейн действительно вызывает сочувствие, ему веришь, за него переживаешь. И эдакий 'плохой-хороший' парень у него получился просто на ура. Да, возможно, сценаристы немного перестарались с патетикой и воздеваниями рук к небу, но это можно простить - все же герой честно хотел вернуться на мирный путь, а тут - не дают... К тому же Средневековье=патетика и много разговоров о вере. Так что это простить можно. Бои - отдельный разговор. Да, возможно, чересчур жестоко временами, но зато полфильма я сидела, буквально вжавшись в кресло от напряжения. У меня давно такого не было даже с более современными блокбастерами. А в общем, весьма неплохой фильм с отлично выдержанной мрачной атмосферой, в духе, я б сказала, фэнтези-реализма, не без некоторого смысла (лично для меня - не столько о вере, сколько о силе духа) и достаточно впечатляющий. Плюс красивая музыка в саундтреке. Не понимаю, почему он провалился в прокате и почему у него такой низкий рейтинг - существует ведь море фильмов, которые имеют куда более слабые данные, в том числе и сюжет, которым многие здесь недовольны - и в то же время собирают неплохую кассу... 8 из 10

Фэнтези, боевик. Что-то вновь потянуло меня на картины жанра 'фэнтези', и решил вот вспомнить один фолиант, который так и проситься на очередной просмотр. Как вы уже догадались, речь пойдет такой интересной личности как Соломон Кейн. Но начать хотел не с этого, дело в том, что данная картина у меня есть в двухдисковом dvd издании от компании 'West video', которая в свое время (по крайне мере на территории СНГ) выпускала очень качественные издания, одним из таковых является Соломон Кейн. Чем же оно хорошо? Во-первых, красочным анимированным меню, переведенным на русский язык с присутствием оригинальной звуковой дорожки и субтитрами, а так же диском дополнительных материалов, переведенных закадровым голосом. Такого качества я не встречал больше никогда. Еще от этой компании у меня есть картина 'Часы' (о которой возможно я расскажу, но это не точно). Саму же картину я смотрел три раза и сейчас вот был четвертый. Мой наметанный глаз уже зацепился за косяки, которые есть, но удовольствие от картины это мне не испортило. И вот вам мое краткое мнение - воин света в царстве тьмы. В картине я рассмотрю как плюсы, которых больше, так и минусы, без которых практически не бывает. И, без лишних слов - приступаем. Итак, плюсы: 1. Брутальный главный герой - чего уж тут скрывать, ведь именно из-за него я и обратил внимание на невзрачную обложку диска. Еще бы, суровый мужик с оружием наголо, одетый во все черное, который снесет любого, попавшегося на пути. Как это не может вызвать интерес? Более подробно про него я расскажу ниже, а пока замечу лишь, что актера подобрали очень хорошо. 2. Атмосфера - это некая смесь темного фэнтези и реальной истории начала семнадцатого века с его оружием и прочим окружением. И тут меня одолели сомнения, поскольку обычно для темного фэнтези берут Средневековье, поскольку вариант идеальный - замки, рыцари, сражения на мечах и так далее, но здесь так же в боях используются пистолеты, что немного выбивает из привычной картины. И хотя большинство схваток происходит с помощью холодного оружия, тем не менее. Хотя это, я полагаю, дань первоисточнику, а именно рассказам американского писателя Роберта Говарда (создателя Конана), где Соломон живет именно в данном промежутке времени. Есть и магия, так что каноны жанра практически нетронуты! 3. Основной мотив - плохой человек желает искупить свои грехи, но вынужден взяться вновь за оружие. Казалось бы мотив и мотив, эка невидаль, а вот и нет. Именно эта картина дает представление о данной теме. Ведь если вначале Соломон - это алчный убийца, то в конце - это воин Господа. Долог и тернист был этот путь, полон крови, слез и горестей. Герой проходит свой путь искупления и даже с достоинством. 4. Боевые сцены - может сейчас они и не выглядят на ура, по крайне мере некоторые, но я все равно получил удовольствие, смотря их. В тех, на которые картина акцентирует внимание видна отточенность движений, которая скорее напоминает танец. Ну и финальная схватка выполнена что надо. 5. Музыка - создатели хорошо поработали в данном аспекте, и музыка получилась хорошей. Особенно нравиться заглавная тема, которая передает дух самой картины - резкой, жесткой и кровавой. 6. Финальные титры - нечасто я акцентирую внимание на данном моменте, но тут я просто не смог пройти мимо. Мало того что они довольно красочные, так еще сопровождаются заглавной музыкальной темой. Хоть это и мелочь, а приятно! Итак, минусы: 1. Технические моменты - в основном это хромакей, который в некоторых сценах очень заметен. И это при хорошем бюджете (сорок пять миллионов долларов). Как так можно было? 2. Проблемы с логикой - как и в любой картине, особенно подобного жанра, всегда есть нелогичности а порой и глупости, ляпы и так далее. И эта картина не стала исключением. Немного о главных героях: 1. Соломон Кейн в исполнении Джеймса Пьюрфоя - алчный человек, живший в свое удовольствие и настоящая машина для убийств, пока не столкнулся с самим Дьяволом, после чего решил искупить вину. Да, поначалу он совершенный антигерой, но чем ближе к финалу, тем ты становишься на его сторону. Проникаешься им, болеешь за него. Джеймс, как правило, играет именно таких персонажей - брутальных мужиков, так что с этой ролью он справился практически идеально. Уж чего-чего, а корчить злобную гримасу он точно умеет, да и физическая форма у него что надо. Хорошая роль Джеймса! 2. Малахия в исполнении Джейсона Флеминга - колдун и властитель родных земель Соломона. Жестокий и кровожадный да еще и с крайне интересным гримом. Персонаж довольно типичный, но вот внешность реально интересна, особенно татуировки. Сам же Джейсон неплохо справился с ролью, хоть и экранного времени у него было немного. Картина задумывалась как первая часть трилогии, но в результате кассового провала (даже бюджет не удалось отбить) этим планам не суждено было сбыться. Может это и к лучшему, а может и нет, кто знает! Помниться, кто то жаловался на излишнюю грязь и дождь. Вы серьезно? Это Англия начала семнадцатого века, вы что, хотели вымощенных дорог и красивую одежду? Люди странные. В итоге имеем хороший фэнтезийный боевик про искупление грехов с крутым брутальным главным героев в отличном исполнении Джеймса Пьюрфоя, хорошей атмосферой, подходящей музыкой и хорошими боевыми сценами. В первый раз поставил слишком высокую оценку, поэтому сейчас снижу немного, поскольку так будет гораздо правильнее. 7 из 10

Наткнулась на данную картину еще давно, пожалуй не менее десятка лет назад и меня тогда уже чем то зацепила эта картина, хотя я и не могла в силу опыта и возраста по достоинству оценить это творение. И вот уже сейчас вспомнив про занятный и пылящийся где то на полке фильм я пересмотрела его вновь... Должна признать, что весьма удивлена его низким рейтингом! Чего не хватило критикам и зрителю? Глубокий но доступный сюжет, хорошие мысли, красивые бои и сражения, продуманный главный герой и уместная, гармоничная музыка. Меня обрадовала также (собственно даже в первую очередь) христианская мораль ненавязчиво повествующая о жестоком и алчном человеке, который в один миг осознал пустоту и мрак своей жизни. Посвятив себя искуплению грехов в монастыре он надеется исправить себя и вернуть мир в свою душу, но путь к примирению с собой и Богом оказался иным. Его просят покинуть убежище и вернуться домой. Тут то и начинается его путь. Путь смущений, поиска, отчаяния и... Надежды. История о борьбе и не только на поле битве но в душе, ибо настоящая борьба всегда происходит внутри человека. А также это иллюстрация того, что даже самый безнадежный человек, если в нем есть надежда, может стать великим. Прекрасное кино, я благодарна создателям, что они подарили мне эти 100 минут наслаждения... Нет, лучше сказать переживаний и сострадания. Если режиссер смог заставить зрителя задуматься о таких вещах - он уже трудился не напрасно. Однако все таки фильм отдает чуть-чуть сыроватостью, что-то можно добавить, что-то убавить. Но Соломон Кейн получит свои достойные 9 из 10

Человек, натворивший в жизни много зла, в один день раскаивается и уходит в монастырь замаливать грехи, но и там не находит покоя – настоятель монастыря его прогоняет, говоря что не это его предназначение. Тогда главный герой отправляется в путь, сам не пока не зная дороги, по пути он встречает набожную, добропорядочную семью, которая направляется отправится в Новый Свет и присоединяется к ним. Тут и начинается самое интересное. Фильм смотрел неоднократно, мне и моим близким он понравился с первого просмотра. Картину сравнивают с Ван Хельсингом – не сказать, что оба фильмы близки, но оба можно охарактеризовать как фэнтези, да главные герои Джеймс Пьюрфой и Хью Джекман похожи как близнецы. Нравится в этом фильме практически все: от костюмов и декораций, до самого сюжета и общего впечатления. Немного лишним кажутся философские рассуждения главного героя в момент предстоящей битвы, ну без этого наверно было сложно обойтись. Из актеров особенно понравились Джеймс Пьюрфой и Рэйчел Херд-Вуд. Кто-то писал, что было скучно при просмотре – в это с большим трудом верится, в фильме нет таких моментов по моему мнению. Красиво показаны поединки с холодным оружием, рукопашные драки, крутые моменты с Рипером. Мрачные пейзажи и вечные дожди придают особый антураж ленте. В целом картина яркая и достаточно самобытная на мой взгляд, к сожалению не читал произведения Роберта Ирвина Говарда по мотивам которого снята лента, но хочется думать, что не извратили. 9 из 10

Фильм оставил неоднозначное ощущение. Попробую разложить по положительным и отрицательным пунктикам... 1. нейтральное. Для всех смотревших не новость, фильм дальше некуда похож на 'Ван Хельсинга'. Мало того, с некоторых моментов так и хотелось сделать скрин, да рассмотреть повнимательнее, а не Хью Джекман часом на экране?.. Уж не знаю, как так вышло, вроде бы Джеймс Пьюрфой не особо смахивает на Хью, а в этом фильме просто копия. Хорошо это или плохо?.. Вряд ли бы я хотела посмотреть на копию Ван Хельсинга в другом исполнении, но тут.. Исполнено до такой степени недурственно, так пафосно и так красиво, что не хочется ставить это сходство фильму в минус. Лучше расслабиться и на пару часов представить, что смотришь какой-нибудь 'Ван Хельсинг, возвращение'. Тем более, Пьюрфой сам по себе яркий и красивейший актер, и наблюдать за его игрой весьма приятно. Сюда же, в нейтральное, сюжет. Вроде бы и ничего. Но и ничего нового. И слишком уж предсказуемо. 2. минусы. Если внешнее сходство Соломона и вышеупомянутого персонажа еще простительно, но многие другие 'похожести' выглядят очень комично. В каких-то эпизодах действо похоже на игру 'Принц Персии', где-то гад в маске спрыгивает с лошади ну_совсем_как_Ангмарец, но это еще ничего. Огненный голем, или как его там, который появляется в конце, просто апофеоз маразма. Во-первых, его появление не несет особой смысловой нагрузки - так, для пущего пафоса. А во-вторых, это существо представляет такую неприкрытую смесь из Балрога и Диабло2, что не может не вызвать ехидной улыбки. Ах, да, и Соломон сам иногда забывает, что он Ван Хельсинг, и начинает притворяться Арагорном... 3. плюсы. Средневековой атмосферой, красивым главным героем и избыточным пафосом фильм все-таки притягивает и оставляет положительное впечатление. И еще. Концовка. Там есть поразительно прекрасный момент, после одержанной победы над злом, Соломон лежит на земле и обнимает плачущую девочку. Я так боялась, что влепят сюда какую-нибудь банальную и в данном случае идиотскую любовную историю, но нет, концовка правильная, красивая и трогательная. И в целом... фильм, на который совершенно не жалко потратить 2 часа своего времени.