Мост

За своё детство я посмотрел достаточно много советских фильмов о Великой отечественной войне - как признанных шедевров, так и поздних бездушных поделок, слышал своими ушами реальные истории о той войне, чтобы сформировать определенный образ, по крайней мере, со стороны Советского Союза. Этого хватило, чтобы с долей скепсиса воспринять ряд голливудских блокбастеров в Второй мировой, чуть менее, чем полностью состоящих из пафоса, а также эффектных, но сомнительных батальных сцен и тупоголовых немцев, массово полегающих под пулями бесстрашных американских солдат. Гораздо интереснее было увидеть взгляд тех, кто во всех этих фильмах был в роли противника - Германии или Японии, и выбор оказался верным. Картина 'Die Brücke' привязывает зрителя к основному месту событий - мосту, где главные герои - немецкие подростки - привыкли собираться и беззаботно гулять, пока их город ещё является тылом, и где им суждено в одночасье повзрослеть, когда противник наступает, а вдоволь навоевавшиеся солдаты вермахта уже не стремятся проявлять патриотическое рвение. Этот мост, являющийся важным стратегическим объектом только на местной карте, окажется настолько мало значимым в глобальном масштабе, как и бой за него, что это событие даже не попадет в сводку боевых действий, однако для главных героев именно там решится судьба: их страны и их собственная. Этот фильм показывает не фанатиков, не убежденных нацистов, ведомых партийцами, а самых обычных подростков, их быт в национал-социалистической Германии, в общем-то, не так уж сильно сильно отличающийся от жизни в центральных советских городах, их юношеские порывы и желания, связанные с идеалистическими представлениями о войне. Когда развязавшая страшнейшую войну ХХ века Германия выдыхается, и её некогда победоносные части массово отступают под натиском Красной армии на востоке и Союзников на западе, защищать родную землю приходится плохо обученным новобранцам со школьной скамьи. Ими движет не идеология, не партия или фюрер, прежде всего, а долг перед родиной, и потому их легко понимаешь, начиная сопереживать, когда они вступают в войну с по-детски чистой пламенной верой. Главных героев несколько, их характеры, мотивация и социальный уровень, безусловно, различаются, о чем дает представление основная, предвоенная часть фильма, но в финале всех их объединит этот юношеский героизм - неосознанный, не надуманный, лишенный ненужной патетики и назидания. И вместе с ним нарастает трагизм ситуации: бессмысленная жертва этих мальчишек на фоне покидающих фронт взрослых солдат - уже сломленных и разочарованных во всем, уже осознавших неизбежность краха своей страны. Этот фильм лишен свойственного более позднему немецкому кино о войне самобичевания, самоотрицания и заискивания перед Америкой. К счастью, здесь вообще нет политики или конкретной идеологии, как её и нет для рядового солдата, воюющего в окопе, о чем упорно не хотят помнить современные авторы. 'Мост' просто показывает войну глазами тех, кому приходилось отвечать за её последствия на завершающем этапе. Это кино достаточно реалистичное и честное, а потому достойное внимания.

После просмотра данного фильма, у меня возник вопрос, интересно - а видели ли его создатели другого - уже нашего шедевра 'А зори здесь тихие' ? Уж слишком похожи стилистические, да и эмоциональные акценты. У нас никому ненужный переезд защищают девушки, у них никому ненужный мост - 16 летние мальчишки. То - есть люди абсолютно неподготовленные к реальному бою - бессмысленному, и жестокому. Эту неподготовленность подчёркивают сцены мирной жизни - в нашем фильме ретроспективные, в немецком - сиюминутная обыденность. Эти сцены окончательно убеждают нас в бессмысленности их жертв. За исключением одного обстоятельства - позади Родина, да-да именно так, с большой буквы. Та самая Родина - понятие которой сегодня опошлено донельзя. Родина - ради которой в 41-м наши солдаты обвязавшись гранатами, бросались под немецкие танки, а в 43 Александр Матросов лёг на амбразуру ДОТа. Оказывается и для немцев это понятие было не пустым звуком. Вынося за скобки тот факт, что именно Германия развязала эту войну, мальчишки защищают свои дома, родные улицы, матерей, и первых возлюбленных. Достоверность происходящего на экране, подчёркивает игра актёров - переживших всё это в реальной жизни, ведь после окончания войны прошло всего 15 лет. Чего стоит сцена на мосту, когда окопный офицер требует остановиться грузовику чтобы сесть в него, безоговорочно веришь - выстрелит. И довершает картину гибель всех 6 его защитников. Потому-что в настоящей жизни именно так и бывает. Ну нет в реальном бою у мальчишки шансов против матёрого мужика. Всё по-честному. Жалость вызывает лишь - то, что сейчас таких фильмов не делают, ни у нас, ни у них. А делают блокбастеры типа 'Сталинграда' - с морем огня, звёздами в главных ролях, и бюджетами - в миллионы долларов. Только Родины - в них нет, и за что гибнут солдаты непонятно. 8 из 10

Германия, апрель 1945 года. Практически всем в Третьем рейхе уже понятно, что это всё. Мир взрослых немцев спасается и выживает как может, осторожно заглядывая в неопределенное послевоенное будущее, желая сейчас только одного – выжить. Однако существует еще другой мир – юношеского рыцарского максимализма, в котором живут семеро 16-летних одноклассников одного провинциального городка. Ребята верят, что слова «Родина» и «Отечество» - это не пустой звук, и если враг у ворот, то именно им – молодым и белокурым – судьба предоставляет шанс отличиться за свою Германию. И когда эта группа по сути еще пацанов получает повестку в гитлерюгенд, никто из них (к ужасу их родителей) даже не думает дезертировать, а смело призываются в ряды армии. И первое задание у этих ребят совпало географически с их постоянным местом проживания – им необходимо оборонять маленький мост, который немецкое командование изначально решило взорвать. Но вчерашним школьникам так никто и не сказал, что отправили их на давно уже списанный объект. Отличная антивоенная постановка «с той линии фронта», когда немцы еще не пресмыкались перед американцами и не испытывали генетического чувства вины. Да, режиссеру Бернхарду Викки не удалось снять полностью аполитичный фильм, в котором совсем бы отсутствовали идеологические клише. Немецкий генерал здесь будет курить сигары, бегущий эсэсовец в заглохшем мотоцикле орать на своего подчиненного, чтобы тот «выбрасывал шмотки», а американский солдат во время боя кричать, что «они не стреляют в детей». Но это еще не самобичевание и Викки не заглядывает подобострастно к победителям-триумфаторам в рот. Напротив, зритель полностью становится на сторону немецкой школоты, и ему – зрителю – совершенно понятны все те романтично-патриотические чувства, которые испытывает 16-летнее пушечное мясо перед своей скорой смертью. Собственно, бой за мост занимает только последнюю треть фильма. А до этого режиссер показывает нам живых и ЧЕЛОВЕЧНЫХ пареньков, таких себе активных искателей-идеалистов, живущих пусть и мнимыми, но исключительно светлыми идеалами. У этих ребят туго с чувством самосохранения, и тем не менее, они честнее и светлее взрослых, которые постоянно их пытаются разогнать по домам. Родители их хотят сохранить живыми, побитые немецкие военные видят в них кучку идиотов, не наигравшихся в войнушку во дворе, а американские военные… И вот здесь Бернхард Викки таки включил свою маленькую затаившуюся немецкую месть, потому что бой за мост неожиданно для всех – и в первую очередь для парадно наступавших союзников – оказался НАСТОЯЩИМ боем. И хотя этот фильм в первую очередь антивоенный, в 1959 году, когда еще были живы основные участники той большой войны, уверен, немцам было не стыдно смотреть на своих 16-летних пацанов, которые вели бессмысленный, но исключительно достойный бой за никому ненужный мост. Белокурые пацаны с района слишком поздно поняли какая же жопа эта война. И, тем не менее, свою маленькую и бесконечно бессмысленную войнушку они все равно выиграли. 7 из 10

Экранизируя роман известного писателя-антифашиста Манфреда Грегора, Бернхард Викки пошел по пути наибольшего сопротивления зрительскому вниманию, создав обстоятельное, дотошное психологическое повествование, которое в первой половине фильма воспринимается с трудом: истории молодых героев рассказываются с большим вниманием к их окружению, конфликты подростков с поколением отцов, которых они считает трусами, предавшими Германию, расписаны подробно, даже нудно с некоторым пренебрежением к зрителю. Зато вторая половина картины, посвященная недолгой военной жизни группы школьников, решена в динамичном, увлекательном, хотя и трагическом ключе. Викки – переходная фигура в стане немецких режиссеров 50-х годов, снявшийся как актер в картинах Фассбиндера и Вендерса, он обозначил преемственность нового немецкого кино с поколением Штаудте, Койтнера и Хоффмана. Однако, Викки снимает более жесткое кино, чем все его соотечественники 50-х вместе взятые. Это получается благодаря бескомпромиссной режиссуре, лишенной даже малейших проявлений сентиментальности, чтобы у Викки получилась мелодрама, надо было всего лишь следовать тексту, но он избрал более трудный путь воссоздания истории средствами военного кино. Среди героев «Моста» встречаются и квасные патриоты, и просто трусы, и более критически настроенные молодые люди, но всех их объединяет верность нацистской идеологии – это их и погубит. Викки, как и автор романа, пытается как можно удачнее использовать реальную историю гибели подростков при защите никому не нужного моста, чтобы обвинить гитлеризм, милитаризацию сознания и бесчеловечность мировоззренческих установок нацистских идеологов. После знакомства с батальными эпизодами «Моста», выполненными на высочайшем зрелищном и техническом уровне, голливудские продюсеры пригласили Викки для участия в постановке немецких эпизодов крупномасштабной военной фрески «Самый длинный день». Надо признать, что подростки сражаются на мосту почти героически, проявляя чудеса доблести и мужества, не имея военного опыта, они на одном энтузиазме достигают многого. Несколько раз их хотят предупредить и отговорить от ненужного геройства, но идеология национал-социализма настолько сильно въелась в их сознание, что они остаются на защиту никому не нужного моста. «Мост» - кино пацифистское, обличающее войну и нацизм, свидетельствующее о большом профессиональном мастерстве постановщика-дебютанта, которое неизмеримо выше мастерства того же Штаудте и тем более легкомысленного Хоффмана, однако, боевые эпизоды, реконструированные с дотошностью милитариста (в схожую ловушку попал и Коппола в «Апокалипсисе сегодня», и Бондарчук в «9 роте», схожей с «Мостом» еще и сюжетно), не играют фильму на руку, хотя и делают его увлекательным, сколько свидетельствуют против пацифистского послания автора. «Мост» - безусловно, шедевр своего времени, хотя ему и не хватает структурной целостности, соответствия формы и содержания, в этом смысле он сильно проигрывает лентам «нового немецкого кино», где этот баланс соблюден.

Сказать об этом фильме получится не так уж и много. Давно был просмотрен фильма Вольфганга Панцера, давно, хоть и чуть позже, был прочитан, собственно, оригинал Манфреда Грегора, и вот, наконец, я посмотрел фильм, ставший классикой антивоенного кино наряду с 'На западном фронте без перемен'. Конечно, многое подзабылось, хотя и многое осталось в памяти, поэтому я постараюсь сравнить три работы на одну тему с одним и тем же названием, хотя не только разными событиями, но и даже разными персонажами. Общим плюсом всех трёх работ - оригинала и обеих экранизаций - является их драматизм и реализм, а также некоторая двойственность восприятия: с одной стороны - неприкрытая ненависть к нацистскому командованию, бросающему в бой, дабы защититься и позволить своей бюрократии смыться без особых потерь, женщин и детей, особенно - последних, бессмысленность войны, как таковой, но с другой мы видим отчаянный героизм подростков, которые, хотя и не обстреляны, хотя и подвергаются насмешкам со стороны старших, всё же, они на их фоне смотрятся гораздо большими солдатами своего Отечества, пусть оно - нацистское. Минусы же картин разбирать откровенно трудно. Автор этих строк думал первоначально проводить сравнение между всеми тремя работами и указать все расхождения между ними, однако, должен заметить, отнюдь не всегда переписывание исходной истории шло во вред обеим лентам. Пусть режиссёры и автор под один смысл подгоняли разные сюжеты, получились они у них достаточно логичными и интересными, тем более, что основная масса персонажей и действий, всё же, осталась неизменной, и сказать, какая из экранизаций ближе к книге, невозможно, ибо насколько одна из них приближается к основному сюжету, настолько вторая - отдаляется, факт есть факт. Поэтому нахождение оных оставим на совести зрителей, а сами же мы ограничимся просто вышеуказанными словами. Однако, должен лично отметить: лучше или хуже работы нет. На этом у меня - всё. 10 из 10