В огненном кольце

Не приходилось мне еще оценивать ростки современного латвийского кинематографа, с трудом пробивающиеся на просторах моей необъятной России. Учитывая глобальность, а также историческую претенциозность тематики, затронутой в новом фильме Айгарсом Граубой, старался смотреть картину предельно внимательно и беспристрастно, с каждой просмотренной минутой тщетно пытаясь понять непостижимое, а именно, с чего это такой приличный рейтинг на IMDB имеет подобное 'чудо' народного творчества, как 'Стражи Риги'. С определением жанровой принадлежности работы латвийских кинематографистов авторы синопсиса явно поторопились. Ни в коей мере не пытаясь пустить в несерьезное русло затронутую тему кровопролитной борьбы латышского народа за свою независимость в годы первой мировой войны, у меня все-таки вызвала определенные сомнения историческая достоверность сюжетного материала, поданного нам на обозрение режиссером. Невразумительные и наивные по своему общему смыслу диалоги политиков и военачальников у себя в кабинетах, которыми картина безжалостно перенасыщена, напоминает рассуждения учеников класса эдак шестого средней школы, и озвучены с беспомощным в своей дилетантской простоте пафосом и с серьезностью восприниматься, конечно, не могут. А когда на сцену выходит, нет, выпрыгивает как чертик из табакерки, бритый наголо русский полковник в совершенно диком внешнем обличии, с выражением глаз героинового наркомана, постоянно пьяный и пристающий к женщинам, танцующий лезгинку и не способный адекватно выразить даже какой-нибудь минимально здравой мысли, становится уже смешно самому, потому что начинаешь понимать чего стоят в действительности режиссерские претензии Айгарса Граубы, на протяжении всего фильма отдающие неуместной анекдотичностью. И тому виной слабый, совершенно смазанный сценарий, излишне упрощенный подход при воплощении режиссерских идей, а также безобразная актерская игра. Большинство актеров вообще двигаются словно на шарнирах, вызывающе картинной игрой отбивая какое-либо желание следить за своими поступками и слушать банальный до безобразия обмен пустыми дежурными фразами. На счет военного боевика я бы, конечно, промолчал, поскольку сцены боевых действий начинают проявляться где-то через часик стартовых титров, когда герои вдоволь наговорятся по пустякам, когда чехарда действующих персонажей немного успокоится, но ты все равно не сможешь понять, кто же из них главный и основной герой, за кого ты должен переживать в первую очередь. Все действующие лица картины представляют собой абсолютно не раскрытые, серые образы, про которые начинаешь забывать уже в следующем кадре. Сцены боев совершенно не впечатляют, они хаотичны и не акцентированы, в них отсутствует даже намек на драматичность, заметна только наспех состряпанная фарсовость, словно режиссер снимал эти сцены неохотно, но в целях оправдания поджанровой принадлежности своей работы, указанной в синопсисе, для того, чтобы его фильм критики все же определили как военный. Крайне слабая и посредственная работа, даже минимальных претензий режиссера на причастность к более глубокому освещению затронутой темы не наблюдается, только болезненно наглядная неискушенность пера. 4 из 10