Облик грядущего

Ищя интересную фантастику, я наткнулся на этот фильм. Казалось, что по роману Герберта Уэлса, кино не может быть плохим ни при каких обстоятельствах. Ведь в то время писатель еще был жив и лично написал сценарий к фильму, а за 3 года до этого появилась отличная экранизация романа 'Человек-невидимка'. Но, увы, шедевра не вышло. Главное достоинство фильма, а по мне так и единственное, - спецэффекты. Из-за них фильм отлично смотрится и по сей день. Множество декораций, костюмов, большая массовка, прорисованные задние планы, отличные кукольные модели - все здесь выполнено на отлично. В этом плане фильм опережает свое время на несколько лет вперед, но в остальном безнадежно отстал. Если развалины Everytown и сейчас смотрятся хорошо, то игра актеров, как и их диалоги, выглядят ужасно. Создается впечатление, что смотришь не фильм, а театральную постановку. Почти все актеры переигрывают, возводя руки к небу и строя чересчур серьезные гримасы. Возможно, в то время еще не все актеры привыкли к кинокамере и играли как при полном зале, но кинематографу уже было 40 лет, а значит играть как в театре уже неприемлемо. 'Облик грядущего' сейчас выглядит как какие-нибудь 'Трансформеры'. Множество спецэффектов и фантастики, не более. Не понимаю, как на форумах сравнивают этот фильм с 'Метрополис'. Как будущее бывает разным, так и фильмы. 5 из 10

Фильм интересен прежде всего как факт. Литературный сценарий Великого мечтателя и, наверное, первого в мире пацифиста (вспомните самую страшную, на мой взгляд, книгу о войне 'Война в воздухе') великолепен, а вот киновоплощение оставляет желать лучшего. Получился комикс с гротескными фигурами и статичными театральными диалогами. И даже мужественный диалог благородных летчиков из противодействующих армий не спасает картину, в которой совершенно нет внутренней драматургии. А вот работа художников, бутафоров и специалистам по спецэффектам выше всяких похвал - они сделали замечательно вещный реальный мир будущего. Только для ценителей творчества Герберта Уэллса и для студентов киновузов в качестве учебного пособия. 5 из 10

Дикими альтернативными историями, подобных серии игр wolfenstein не удивишь. Фильм Мензиеса по рассказу Г. Уэллса стоит особняком, оголяя социальные и нравственные проблемы предвоенного времени. Бездарно растрачивая время и природные запасы Земли, картина ставит немало важные вопросы хождения истории по спирали. На каждом веку не счесть бессмысленных сражений и жертв. Все, к чему прикасаются возомнившие себя богами люди, обесценивается и превращается в грубую силу для бессмысленных идеологий и репрессивных режимов. Старшее поколение с удивлением смотрит на игрушки детей и задается вопросом: чему будут поклоняться внуки их детей. На дворе беззаботное время перед Рождеством. К реалиям войны относятся скептически. Постоянные упоминания о грядущей войне в газетах вызывают лишь недоумения. Ну не может начаться война, о которой так упорно трубят, - считают горожане. Сама идеология войны не представлена в фильме как нечто ужасное. Это скорее поле для неглубоких, поверхностных размышлений. Один из героев фильма называет Первую мировую войну не таким плохим событием, которая имела за собой благоприятную почву. Политические и идеологические баталии на протяжение всего фильма заходят в тупик. Отбросив страну в Средневековье со своим деспотизмом и главенством эдакого Гитлера-победоносца идет квази-борьба научного слоя общества в лице ученого и прибывшего мессии в черном костюме и пресмыкающейся сателлиты вождя, толкающего речь о неминуемой победе. С целью сделать эту землю лучшей. Герберт Уэллс называл товарища Ленина кремлевским мечтателем, который видит мир будущего. Задыхаясь от газа, диктатор произносит пророческие слова: Или мы их, либо они нас сомнут. Авиаторы и наука побеждают. В ход идет настоящая индустриализация и полное раскрытие потенциала человека во благо будущих поколений. Одна парадигма силы и деспотизма сменяется техническим прогрессом. Перед нами 2036 год. удивительно пророческий, со всеми удобствами для человека, от передвижных мостов до грандиозных планов покорения Луны. О дивный новый мир, настоящий рай из человеческих мегаполисов, муравейников и огромных статуй. Снова забыл о чем то главном. О поисках духовности и более грандиозного, нежели технологический прогресс. История и вправду ходит по спирали. Новым режимом не довольна кучка сепаратистов, призывающая свернуть прогресс и искать другие пути человеческой эволюции. Конечно же, под этими красочными знаменами и громкой бравадой кроятся очередные временщики. Город разбит, все осталось в упадке. и пусть вас не одурманивает его помпезность и его футуристические образы. Великую культуру сменяет прогресс, недающий людям чего того большего, кроме удобств. Как говорил в бреду Франц Биберкопф по прозвищу Трепач, высшей пробы человек - самое мерзкое из существ на земле, и лучше скрываться от его взор в полях. Надо было замедлить время гораздо раньше и не дать возможности деспотизму и откровенному злу восторжествовать. Тем же деятелям культуры пораскинуть мозгами и принимать более радикальные меры, а не идти на поводу у политиканов и агитаторов, лишь мимолетно подвергая их обструкции тихим голоском. Что - то не так. В ходе человеческой истории из века в век мы попадаем в капкан замкнутого бытия. Не смотря на относительно оптимистичный финал не без человеческого максимализма в 1936 году кинематографисты не могли предполагать, до каких высот технологического прогресса дойдет человек. Да, мы не покоряем межзвездные пространства, но нам хватило смартфонов и грез интернета, чтоб с головой уйти в мир фантазий, забыв о чем то важном. Потребление и нефть станут спутниками смерти цивилизации.

Мирное время, Рождество - чистый и светлый праздник, но власти все равно, когда начнется кровопролитие и война. И вот во время Рождества началась долгая и затяжная война, при которой погибло больше половины населения планеты, когда людей поразила 'новая чума века', когда появились княжества со своими дурнями-деспотами, когда люди живут в разрушенных каменных джунглях, пьют отравленную воду и ходят в одежде как у зомби. Но во время упадка всегда находится новое решение, которое движет прогрессом. Но неужели, чтобы создать что-то новое, необходимо уничтожать старое и дать встряску миру? Неужели природа человека убивать самих себя? Даже достигнув уровня цивилизации, как в этой картине, люди все равно не могут жить мирно и все начинает повторяться, находятся новые проблемы и противоречия, и так будет всегда. Что мне особенно понравилось в картине: для 1936 года достаточно хорошие спецэффекты, масштабные массовые сцены, интересные костюмы и декорации, не плохо продуманный мир, но не хватило более глубоких деталей. Чего не хватило на мой взгляд: истории конкретной личности, которая прошла бы от начала войны и до ее конца, которая участвовала бы в создании новой цивилизации и в ней существовала. Эта картина об обществе в целом, о множестве героев, которые, на мой взгляд, играют театрально и посредственно. Я думаю, что если бы показали все эти процессы через личность и пережевания, добавив психологизма, сделали бы ее еще ярче. 5 из 10

Фильм Уильяма Кэмерона Мензиеса по сценарию Герберта Джорджа Уэллса 'Облик грядущего' всё-таки в первую очередь значим и интересен не с художественной, а с 'киноисторической' точки зрения как один из первых фантастических фильмом затрагивающих темы постапокалипсиса, развития цивилизации, плюсов и минусов прогресса. Всю картину условно можно разделить на три части. Первая часть - это ощущение жителями Эвритайна неизбежности войны и, собственно, сама война, долгая и ужасная. Вторая часть - разрушенный постапокалиптический мир, в котором человечество скатилось до уровня дикарей. И третья часть - победа прогресса и человеческой мысли над варварством и создание идеального (возможно, даже слишком) 'города будущего'. В целом, совместная работа Мензиеса и Уэллса, по своей сути, скорее описывает 30-40-ые годы прошлого века, чем рисует будущее. В этом плане Г. Уэллс явно уступает другому прославленному фантасту - Ж. Верну, который в своих произведениях рассказывал и предсказывал такие вещи, которые никак не вытекали из развития общества его времени. Здесь же, предсказание скорой войны - это яркая иллюстрации настроений в обществе и той напряжённой атмосферы, которая царила в Европе между двумя мировыми войнами. Военные события в фильме явно создавались под впечатлениями 'золотого века авиации' (1918-1939 г.) и ужаса, который вселяло в людей того времени химическое оружие. (Использование отравляющих газов стало одной их главных инноваций и особенностей Первой мировой, после окончания которой считалось, что именно подобное оружие станет основным во всех будущих конфликтах, на чём и построена вся 'военная' составляющая фильма. На самом же деле, из-за своей малоэффективности отравляющие газы практически не использовались во время Второй мировой.) В заключительной части картины, наряду с полётом на Луну с помощью пушки (привет Жоржу Мельесу), показываются разногласия между сторонниками прогресса и теми, в кого такое промышленное развитие общества вселяет ужас. Это противостояние - тоже срез настроений общества первой половины прошлого века, когда каждой новое изобретение становилось событием, а жизнь человека менялась до неузнаваемости, к чему многие были не готовы и просто боялись - современному же зрителю эти ощущения чужды, из-за чего концовка фильма кажется, мягко говоря, довольно неубедительной и морально устаревшей. Таким образом, обращаясь к свежим идеям развития и будущего, мира после катастрофы, создатели ничего нового и свежего в эти темы не приносят, а используют популярные идеи своего времени (что, всё же, тоже интересно, но уже в качестве знакомства с обликом прошлого). Большинство же диалогов в картине слишком примитивны и надуманы даже для тех лет, а темы пацифизма и гуманизма, мораль фильма поданы довольно прямолинейно и грубо. В то же время, заслуживают внимания и похвал декорации фильма - построенный 'идеальный город' не уступает тем представлениям о будущем, которые мы видим в современных фантастических фильмах. Одним словом, 'Облик грядущего' - довольно простая история, но во многом благодаря которой появился новый класс фантастических картин, обращённых к постапокалиптической тематике, что и является главным достижением этого фильма. 7 из 10

Настало время перейти к списку любимых фильмов корейского режиссёра Пон Джун-хо. Приятно следовать по новому списку, открывая совершенно немыслимые картины, как в прошлом году со списком Квентина Тарантино. Пон Джун-хо уже просмотрено 2 фильма из 10, поэтому приступаю к третьему. Перед нами одна из первых антиутопий по сценарию самого Герберта Уэллса. Фильм сложный для восприятия современному поколению, так как снят в 1936 году. Это, конечно, не дебютные работы кинематографа от братьев Люмьер, но особенности монтажа на лицо. Картина разделена на несколько глав, а встречают нас пропагандистские лозунги перед началом войны. Общие планы, не зацикливаясь на ком-то особенном. Ирония данного эпизода в том, что все митинги происходят в канун Рождества, отчего можно посмотреть на параллель будущего развития мира. И радость, и печаль, и смех, и страх. Главных героев не выделяют, только на ком-то делают акцент и то для информации перед зрителями. Тон подобного повествования оказывает странное, но положительное влияние. Монтажные склейки, декорации, кадр на кадре для усиления напряжения – это всё свидетельствует об эпохе фильма. К чему такое начало повествования? Для дальнейшего неизбежного рассказа военного времени. Тут поднимаются драматические нотки ужаса войны, припоминания мой любимый монолог из романа Эриха Марии Ремарка «На Западном фронте без перемен», указывающий на войну государств, на разногласия правительства, а невинные жертвы вынуждены погибать на полях сражений, словно марионетки в тяжёлом бремени ужаса и страха. Набирая обороты, картина не останавливается на достигнутой войне, а плавно переходит на послевоенную разруху и ужасные последствия. Война – двигатель прогресса? Как раз, наоборот, но фильм старается донести до зрителя процесс развития и эволюции, олицетворяя то, через что должно пройти человечество до достижения невиданных высот. Второстепенные герои, которые в данную эпоху времени переживают проблемы, актуальные для общества. Можно провести линию развития и демонстрацию ценностей, а также указать на безрассудные человеческие потуги. Была одна проблема – люди были озабоченны военным положением и переживали войну. После войны – другая глобальная проблема: инфекция, унесшая жизни многих людей, и у героев иные заботы. В каждую эпоху развития наступают как положительные, так и отрицательные моменты. Философское определение человечества впечатляет точностью, со всеми минусами и погрешностями. Заключительный третий акт уже преподносит для сравнения совершенно разные по уровню развития государства, что порождает многие пороки человека, доказывая мораль: что человек сам себе враг, погрязший в алчности, жадности и постоянной потребности лучших благ. Здесь великолепно демонстрируется мир будущего. Чувствуется почерк Герберта Уэллса, так как в романе «Машина-времени» были подобные детали. Финал имеет замкнутый круг и говорит о том, что всегда людям будет чего-то не хватать. А к чему может привести постоянное развитие? И нужно ли оно, когда общество не готово? Такой посыл и затрагивает безумный облик грядущего. Гонка вооружений, война, эпидемия, страдания мирного населения и постоянная нехватка лучшего. Эволюция, которая сама себе создаёт актуальные проблемы. Фильм хоть и вышел в первой половине прошлого века, но не потерял своей актуальности, заглядывает в будущее, в неизбежное грядущее.

1940 год. Британия празднует Рождество, хоть ненадолго забыв об угрозе войны. Но война начинается, а за ней - десятилетия разрушения и восстановления человечества... Примерно так. Конечно, в фильме вроде как присутствуют главные герои, но экранного времени у них не так много - гораздо чаще нам показывают панорамы будущего - эпичные бомбардировки в лучших традициях военного кино, развалины под управлением диктатора на 'Роллс-Ройсе' на конной тяге, светлые и чистые города будущего... Назвать это спойлером сложно. Весь фильм изначально пропитан таким пафосом на тему судьбы человечества, что ход мысли сценариста (самого Герберта Уэллса, на минуточку) становится понятен с самого начала. Стоково-пафосные кадры, соответствующие диалоги. То же самое можно было бы сказать и про сюжет, если бы он был более связным. Но с ним, увы, проблема. Уэллс, вероятно, слишком буквально воспринял фразу 'кино должно показывать, а не рассказывать' и уделил истории минимум внимания. По сути перед нами не история, а набор зарисовок - красивых, эпичных, кое в чем любопытных, но не более. Временами 'Облик грядущего напоминает документалку - и будь это осознанной стилизацией, получилось бы интересно. Но здесь у нас просто декорации, в которых что-то иногда происходит. Из-за общей неровности повествования сложно даже сказать, точно ли одни и те же герои дошли от начала до конца фильма. Сценарий точно писал один из величайших фантастов в истории? Кстати, военные романы у Уэллса тоже имелись, хоть и не такие удачные. Впрочем, есть вероятность, что сам он задумывал что-то более внятное. Но монтаж он не контролировал. Так что есть вероятность, что у нас тут классический случай вмешательства злобной студии, поплатившейся за свой косяк громким кассовым провалом. Впрочем, если вы не из тех, кто следит за сюжетом, 'Облик грядущего' может вас и порадовать. Снят он прекрасно, освещен и раскрашен просто потрясающе. Эстетическое удовольствие вы точно получите, особенно в третьем акте. Вас точно впечатлят жутко-красные взрывы, угрюмые руины (между прочим, постапокалиптика как отдельный жанр расцвела гораздо позже), стерильно-функциональные здания с кучей каких-то ламп. Что интересно, никаких особых признаков тогдашнего обычного футуризма, который позже лег в основу дизельпанка ('Бака Роджерса' помните?) в этом фильме нет. Вероятно, Уэллс посчитал его безвкусным. Дизайн города будущего в его исполнении оказался довольно долгоиграющим - при желании его эхо можно углядеть в 'Особом мнении' и 'Эквилибриуме', например. Уэллс много чего предсказал, и в этом фильме остался верен себе. Встречаются у него и более приземленные предсказания. Фильм вышел в 1936 году, за три года до Второй Мировой - даже дату Уэллс почти угадал. И жирные намеки на атомную бомбардировку - впрочем, о чем-то таком он писал еще до Первой Мировой. Но все же 'Облик грядущего' сложно назвать хорошим фильмом. Великий Уэллс придумал потенциально интересный и в чем-то сбывшийся мир, но оставил его в качестве фона, как будто дальше базовой идеи шагнуть не смог. На каждый плюс найдется свой минус. Красивые виды, в которых мало что происходит. Интересный мир, который из-за рваного сюжета еле раскрыт. Неплохие актеры, которым нечего играть. Предсказания, пропадающие за беспросветным пафосом. Один из первых крупных фантастических фильмов - и одна из самых обидных неудач жанра. 5 из 10