МГ
Михаил Гребенщиков
Кинокритик
Негативный отзыв
В тихом оМУТЬ-е дениры водятся.
Нудный и тухлый фильм, коряво подражающий 'вполне неплохим ' ужастикам 'про привидений '. Полтора часа давящего на психику однообразия заканчиваются так же безлико, как и начинаются. Весь фильм пронизывают дешёвые киношные трюки, которые, по идее, должны нагонять страху, нагоняют одну тоску. Так называемый Адам вызывает жуткую антипатию. Актёры безнадёжно выжимают из себя драму, делают страдальческие выражения лиц и говорят тупые фразы. Невозможно на это смотреть без иронии. Видимо, чтобы как-то спасти положение, создатели решили замешать всё это на денире. Трюк не прокатил. Де Ниро поторговал своей рожей и ушёл. Странно, что в графе 'жанр ' написано 'ужасы '. Фильм абсолютно не страшный. Скорее, он относится к жанру 'снотворное '. Если вы мазохист, то подгадайте момент, когда этот фильм будут показывать в 23. 55 ночи, и садитесь смотреть. Следующие полтора часа (+ реклама) вы будете проклинать весь белый свет за то, что люди снимают такие никчёмные фильмы. Затем, вы в полубессознательном состоянии НАКОНЕЦ-ТО ляжете спать, проснётесь на следующее утро, сядете за компьютер и, зайдя на этот сайт, изольёте всю накопившуюся желочь. 4 из 10 за дениру.
'Вы говорите о клоне? - Да, именно'
'Другой' - типичный представитель жанра мистический триллер, каких уже довольно много. Подобные фильмы стоит смотреть не из-за идеи, которая всегда сводится к одному и тому же - есть один персонаж, вокруг которого ходят все остальные. В данном случае - загадочный мальчик, которому что-то все видится, а несчастные родители все не поймут, что происходит и почему. И так становится ясно, что повествование достаточно занудное, и если бы не участие Роберта де Ниро, 'Другой' мог бы стать совершенно проходным триллером с банальным сюжетом. На самом деле, таким он и является. Просто посмотреть на Де Ниро с бородой в роли ученого все равно интересно. Тем более, сможет ли он сделать серый триллер чуть более ярким и загадочным. Лично мне кино понравилось, на один раз вполне можно посмотреть. Актеры хорошие, сюжет не особо напрягает, потому что все происходит неторопливо и достаточно предсказуемо. Здесь просто нужно откинуться на спинку дивана, и спокойно следить за тем, что же такого мистического происходит с клоном Адама. Тем более, что хоть разговоров о клонировании очень много, нормальных фильмов про подобные вещи можно по пальцам пересчитать. Окружение вполне мрачное, атмосфера есть, музыка хоть и стандартно занудная, но и не раздражает. В общем, на один раз сойдет, просто не нужно ожидать от каждого фильма с участием Роберта Де Ниро ожидать чего-то выдающегося. Несмотря на отсутствие оригинальности, 'Другой' - довольно качественный триллер. Зрелищность – 4 Постановка – 4 Актеры – 5 Сценарий – 3,5 Ожидаемость – неожиданно ничего особенного Мое слово – если не ожидать от 'Другого' никакого откровения посмотреть вполне можно, правда, один раз.
Сон клона
Могла быть интересная социальная фантастика, а получился невнятный псевдо-мистический каучук с научным подтекстом. Загадочный ребенок, странные (пророческие) рисунки, запутанные видения - все это звучит эхом со всех сторон памяти, отсылая к массе подобных фильмов. Впрочем, для меня проблема фильма не в штампах. Что такое секс? Набор фрикций + фантазия. Кино, как секс. Любая история, неизбежно изобилует штампами. Главное, как ими сумеет распорядиться режиссер. Есть ли у него авторское виденье и богатый киноязык? В случае с режиссером Ником Хаммом главный строительный материал истории – разжеванные диалоги, еще более разжеванные монологи и дрожащие от слез глазные яблоки вперемежку с долгими таинственными паузами. Сцены подкреплены действием непозволительно мало, что для меня говорит об отсутствии у режиссера киноязыка и фантазии. Когда у мальчика в очередной раз случаются видения, возникает негодование: какого черта? Если духоведческие приступы в крепком «Шестом чувстве» в каждом случае, мгновенно и четко работали на сюжет, то в «Другом» видения раз за разом выполняют одну и ту же предсказуемую функцию: напугать зрителя неожиданной рукой из задницы и как можно больше (безуспешно, кстати) запутать. Естественно, в конце фильма загадка с пафосом раскроется, заставив воскликнуть: «Я так и знал (а) !». А ведь надеялись, наверное, что ваши догадки окажутся ложными. Ведь хочется быть взволнованным и удивленным. Единственный мистический вопрос, на который я до сих пор не нахожу ответа: что в «Другом» делал Роберт Де Ниро? Художественное ношение бороды в кадре трудно назвать актерской игрой. Забавы железными шарами для медитации – тем более.
«Думаете, открыв ящик Пандоры, можна его снова закрыть?!»
Этот фильм, я откладывал 'на потом' невероятное число раз. Прошли годы, а я так и не мог заставить себя посмотреть его. Но любопытство перебороло. Ощущения весьма странные и крайне неоднозначные, как и сам фильм. Начну с сюжета. Он прост как дважды два. События развиваются линейно, предсказуемо, без особых крутых поворотов. Завязка фильма уж слишком стремительна. Но простоту и избитость сюжета создатели ленты компенсировали леденящим душу ужасом, которым просто насквозь пронизан фильм. Страх здесь рождается на пустом месте, из ничего. Дергающий, динамичный звукой ряд постоянно держит в напряжении, заставляет невольно оглядываться по сторонам. Не это ли мечта создателя любого триллера? На мой взгляд - эта сторона фильма безупречна. Кто любит пощекотать себе нервишки - смотреть рекомендуется, но ничего кроме этого в фильме нет. Конец разочаровал окончательно. Казалось, напоследок нас решили хорошенько напугать и в очередной раз эта задумка удалась. Из трех моментов для начала финальных титров был выбран самый нейтральный и безликий. Может быть этим авторы хотели поставить многоточие в истории Адама-Заккери? Возможно, но эта попытка стала неудачной. Игра актеров не вызывает нареканий. Де Ниро держит марку и как всегда его появление во многом спасает очередной заурядный фильм. Поэтому, за умение напугать и за де Ниро 7 из 10
Ночь живых близнецов
Прогресс неумолим: отмучавшись артритом, клонированная первоовечка Долли уступила место на арене пытливого научного и морально-этического поиска клонированному первочеловеку Адаму. Мальчику едва исполнилось восемь лет, когда на пороге спортивного магазина его сбила машиной, и он начал становиться легендой на руках у своей безутешной молодой мамы экс-супермоделистого вида Ребекки Ромин-Стамос. Эмоции папы Греги Киннира тоже трудно описать словами. Он поплакал. А потом чуть не набросился на Роберта ДеНиро, который прямо на отпевальном пороге имел наглость заронить надежду в душу матери. Его слова запали крамолой — погибшего Адама можно вернуть при помощи микроскопа, длинной пипетки и умного выражения лица. Понятное дело, мама соглашается сразу (ибо не может больше иметь детей). Папа же несколько минут демонстрирует научный склад ума (черт возьми, он ведь учитель биологии, а не физрук какой!) — мол, нельзя этого делать, непонтно, чем и, главное, кем обернется... Но в конце концов и папа сдаётся. В итоге Ребекка Ромин-Стамос искусственно понесла Адама-2. А зрители догадываются — завязка сюжета подходит к концу. И сейчас всех будут наказывать — за преступное небрежение Божьим распорядком, природными законами и, наконец, уроками Стивена Кинга и его провидческого романа «Кладбище домашних животных». …Разумеется, главные события происходят по истечении экранных восьми лет. Но фильм реально смотреть можно только «до», когда еще хоть какой-то элемент новизны присутствует. А всё, что после — временами неделикатно дёргающий за нерв, но очень безрадостный и унылый набор кинематографических приемов, ставших штампами. Мировой хоррор за последние годы изрядно поэксплуатировал тему «кровавых мальчиков», и Ник Хэмм понадергал ниточек отовсюду — тут тебе и Дэмьен, и шьямалановщина и аменобарщина — «Другими» разит за версту, что чутко уловили российские прокатчики и снабдили фильм похожим названием. В оригинале же Godsend — «Божий дар». Стопроцентное издевательство. Ибо и клонированный Эдам вышел, мягко говоря, не подарочек. И клонировщик доктор Уэллс на Бога похож мало. Скорее даже напротив. Роберт ДеНиро уже баловался бесовщинкой в «Сердце Ангела», брался и за Франкенштейна. А вот на бога не тянет. (Это, пожалуйста, к Джиму Кэрри.) Все мрачные перепитии девятого года жизни Эдама — его видения, переселения, муки роста и упражнения с гвоздодером — тьфу на них. Скука в стиле дежа-вю. Заостриться же хочется вот на чем. Что-то всё чаще и чаще кино стало брать на себя дидактическую функцию. Как неразумных, нас на наждом углу воспитывают — не создавай парникового эффекта, а то японцев побьет градом, а Америку затопит («Послезавтра»). Не плюй в лицо невесте, а то бошку отрежет («Убить Билла»). Наконец, не клонируй дитя, а то… А то, что руки нужно лучше мыть перед операцией, гадкий доктор Уэллс! — так это само собой разумеется?! Генотипом маемся, а об элементарном забываем.
Задавленный конкурентами, или Не самое удачное воскрешение
О чём: Восьмилетний Адам (Камерон Брайт) трагически погибает, а жизнь до этого во всех отношениях счастливой семьи превращается в ад, потому что Пол (Грек Киннер) и Джесси (Ребека Ромейн) души не чаяли в сынишке. Сразу после похорон, буквально на церковных ступеньках, безутешных родителей перехватывает харизматичный мужчинка (Роберт Де Ниро), сострадательное светило генной инженерии. Ричард, он же светило, предлагает паре не много ни мало воскресить их сына… Мнение: Появление фильма настоящей тематики, на самом деле, очень логично. С лёгкой руки «Звонка» Гора Вербински в Голливуде пошла мода на детей и их страшную невинность. Режиссёр Ник Хэмм и сценарист Марк Бомбэк настроили камеру и перо на благодатную волну, но синюшная девочка с чёрными волосами оказалась страшнее миловидного мальчика с голубыми глазами. Мир отходил от «Звонка» и, затаив дыхание, ожидал американизированный вариант «Проклятья» от его родителя Такаши Шимицу. 2006 порадовал нас прекрасным ремейком «Омена» от Джона Мура, и близкий по тематике «Другой» канул в Лету, не смотря на авторитетное участие Де Ниро. В чём же проблема кинокартины и почему «Другой» сдал позиции авторитетным конкурентам? Я бы выделила два существенных недочёта фильма. Во-первых, статичность. После чудесного «воскрешения» маленького Адама Дункана события в фильме начинают развиваться очень медленно, по нескольку раз прокручиваются сходные ситуации, которые не приводят ни к чему существенному, не наталкивают на мысли и даже не пугают. Желанный динамизм кинокартина обретает только 80-ой минуте, то есть за двадцать минут до финальных титров, что, согласитесь, для мистического триллера вообще странно. Отсюда вытекает «во-вторых». Во-вторых, двусмысленность жанровой заявки (обзовём сее явление так). Официально фильм репрезентирует себя как ужасы, фантастика, триллер. На самом же деле первая половина «Другого» напоминает такую-себе волнительную драму с элементами НФ, потом начинает слегка «триллерить», концовка выполнена по канонам жанра ужасы. Однако такой странный микс привёл к тому, что мы получаем неглубокую драму вначале и не страшные ужасы в конце, а по сему обманутые ожидания и негативную зрительскую реакцию. Прежде, чем вынести свой неутешительный вердикт, хотелось бы отметить явно положительные моменты кинокартины. На мой взгляд, это подбор актёров. Внешность юного Камерона Брайта идеально подходит под образ дьяволёнка под прикрытием святой непорочности, а из Роберта Де Ниро вышел харизматичный чокнутый профессор. Однако, имея отличный материал, создатели так и не сумели им воспользоваться, образы получились плавающими, непродуманными и незавершёнными. Словом, создалось впечатление, будто «Другой» снимался по наитию, сочинялся на ходу и так по большому счёту и не досочинялся. То ли «Проклятие», будь оно неладно, пытались с премьерой опередить, то ли деньги экономили. Не зря ведь народная мудрость говорит: Поспешишь – людей насмешишь…смешно, кстати, тоже не было. Если вас заинтересовал сюжет настоящего фильма – смотрите лучше «Омена», а «Другому» 5 из 10 за неудачную попытку и на слезу пробить и испугать.
Неудачный клон 'Омена'
Фильм 'Другой' - это как олицетворение того, как предоставляется шанс, но им не воспользовались. Можно начать с не самых заметных личностей прежде, чем объяснить моё вступительное слово в рецензии. Начну, пожалуй, со сценариста. Им предстал некий, а на момент запуска фильма вообще никому неизвестный Марк Бомбэк. 33-летних сценарист поведал нам историю нового 'Омена', только полностью отвернувшись от жанра мистики (лишь в финале, не пойми почему, объявляется сценка схожая на мистику, но логического объяснения этому появлению я не могу найти), совершив попытку обуздать всю стихию сил зла в ребёнке с медицинской точки зрения, пусть и с экспериментальной и фантастической её стороны. На экраны вообще редко выходит что-то схожее на 'Омен', но Марк Бомбэк и близко не подобрался к уровню этого незыблемого фильма ужасов, лишь поверхностными штрихами обрисовав заложенную историю, которая, по идее, должна была устрашить. Не вышло никоим образом, потому что не страшно, легко просчитывается и даже, я бы сказал, наивно, как для триллера. Ещё тем, кто не воспользовался предоставленным ему шансом является режиссёр ленты ирландец Ник Хэмм. По-своему этот постановщик неплохо стартовал, когда зритель воспринял его молодёжный фильм ужасов 'Яма', но в характеристике жанра 'Ямы' кроется основное слово - 'молодёжный', а вот теперь, с 'Другим', Нику Хэмму предоставлен был шанс раскрыться дальше, но с более взрослыми, опытными и известными актёрами. Ник Хэмм не воспользовался ни на толику. Если уж был слаб сюжет, то уж режиссёр мог бы постараться создать что-то подобное на триллер. Если честно, ты выглядели попытки этого создания жалкими. А самое главное я бы отметил то, что 'Другой' напрочь лишён атмосферы, необходимой для жанра. Вроде бы следишь за действием, а энергетики не ощущаешь, даже хуже того: сам пытаешься для себя соткать эту атмосферу, чтобы хоть фильм-то досмотреть и увидеть, а может чего-то такого нам уготовили создатели? Не хотелось бы зря обнадёживать, но увы... Теперь же о тех, кто вообще разочаровал. Таковыми для меня стали актёры, сыгравшие главные роли - Грег Кинниэр и Ребекка Ромийн (тогда ещё Ромийн-Стамос). Я не имею ничего против этих актёров, я желаю им всяческих успехов, но в 'Другом' они выглядели просто ужасно. Было довольно мерзко наблюдать за их увёртками, когда они так досконально и правдоподобно пытались показать напряжение, страх и отчаяние, что уже через несколько сцен стало отчётливо видно, что они переигрывают. Если честно, ты их экранный дуэт, внесённый в списки соискателей антипремии 'Золотая малина', у меня бы не вызвал недоумения. И Кинниэр и Ромийн - актёры, скажем так, неплохие, но когда оказались на главных ролях не справились с задачей совершенно. К кому не могу предъявить претензий - это к Кэмерону Брайту, мальчишке, сыгравшему роль опасного ребёнка, и к Роберту Де Ниро, хотя среди всех фильмов, которые я имел честь лицезреть с этим величайшим актёром, 'Другой' - один из худших, если не самый худший, но в этом не его вина, а вина тех, кого я упомянул выше. 'Другой' - это не 'Омен' на новый мотив, это слабая пародия, может быть будь сей фильм комедийного плана, то и вышло бы лучше, а так - это далеко не образец для подражания, далеко не образец... 4 из 10
Что вы здесь делаете, господин де Ниро?
Уж чего не ожидала от столь трепетно обожаемого мной Роберта де Ниро, так это того, что его вдруг потянет сниматься во второсортных триллерах, которыми и ребёнка не испугать. По окончанию просмотра меня только и хватило на то, чтобы выдавить: 'Что за чёрт?'. И никаких эмоций, никакого послевкусия... Печально, господа, печально. Столько замечательных актёров в этом фильме, а что в итоге? Это, видимо, как чай пересластить. У супругов погибает единственный сын в день своего восьмилетия. К отчаявшейся паре обращается доктор Уэллс с предложением помощи - на основе оставшихся живых клеток Адама сделать его клона. Чета Данкан подумала-подумала - да и решила рискнуть, ведь чем чёрт не шутит. А чёрт решил очень так неплохо шуткануть и подбросить супругам отменный сюрприз. Начнём с сюжета - он и так заезженный-перезаезженный на миллиард раз, да мировой кинематограф просто кишит картинами о клонах-исчадиях ада, зачем было нужно пополнять эту копилку не самой удачной пародией на 'Омен'? К тому же, невероятно скучной пародией... Бывают же фильмы, которые захватывают с первого кадра, которые на паузу-то рука не поднимается поставить, а здесь? Ску-ко-ти-ща. Потом - саундтрек. Какой саундтрек? Не, не слышала. Я его попросту не запомнила. Иногда бывает, что ты старательно вслушиваешься в звуковой ряд, сопровождающий картинку, и тебе уже хочется заполучить его в свою фонотеку... Здесь же я услышала только лишь какое-то невнятное монотонное гудение, которое, судя по всему, должно было создавать нагнетающую ужас атмосферу. Да ладно? Актеры. Такое впечатление, что они с какой-то стати решили забыть, как играть. Весь фильм наблюдать их лица, которые по своей эмоциональности могут соперничать с камнем (ну или с Кристен Стюарт - какая разница?) - это, прямо скажем, не очень. Никакой живости, никакой динамики - унылая печаль. Отдельные моменты. К примеру, сцена, где Джесси остаётся в магазине, чтобы расплатиться за покупки, а сама отпускает своего сына на улицу. На улицу, где в двух шагах шоссе, отпускает одного и без присмотра. В своём ли ты уме, женщина? Ребёнку всего восемь лет! В общем, дамочке можно дать премию в номинации 'Самая предусмотрительная и осторожная мать года', ага. Потом - её супруг, то бишь, мистер Пол Данкан. Очень странно было наблюдать за его поведением - ему было ясно, аки божий день, что с его ребёнком что-то не так, жена вся на нервах, а сам он ведёт себя так, словно его не очень-то и беспокоит происходящее. Совершенно каменное лицо, никакого накала эмоций - честное слово, мне так и хотелось хорошенько встряхнуть его. В конце концов, мужчина должен быть опорой для своей семьи и бороться за неё всеми силами. Здесь же я увидела отлично переданную идею 'Замучили проблемы? Сядь и заплачь, будь мужиком!'. Да, фильм меня разочаровал. Типичное кино на один раз. Если высидите его от начала и до конца - вы герой. А если вас мучает бессонница, считайте, что вы нашли отличное снотворное. 3 из 10, и то с натягом.
КОММЕНТАРИИ