Сокрытый ужас

Фильм от компании Full Moon (насколько мне известно, еще и с большим для ее творений, бюджетом аж в 1 млн. долларов), снятый по одноименному рассказу Г. Ф. Лавкрафта 'Сокрытый ужас' (Lurking fear, 1922). Изначально планировалось, что постановкой этой картины займется Стюарт Гордон для Empire Pictures Чарльза Бэнда. Но на пост режиссера, а также в качестве сценариста был назначен С. Кортни Джойнер (известный мне, как соавтор сценария к фильму «Тюрьма» Р. Харлина и «Класс 1999» Марка Л. Лестера). Данный фильм является второй экранизацией по этому рассказу из трех имеющихся на данный момент. Первый малоизвестный и труднодоступный «Темное наследство» (Dark Heritage, 1989), а третий же наоборот самый известный из тройки «Гемоглобин» (Bleeders, 1997) собственно именно его я и посмотрел первым. Из положительного отмечу участие таких приятных глазу хоррормана, персон как Эшли Лоуренс ('Восставший из ада') и Джефри Комбса, знаменитого как раз таки по ролям в экранизациях Лавкрафта и практически никогда не вылезающего из образа 'ученого/доктора' ('Реаниматор', 'Извне'). Также из более-менее известных актеров можно упомянуть Винсента Скьявелли, с такой яркой, быстро запоминающейся внешностью ('Проклятье над гнездом кукушки', 'Амадей') – ему только работников похоронного бюро и играть. И еще хочется выделить Эллисон Маки, которая к сожалению нигде больше особо не засветилась, ну в хорроре так точно, но образ у нее здесь получился весьма притягательным, этакая секси-гангстерша. Помимо актерского состава понравились и главные виновники торжества - мутанты-каннибалы (или зомбиобразные твари, кому как угодно). Внешне мне напомнили любимого персонажа из первого 'Хеллбоя' Карла Рупрехта Кронена, когда тот показал свое лицо без маски. Выпученные белые глаза без зрачков и век над ними и зубы, торчащие из-под деформированной верхней губы, а нижней нет вовсе. Довольно зловеще смотрится. Правда стоит уточнить, что хоть этих чудиков будет несколько, хорошо смотрелся только один, остальные как-то остались в его тени. Собственно это как раз все то, о чем я знал до просмотра сего творения и из-за чего я его и посмотрел. По сюжету получилась смесь из монстр-муви (оставшиеся в живых, жильцы маленького городка борются с тварями, которые обитают под землей) и криминального боевика (гангстеры ищут кругленькую сумму денег спрятанную в трупе, захороненном на кладбище). По описанию уже понятно что время действий, как и в подавляющем большинстве фильмов по Лавкрафту, перенесено намного позже чем описанное в рассказе (грубо говоря - в наше время), и опять же понятно что с первоисточником фильм имеет мало чего общего. Хотя подобранные локации (раздолбленная церквушка возле заброшенного кладбища, окутанного туманом) весьма неплохо пытались показать зловещую атмосферу, только вот не особо создатели этим пользовались. Вообще ужасов как таковых здесь очень мало. Монстров показывают очень редко и нападениями своими они не частят. Если говорить про убийства то они малокровны, пожалуй только одна сцена с вырыванием сердца смотрится хоть как-то эффектно, в остальном все блекло. И хотя я прекрасно понимаю, что для Лавкрафта отсутствие крови не может считаться минусом, но здесь ее почему-то хотелось бы побольше. Возможно потому что она помогла бы сгладить впечатление от проходных моментов, забитых болтовней, которая никак не помогала развитию сюжета. Тут я считаю так, если не хотите особо заморачиватся с сюжетом - покажите эффектные убийства, то есть возьмите визуальным рядом, а иначе тогда уж будьте добры преподнесите интересную историю, за увлеченностью которой я как любитель 'мяса' при его полном отсутствии, о нем бы и не вспомнил. А здесь нету ни того ни другого. Маленький хронометраж (76 мин.) казалось бы должен наталкивать на мысли что все действия будут пролетать стремительно, но на деле оказывается, что фильм местами затянут, а когда подходит к своему завершению, словно резко обрывается. Тот случай когда хочется сказать 'и это что, все?'. Вообще такая особенность у экранизаций Лавкрафта, они все (ну или почти все) очень далеки от первоисточника и напрочь забиты 'отсебятиной' и казалось бы можно было всем смело ставить самые низкие оценки, но тут странное дело - как отдельные произведения они смотрятся очень даже неплохо. Тот же 'Реаниматор' считается чуть ли не культовой малобюджеткой, хотя он ну никак не передает фирменную лавткрафтскую атмосферу, а является стебным кровавым ужастиком, чего у писателя попросту быть не могло. Наверное тот, кто ищет в этих фильмах исключительно дух Лавкрафта, может сразу же спокойно проходить мимо и не заморачиватся, ибо он будет откровенно разочарован. А вот те, кому нравятся хоррор в целом, включая стебный и безумный трэш, а не только его классический 'сдержанный' стиль, могут запросто рискнуть и ознакомится, при этом не обращая внимания на приписку 'снято по рассказу...'. Это я так, обобщенно о знакомстве с экранизациями Лавкрафта. Ну, а по поводу данного конкретного фильма, подводя итоги, скажу, что посмотреть его вполне можно, как любителям Лавкрафта (при этом опять же зная как экранизации далеки от его творений) так и любителям старых ужасов. Не смотря на то, что фильм вышел в середине 90-х, по духу он ближе к хоррору 80-х. С одной стороны вроде бы ничего особенного, но и назвать эту киношку, откровенной дрянью, которая может чем-то сильно взбесить, я тоже не могу. Главное, не ожидать многого. Скажем так, средней паршивости. Вполне смотрибельно, но не более. 5 из 10

Ну вот почему для нормальной экранизации Лавркафта нужен Стюарт Гордон? Почему даже существенно уведя 'Реаниматора' в сторону комедии он сделал его живым и запоминающимся? Почему сняв 'Извне', действие которого вообще происходит после событий одноимённого рассказа, он сотворил как минимум небезынтересный фильм? В смысле - понятно, что Гордон перец непростой и талантливый, но ведь не им же единым. Неужто больше никого нет? Есть наверняка, но у Full Moon не получилось. Контора Чарльза Бэнда, снимающая малобюджетные, но по-своему интересные зарисовки, ошибочно решила, что если приплести к умеренно-напряжённому рассказу Лавкрафта бандитов, обязательного Джеффри Комбса и вооот такенные взрывы в финале, то это сойдёт за хорошую экранизацию. Ну знаете, как бы нет. Для начала синопсис - что там было в рассказе. Там был заинтересованный заброшенным особняком таинственного семейства Мартенсов журналист, который отправился в это здание узнавать да выведывать что там и где, однако несколько убитых спутников и найденных им таинственных подземных ходов спустя, писака принял единственно верное решение - сровнял особняк с землёй к чёртовой матери. Рассказ сей у Говарда не шибко известный и явно не лучший, но выдержанный в традиционно его стиле и годный для ознакомления. Вот про фильм, правда, я этого бы не сказал. Неумело вплетённая сюда бандитская тематика кажется лишней настолько, что после неё в любой порнухе неволей начинаешь искать сюжетные перипетии - потому что даже там они не настолько лишние, как здешние Герои Бабла и Мафии. Я понимаю, что народ нужен, чтобы его убивать, но убийства, если честно, здесь далеко не самые выразительные - так чего старались? Хотя, мафиози-блондинка неплоха, но она одна не является целым оправданием. Остальные преступники только и делают, что бесят. К чести создателей, некоторые отличительные черты рассказа сохранены - например, и там и там чудища активизируются лишь во время грозовой бури, а ходы монстров прорыты прямо под могилами, и в них довольно легко навернуться, если прокопать чуть глубже. Но это, собственно, всё, чем нас могут потешить - в остальном фильм развивается по следующему шаблону: герои разговаривают, иногда препираются и махают пистолетами перед носами друг у друга, а через какой-то промежуток времени в окно лезет когтистая рука, чтобы сократить их численность. Не более, не менее. Так что 'Сокрытый ужас' - кино не без своих достоинств, но глубоко отсебятническое и попросту необязательное. Как отдельный фильм о монстрах он смотрится, на автопилоте так, знаете ли, но внятной экранизацией назвать его я не могу. 5 из 10