don`t fuck with Jeff Goldblum
Одна из лучших ролей Джеффа Голблюма. Обычно сладкий секси-бой с вальяжной походкой и плотоядным взглядом, он тут выдает жесткого наркобарона брутальней некуда. Чернокожий полицейский Рассел Стивенс (Лоуренс Фишберн) приходит на собеседование в спецгруппу 'Агентства по борьбе с наркотиками ' и правильно отвечает на вопрос: 'Какая разница между чернокожим и черномазым? '. Его куратором становится мудрый наставник с добрыми глазами Карвер (безмерно обаятельный Чарльз Мартин Смит). Он убеждает Стивенса внедриться в преступный наркосиндикат, чтобы полиция смогла добраться до его главарей. В их числе влиятельный латиноамериканский политик Гектор Гузман, на которого имеет зуб Госдпартамент. О том, в какие политические игры он ввязался, Рассел поймет к середине фильма. Но будет поздно, и придется выбирать, на чьей он стороне: продажной полиции или новых друзей наркодиллеров. 65-летний актер-режиссер-продюссер и любитель гангстерского кино Билл Дьюк нашел, кажется, единственно верные интонации, с которыми надо рассказывать этот донельзя избитый сюжет. У него все довольно условно: Феликс Барбосса - собирательный образ всех наркобоссов. Его правая рука Гофер - ну разумеется, толстый коротышка. Эдди - вариант 'Промокашки ', нервный член банды с понтами, заправляющий сетью уличных диллеров. Коррумпированный адвокат Дэвид Джейсон (Джефф Голдблюм) - свой человек в суде. Казалось бы, все проще простого. Но потом происходит первый и главный фокус - условность как-то незаметно исчезает. С одной стороны появляется непродажный и набожный полисмен, а с другой - негодяй-адвокат оказывается не таким уж плохим парнем, с принципами, моралью и понятием 'крепкой мужской дружбы '. Персонажи перестают быть нарисованными карандашом и проступают красками всей цветовой гаммы и смысловой палитры. Довершает эту метаморфозу великолепный финальный спич Голдблюма: 'Нам было весело. Я знаю, что тебе нужны деньги, власть и женщины. И неважно, полицейский ты или нет. Садись в машину '. ...А ведь, если подумать, нечто подобное порывался сказать 'Мистер Белый ' умирающему у него на руках Тиму Роту в 'Бешеных псах '. Как и у Тарантино, бандиты у Дьюка оказываются человечнее и романтичнее стражей порядка. На чью сторону встать - сомнений не возникает. Действие 'Под прикрытием ', как в художественном произведении, состоит из полноценных сцен-глав, у каждой из которых есть начало и конец. Камера не бегает вслед за героями. Это они подбегают к ней, становятся в четко выверенных декорациях и, отдышавшись, происносят свои диалоги, стреляют, а потом уходят или падают замертво. В это сложно поверить (любители клипового монтажа, наверняка, рассмеются), но драйв от такой старомодной и уверенной режиссуры не теряется, а наоборот - возрастает от кадра к кадру. Ощущение 'нездешнего ' кино усиливается, когда слышишь закадровый голос гл. героя Фишборна, который комментирует происходящее. Весь этот неонуар не прерывает даже с виду современная погоня на лимузине. Дьюк-красавец и тут верен себе: экшн-драма происходит у него не столько снаружи, сколько внутри несущейся машины. Там и крупные планы, и диалоги ('Felix the rat! Felix the rat! '), и стрельба, и торжество справедливости. Кино в кино, блин. Учитесь, салаги!
The Big Heat
Хочу сразу сказать, что фильм довольно интересный и мне понравился. Правда, я не очень понял, в каком направлении двигался режиссер и что хотел показать зрителю. Общая картина складывается как нельзя проще в криминальной драме. Есть полицейский. Есть бандиты. Полицейский начинает работать под прикрытием, чтобы остановить преступников. Все просто. Сюжет не высосан из пальца. Он, такое ощущение, был всегда. Ну, и собственно, в этом ничего плохого нет. Меня всегда захватывали и увлекали такие истории. Естественно, если они хорошо сняты. Всегда, знаете ли, интересно смотреть на метания хорошего парня, которому ради исполнения высшей воли приходится по уши залезть в грязь. И очень интересно, что данная картина старается выверенными шагами протопать по тропинке старого, доброго, черно-белого нуара. И именно, что старается, ведь нуар получился чисто символическим. Вернее, образным. Блин, даже не знаю, какое слово подобрать. В общем, 'Под прикрытием' внешними атрибутами выглядит как типичный нуар. Судите сами: непростое детство героя, вернее, даже трагическое можно сказать, служение добру, монологи между сценами, ну точь в точь как в таких фильмах. Стилистика выдержана. Но вот под строгим костюмом тройкой сидит не грубая щетина героя-одиночки из 'Сильной жары', а пестрые восьмидесятые, которые пытаются прорваться через этот официоз. И вот этот момент меня немного смутил. Именно образы. Не рассказанная история. Она классическая. Она красивая. Она, черт возьми, увлекательная как и большинство картин такого рода. Но вот эта вот безнадега, чувство безысходности, которое режиссер аккуратненько пытался запихнуть в фильм, в котором даже титры кричат, что они родом из 1989-го заставляло мою задницу нервно ерзать на стуле, думая, что меня вот прямо сейчас обводят вокруг пальца, чтобы показать что-то совсем другое. Не знаю, наверное, я просто не очень понял идею картины, а может ее не понял режиссер. Но, даже несмотря на то, что фильм получился интересным меня все равно не покидает чувство, что здесь должно быть что-то другое. Знаете, в классических 'нуарах' герой если и справляется со злом, то достается ему эта победа дорогой ценой. Очень дорогой. Он может потерять все. Это отличительная черта таких картин (я, правда, не очень-то и много посмотрел картин в жанре 'нуар', а распинаюсь как эксперт, но все же...). И что стоит эта победа в таком контексте? А ведь героя может и поглотить так назыаваемая 'темная сторона'. Это тоже нуар. Выбор при его отсутствии. Видимость выбора. Тем не менее. Несмотря на то, что я не смог до конца определиться со своим отношением к картине, хочу отметить что актерский состав сделал все, чтобы мне было интересно. Ларри (на тот момент Ларри) Фишберн очень органичен в своей роли и у него, еще молодого, опрятная небритость смотрится просто шикарно в сочетании с солнцезащитными очками. Натуральный 'swag'. Thug life, мать ее так! Джефф Голдблюм как всегда в полном порядке. Чарльз Мартин Смит. Кларенс Уильямс. Все эти ребята не портят общей картины. Смотрятся хорошо и даже лучше. Улицы Лос-Анджелеса вот-вот взорвутся расовыми бунтами и даже это чувствуется в фильме. Здесь просто не хватает большого титра на весь экран: 1990-е здесь, детка! Наверное, из-за внешних атрибутов фильма-нуара. Подводя итог, хочу сказать, что фильм однозначно заслуживает, чтобы его посмотрели. Даже не очень важно в какой обстановке. Картина сама сделает нужную атмосферу. Но все же, не покидает меня ощущение, что не так здесь что-то. Поэтому пока... 7 из 10
Очень слабый фильм
Выбрал эту картину на вечер, чтобы посмаковать атмосферу кино 90-х и оценить молодых Фишбёрна и Голдблюма. Не тут-то было. Давненько я не смотрел настолько примитивно скроенную поделку. Плохо практически всё, но, в первую очередь, сценарий. Его почти нет — идея проще кувалды, а персонажи шаблонны настолько, будто это пародия какая-то на криминальные драмы. Диалоги пусты и примитивны, второстепенные персонажи вообще картонки, очерченные крайне грубо и схематично. Одни штампы сменяются другими просто с потрясающей скоростью. Бывают проблески чего-то стоящего, но это буквально 1-2 минуты за полчаса. И кроме достаточно звёздного каста фильму вообще нечего предложить. Даже Фишбёрн и Голдблюм, какие-то не такие, будто их подменили. То не доигрывают, то переигрывают, то вообще будто играют персонажей из какого-то другого фильма. И всё это становится несмотрибельным уже к середине повествования, если его так вообще можно назвать. Полнейшее разочарование. Последовательный набор примитивных сцен, сменяющих одна другую. Многие сцены настолько гротескны, что если их чуток докрутить, то выйдет уже пародия уровня 'Очень страшного кино'. Например, адвокат в исполнении Голдблюма, то показан серьёзным юристом на зарплате у наркокартеля, акулой, то соплежуем, который даже слова боссу сказать не может, то вообще действует как какой-то наркодилер не выше среднего звена: употребляет сам, распространяет, ещё и с оружием наперевес может побегать, ведёт себя вызывающе. Это будто три разных типажа из трёх разных фильмов. Коп под прикрытием в исполнении Фишбёрна тоже карикатурен. Говорит фразами в стиле 'я пожалею об этом выборе', 'а разве вам бы такая жизнь не понравилась?' и т.п. Он убеждённый моралист из-за трагической смерти отца, но когда ему предлагают работу под прикрытием, которая противоречит всем его идеалам и может сломать его психологически, его убеждает начальник ну где-то секунд за 30 экранного времени, после очень хлипких попыток что-то там возразить. Начальник, к слову, тоже, тот ещё фрукт. Называет себя 'богом', потому что якобы знает всё обо всех (хотя обладает только обычной информацией), но при этом не может добраться даже до наркоторговцев среднего звена. Для этого ему собственно и нужен полицейский под прикрытием. Всего аж один человек, который сразу разоблачит и накроет всю преступную сеть самостоятельно. И у этого копа просто карт-бланш на любые действия вплоть до убийства, на что начальник даже глазом не моргнул. Скорее, напротив, он будто социопат, который кайфует ото всей этой ситуации. И перлы тут на каждом шагу. Например, никто, кроме начальника не знает, что этот коп работает под прикрытием, якобы для пущей правдоподобности, но это бред, потому что есть спецпротокол для таких случаев, и все, кому положено, знают это. А иначе есть шанс, что обычный коп покалечит или пристрелит своего коллегу под прикрытием, приняв его за преступника. Или в тюрьму его посадят. Собственно, такая ситуация и обыграна в фильме. Я уж молчу о том, что во многих сценах персонажи не говорят, а кричат, дабы просто таким образом нагнать побольше эмоций и пафоса. «Под прикрытием» даже сравнивать с топовыми криминальными драмами не хочется, а у Фишбёрна и Голдблюма в послужном списке хватает фильмов явно сильнее, не тратьте время на этот. Эта картина словно проба пера режиссёра, который что-то хочет сказать, но сам не знает что, а потому может только выдать набор дешёвых клише. Да, можно сделать скидку на 1992 год производства, однако, хорошие фильмы выглядят хорошими и спустя десятилетия. Этот же устарел ещё в начале 2000-х. 4 из 10
КОММЕНТАРИИ