Комната

Я хочу посвятить этот обзор одному из лучший художественных творений в истории кинематографа. Абсолютная мировая классика — фильм 2003 года, режиссёра Томми Вайсо — Комната. Сюжет здесь невероятно драматичен. У Джонни есть всё — хорошая работа, лучший друг Марк и красивая девушка Лиза, на которой он собирается женится. Но всё меняется, когда Лиза заводит роман с Марком за спиной у Джонни… Прежде всего отмечу гениальную режиссуру и сценарную работу Томми Вайсо. Каждая сцена его фильма, это отдельный шедевр. Видно насколько профессионально всё написано, насколько силён драматизм диалогов и ситуаций! Какая большая заряженность конфликтами! Это невероятная работа, а учитывая, что весь сценарий Томми Вайсо написал сам, можно только поаплодировать ему за столь великолепную рукопись. Браво, просто браво. Актёрская игра в «Комнате» достойна если не Оскара, то как минимум номинации — причём вообще для всех актёров. Каждый отыграл просто потрясающе, каждый смог прочувствовать своего персонажа и перенести его характер на экран. Изумительная операторская работа создаёт необходимое напряжение и драматизм каждый сцены. Ты прямо чувствуешь через экран атмосферу этого фильма, настолько он профессионально снят. Ну и самое главное — я хочу рассказать о глубинном смысле данной картины, её философских подтекстах, скрытых смыслах и просто вечных истинах, которые Томми Вайсо гениально доносит через свою ленту. Комната — это невероятно грустная, тяжёлая и драматичная история. Главный герой Джоннни — добрый, светлый, бескорыстный человек, который никому не желает зла и который просто хочет, чтобы в мире было больше любви. Ведь тогда мир стал бы намного лучше. Но увы, наш мир таков, что такими людьми часто пользуются. Так и произошло с Джонни. Лиза — любовь всей его жизни. Джонни обеспечивал её деньгами, дарил платья, цветы, заботился о ней, никогда не поднимал руку, он был идеальным любящим женихом. Но разве подобные ей корыстные, лицемерные женщины таких ценят? Нет… им нужны «плохие парни», суровые мачо и просто мудаки. А добрые, любящие парни, действительно — кому они нахрен сдались? Вот и Лизе Джонни, всего за месяц перед свадьбой показался «скучным». По ходу сюжета, зрителю постепенно будет всё больше открываться жестокая натура её характера и явные черты социопатки, о чём, кстати, открыто говорит психолог в фильме. Лиза — это чудовище и посмотрев фильм вы в этом убедитесь. Более того, добротой Джонни на протяжении истории пользуются все вокруг, не понимая насколько это ужасно. Джонни — это джокер 00-х. Доведённый обществом до отчаяния человек. Вот только в отличие от Джокера душа Джонни чиста — он не хочет никому причинять зла. Он хочет просто жить, играть в мячик с друзьями, бегать с ними по парку, гладить собачку в магазине, покупать красивые цветы и дарить любовь своей девушке. Джонни обеспечивал Лизу, приютил осиротевшего парнишку, всегда предлагал помощь свои друзьям. Он является настоящим Героем. Простым и добрым человеком, ведь именно такие люди в нашем мире и есть герои. И Джонни — герой, которого мы заслуживаем. По итогу, Комната — это драма о женском коварстве, человеческой жестокости и подлости. Но всегда важно помнить, о чём нам говорил Джонни — «Если бы больше людей любили друг друга, то мир был бы лучше». Только от нас самих зависит, сможем ли изменить этот мир к лучшему. И ради Джонни — мы должны постараться. Вне всяких оценок. Шедевр мирового кинематографа.

Когда вы думаете, что познать мир абсолютно невозможно, то в ваше сердечко врывается Джонни и его увлекательный мир, что полон надежд. Данный фильм повествует о взаимоотношениях между мужчинами и женщиной. Любовный треугольник, который превращается в многогранный поток сознания и осознания бытия сущего. Джонни - обычный парень, что просто делает 'ха-ха' и так забавно разговаривает с doggy - человек-реальность, тот самый персонаж, который позволяет Вам окунуться в эту замечательную эпопею страсти и столь безмятежной любви в миру. Честный, открытый, до безумия простой и прекрасный темноволосый мужчинка заставляет Вас посмотреть на этот мир под другим углом. Марк - друг, предатель, агрессивный молодой человек, что работает на крыше и умеет ставить верные диагнозы по кончикам своих пальцев, человек-пустота, просто Марк, ничего более. Лиза - разрушитель гармонии и понятия 'любовь', персонаж довольно легкого поведения, олицетворение женской неопределенности и легкомыслия. Плюсы: - Завораживающий сюжет, что просто с первых секунд заставляет тебя наслаждаться и преисполняться в своем сознании. - Красивые локации. - Актерский состав. - 'Ха' - 'doggy' - О, привет, Марк Минусы: Только хейтеры столь прекрасной картины.

'Комнату' 2003 года от Томми Вайсо и Грега Сестеро стоит смотреть до конца или не смотреть вообще. Всё есть - неправдоподобно поставленные и сыгранные сцены, примитивная работа оператора, нереалистичные отношения, странные и ужасающие повторы (одни занятия сексом под сладенькую музыку чего стоят!). Посмотреть первую часть фильма - настоящее испытание. Всё так плохо, что мозг начинает выискивать способы выбраться из этого положения - а может это арт-хаус, может это стёб над киношными шаблонами, может 'странненький' герой Томми Вайсо щас кааак вытянет и покажет особую уличную магию. Уличная магия была - несколько смешных сцен, замешанных на бетоне особенностей Джонни и жестокости ситуации. А затем, после уже, наверно, четвёртой зубодробительной интимной сцены, я понимаю, что мне становится интересно. Сюжет поджимает, морально-нравственный вопрос колет всё острее. Повторяющиеся фразы, помогающие убегать от реальности и ответственности, стройно вписываются в чувственно-аморальный беспредел, творящийся в жизни героев. Даже через кадр показываемые долгие сцены Сан-Франциско уже не бесят, а вводят в сумасшедший мир происходящего. Концовку я смотрела уже запоем. А чуть позже, жаря блинчике у себя на кухне, я поняла в чём прикол. Насколько далеко пойдёт человек, отрицая ответственность за свои поступки и Вайсо показал падение таких героев на самое илистое дно эгоизма и трусости. После такого все использованные художественные приёмы кажутся детскими сказками, и от этого становится ещё больше не по себе, ведь они действительно ужасны. И получилось глубоко. И получилось наглядно. С моей точки зрения, главный герой так же не справился с вопросами любви и ответственности. Джонни положил жизнь на плаху любви и ненависти к Лизе, но так и не смог простить и отпустить её. Бессмысленное и беспощадное предательство настолько подкосило его, что он забыл, что он - хороший человек, что у него есть Денни, любящий его, что он на стиле, в конце концов. Так же, как Марк и Лиза, Джонни не выдержал тест на взрослую жизнь, в которой иногда происходят неприятные вещи, а то и вообще всякая дичь. Так что его the end показался мне логичным, хоть и печальным. Мне очень жаль, Джонни, мне очень жаль...

Мне кажется, парадокс «Комнаты» как культурного феномена в первую очередь связан не столько с её объективно «выдающимся» качеством, сколько с тем, что ей удалось заскочить на Олимп, минуя все стадии принятия, которые обычно проходят подобные фильмы на пути от худших к лучшим. Обычно такой путь занимает годы, и переосмысление, как правило, происходит в умах нового поколения зрителей. Но именно этот фильм, хоть и не без помощи парада планет, но умудрился буквально с премьерных показов ворваться в массовую культуру сразу как парадокс кинематографа, миновав все промежуточные ступени. Причём, даже спустя десятилетия после выхода, при первом просмотре не так важно, что ты о нём знаешь или слышал. Он при любом уровне осведомлённости гарантированно разорвёт шаблон. Поэтому если читаете эту рецензию, ничего толком не зная о фильме, то остановитесь! Перед тем как проваливаться дальше в контекст, сначала просто посмотрите фильм! Дальше будут не столько спойлеры, сколько попытка сформулировать впечатления от просмотра, с поправкой на информацию о нем, которая, к сожалению, успела ко мне прилипнуть, но, к счастью, она не настолько критическая, чтобы заспойлерить главное. Из существенного до просмотра знал, что создателем выступил человек-загадка и, по совместительству, оркестр — Томми Вайсо. Он, вообще ничего не понимая в кинопроизводстве, умудрился поднять проект с нуля, потратив на него 6 млн $, при том что выглядит он на бесплатно. Причем делал он его от и до максимально серьезным. Помимо этого, ещё кое-что знал о околокиношных ритуалах на современных просмотрах, но, к счастью, без подробностей. С такими относительно незатейливыми вводными мои впечатления как нельзя лучше подпадают под определение «жизнь к такому не готовила!». А ещё фильм заставил радикально пересмотреть свою внутреннюю систему оценок. Но попробую по порядку… У меня, наверно, как и у всех, есть список фильмов с оценкой «1». Сейчас, просматривая его, понимаю, что ничто из него и близко не тянет на такую оценку, а стало жертвой того, что можно назвать «вкусовщиной». Оглядываясь назад, вижу: в каждом фильме из списка что-то, да было, а где-то — и не одно. Где-то — тень замысла и/или логики. Где-то — пусть неудачный, но эксперимент. Где-то — был полный порядок с технической точки зрения. Где-то — кто-то известный просто привлёк не ту аудиторию. Говоря проще — в любом фильме из списка есть за что зацепиться, если поставить себе целью выступить в роли адвоката. Тут же — даже не тишина, а как будто сознательная попытка сумрачного гения сломать все шаблоны разом! Неважно, как вы себе представляете драматургию и кинопроизводство, — этот фильм способен отменить всё! Уже минут через десять просмотра начинает казаться, что фильм находится за гранью обычной «плохости». Тут не то чтобы чего-то не хватает или что-то сделано плохо — здесь нет вообще ничего из того, что ожидаешь увидеть, глядя на экран! Кажется, что он собран из обрезков чего-то, что валялось на полу монтажной и даже не относилось к одному проекту! Актеры очевидно не понимают, что происходит. Сцены не связаны от слова «совсем». Диалоги ведут в никуда. Действия возникают из ниоткуда и не имеют последствий. Всё это просто кричит о том, что «это» не может быть чем-то осмысленным! Мозг, эволюционно настроенный на поиск хоть каких-то паттернов, поначалу пытается уловить хоть что-то, но потом, плюнув на всё, уходит заниматься своими делами. И дальше только подсознание, оставшись один на один с чем-то неизведанным, судорожно пытается понять: «Что вообще происходит?!» и «Какого черта опять я за всех отдуваюсь?!» Но это ещё далеко не всё! Если бы «Комната» ограничивалась попыткой отменить логику как понятие, она, возможно, и была бы великой, но не сразу и наверняка не стала общепризнанным феноменом. Её сила именно как общемирового феномена заключается в том, что её провал — всеобъемлющ. Что бы кто ни знал о кино, она способна разбить в прах и вытереть ноги о любые ожидания. Даже не зная о влитом в неё бюджете, сознание постоянно ловит артефакты, связанные с повальным использованием декораций, чего ну никак не ожидаешь от картины подобного содержания. Местная «крыша» — это очевидно пятачок два на три метра, который никак не может быть крышей. А местный декор помещений — это что-то из нездоровых сновидений, что не передать словами. Мне показалось, если бы просто снимали в дешёвом шоуруме ноунейм-производителя мебели, который декорировал его с ближайшего блошиного рынка, то было бы аутентичнее! И ровно такая же ситуация во всем! Со всем, на что в теории может обратить внимание сознание, происходит какой-то откровенный бред! В любом другом случае – это был бы конец просмотра, но тут подобная перегрузка как будто открывает какой-то портал в неизведанное! Мне кажется, что именно в тот момент, когда психика прекращает тщетные попытки уловить хоть что-то в потоке хаоса, она переключается в какой-то особый режим, в котором начинает воспринимать происходящее не как кино, а изучать как неведомый артефакт. Это настолько необычно, что, если бы в происходящем была хотя бы тень осмысленности, можно было бы предположить, будто фильм специально настроен на подобную перегрузку, цель которой эмулировать те чувства, которые испытывали обезьяны, изучая монолит в начале кубриковской «Одиссеи 2001». Но это же совершенно точно не так! В результате для меня фильм стал чем-то из другой реальности, к чему категорически непонятно, как можно подходить осознанно. При любой попытке «объективной» оценки тут без вариантов — минимально возможный балл. Он — абсолютный ноль с точки зрения конвенциального кинематографа. Но как описать тот поток уникальных эмоций, что он транслирует, — лично я даже не представляю. Именно ради этого эмоционального потока «Комнату» стоит увидеть каждому. Формально она гарантированно сломает любые представления о кино и ожидания от него. Но на этих руинах следом создаст нечто, чему нет названия. Не знаю, что это, но именно «это» при просмотре и после заставляет задуматься о самой природе творчества и о том, что лежит за его границами — если таковые вообще существуют. По-хорошему, тут, в продолжении аналогии с конвенциальными шедеврами, должна быть ремарка про зашкаливающую оценку 12+, но с другой стороны шкалы. Однако, крайне сомнительно, что такие надстройки в субъективной шкале оценки ещё когда-нибудь пригодятся. Поэтому от меня — максимально низкий балл и включение в списки на периодический пересмотр, как единственный в своём роде феномен, который как будто возник где-то в другой реальности. 1 из 10

'Комната' — это хороший фильм. Я не шучу. Его снял странный чел, который похож на Артура Пирожкова, — Томми Вайсо. Сюжет фильма, по идее, должен был быть трагичным: измена, предательство, разрушенная дружба. Но прописан он так, будто сценарий писал инопланетянин, который видел людей только по телевизору и примерно представляет, как функционируют жители планеты Земля. Диалоги настолько нелепы, что не ржать с них просто невозможно. Многие фразы из фильма я действительно стал использовать в жизни: 'Цыплёнок барбекю был восхитительным, рис был офигенный', 'Живи быстро, умирай молодым, чувак', 'Люди нынче странные', 'Я подумываю переехать в квартиру побольше, чувак, я зарабатываю кучу денег'. И это я сейчас перечислил даже не самые ходовые цитаты — просто те, что особенно зашли мне. А подобного там ой как много. С каждым просмотром в этом фильме можно находить новые hidden gems. Но если бы дело было только в абсурде, 'Комната' осталась бы просто мемом. Я люблю этот фильм за другое — за его искренность. Он всерьёз хочет быть трагедией уровня Теннесси Уильямса, которым, кстати, искренне вдохновлялся Томми Вайсо. После первого знакомства с 'Комнатой' я сразу посмотрел фильм Джеймса Франко 'Горе-творец' — и именно он перевернул восприятие. До этого ты смеёшься над странным кино и его картонными персонажами. После — начинаешь видеть за ними реальных людей, которые конфликтовали за кадром и относились к выдумкам Томми как к чему-то инопланетному. 'Горе-творец' показывает Томми не как персонажа мема 'о, хай марк', а как человека: странного, неуклюжего, болезненно амбициозного и при этом трогательно наивного. Он искренне верит, что снимает великое произведение. Он правда не понимает, почему на премьерном показе зрители в зале воспринимают сцены не так, как он задумывал. Он не чувствует фальши, потому что для него её не существует. И в этом его трагедия. Линия Грега Сестеро не менее интересна. Его наивность, восхищение экспрессивной актёрской игрой Томми в театральном кружке, желание подружиться с этим 'человеком без возраста' — сначала выглядит забавно. А потом, когда он ввязывается в съёмки фильма, который потенциально может похоронить его актёрскую карьеру, их дружба начинает казаться тяжёлой и немного односторонней. И 'Комната' начинает работать сразу в трёх режимах: как комедия, как хроника странной дружбы и как драма, в которой проявляется видение мира великим и ужасным Томми Вайсо. Я смотрел 'Комнату' и один, и в компаниях — и каждый раз она заходила. Люди сначала смеются, потом начинают цитировать, а потом подсаживают на неё других. Когда я пересматриваю фильм сейчас, нахожу новые несостыковки, нелепые мотивации и в очередной раз убеждаюсь, насколько же Томми Вайсо гениален в своей бездарности. Я настолько привык к этим персонажам, что 'Комната' воспринимается почти как сериал, который ты давно смотришь и герои которого стали тебе родными. И самое интересное — такой фильм невозможно повторить. Если намеренно снимать плохо, получится просто плохое кино. А здесь — другое. Томми искренне хотел быть большим драматургом. Но отсутствие таланта и понимания жизни людей планеты 'Земля' не позволили. Однако у него была вера в то, что он делает что-то великое. И, как ни странно, в каком-то смысле он оказался прав. После 'Комнаты' и 'Горе-творца' мне хотелось продолжения сотрудничества Вайсо и Сестеро — я бы вообще сериал с ними посмотрел. Наткнулся на дилогию 'Т(о)варищи на века' 2017 года. Снята она уже аккуратнее, чем 'Комната' (режиссёром был не Томми Вайсо), и наблюдать за этим странным дуэтом было приятно — за их отношения я переживал сильнее, чем за свои. Но это уже андерграундное кино не для всех. Такое, чуть ли не дно айсберга, выросшего из 'Комнаты'. P.S. История 'Комнаты' учит тому, что даже без таланта, но с огромным желанием высказаться через кино, можно добиться своего — пусть странного, но всё же успеха. Так что дерзайте, друзья. 10 из 10