Воображариум доктора Парнаса

По заполошенным урбанистическим улицам едет аляповатый фургончик. Время от времени бродячие артисты обреченно начинают разыгрывать какую-то пьесу, но, не дождавшись проявления мало-мальского интереса толпы, заученными движениями начинают собираться обратно в дорогу. Вечный комедиант доктор Парнас, получивший от князя тишины карт-бланш на бессмертие, его шестнадцатилетняя дочь Валентина, мечтающая о собственном идеальном домике, влюбленный в девушку Антон, присматривающий за зеркальным воображариумом и весьма небольшого росточка Перси, саркастический и пресыщенный. Едет повозка, едет повозка, пляшет бубенчик в гриве коня. Терри Гиллиам уже не первым фильмом погружает мейнстримо настроенного зрителя в зазеркалье разума. «Страна приливов» благоухала детской шизофренией, «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» крутила кислотные слайды разбухшими нейронами, «Братья Гримм» туманили средневековой сказочной мистикой, «Бразилия» переводила образное мышление в двумерную социальную плоскость. «Воображариум доктора Парнаса» рассовал реальность по бутафорским декорациям. Мы ведь толком не знаем ничего о мире вокруг. Во многих художественных фильмах режиссеры заворачивали эту конфетку в самые причудливые обёртки. «Матрица» заменяла пиксельными иллюзиями желания биологического источника энергии. В «людях в чёрном» гугольная галактика помещалась в шарик на ошейнике домашнего любимца. В «Лабиринте» милая детская комната внезапно оборачивалась кучей мусора на помойке. И ещё сотни других примеров. Синема, скажете вы. Да, конечно. Но обмануть пять человеческих чувств проще простого, и, не исключено, что, сегодня воспринимая себя практичным хомо сапиенсом, заочно осуждающим ИГИЛ и допинг в лёгкой атлетике, завтра очутишься в тессеракте своих отражений. Странные сны никогда не снились? Условно добрый доктор Парнас даёт возможность войти каждому прохожему в свою собственную иррациональность. Условно злой мистер Ник тасует краплёную колоду, при помощи наведенной тени делая из плоских фигур объёмные. «Воображариум» - это модель мира, где наши страдания – стандартный заученный текст, наш дом – намалёванный задник, наша жизнь – игра. Пообтрепанных лицедеев. Но ведь большинству зрителей, пришедших в кинотеатр или купивших соответствующий диск, не нужна эмпириокритицизная философия. Их просто поманил огонёк Хита Леджера, ушедшего в закат на вершине волны. Он рассыпался на осколки, которые попробовали собрать с помощью привлеченных голливудских звезд. И вместо роли Тони, повешенного проводника в зазеркалье, приглашенные актеры стали играть роль самого Леджера, создавая пантеон на угоду публике. The Show Must Go On. И тогда философским апогеем для многих стал панегирик Джонни Деппа об уплывших вечно молодых, а главной загадкой картины были огромные лабутены в придуманном мире богатой старушонки. Позавчера Парнас был тибетским монахом, постигающим истину. Вчера – играл людскими душами, отделяя на пару с мистером Ником агнцев от козлищ. Сегодня – сделался сам картонным героем, забытым и никому не нужным. Но он хотя бы в первом приближении знал, какой шахматной фигурой на какой клетке был. А когда расписной фургончик с вертикальными пластами зеркала суждено заметить каждому из нас?

Фильмы Терри Гиллиама для меня разделились на 2 категории – причудливые, атмосферные и понятные, и еще более причудливые, еще более атмосферные, философски запутанные и непонятные. Я оказывается видела уже шесть его фильмов, и впечатления о каждом из них – самых разнообразные. От мрачноватой фантастики в Двенадцати обезьянах, до абсурдного британского юмора в Монти Пайтон и священный Грааль. И где-то посередине у меня находится Воображариум доктора Парнаса. Приветствуем вас в волшебном театре доктора Парнаса. И пусть вас не смущает его потрепанный вид – ведь доктор Парнас, многовековой старец, мудрец и волшебник, может открыть для вас дверь в его Иманджинариум – мир зазеркалья, где все фантазии зрителя воплощаются в жизнь. Но и здесь следует быть осторожным, поскольку там же притаился мистер Ник, который тоже завлекает зрителей легкими победами и достижением цели без особых усилий, и если выбрать его путь – то человек попадает в лапы дьявола. Доктор Парнас и члены его труппы – его любимая дочь Валентина, карлик Перси, милый паренек Антон – уже долго путешествуют по стране, где их аттракцион уже не привлекает зрителей. И тут на их пути возникает таинственный незнакомец Тони, который вмиг очаровывает Валентину, утверждает, что сможет вернуть популярность театру, а Парнас считает, что Тони сможет помочь ему избавиться от одного давнего пари с мистером Ником. Помнится, при первом просмотре лет девять назад, большую часть времени фильма я находилась в состоянии почти полного непонимания – где-то спустя полфильма начала понимать, что к чему. Поскольку такое образное и абстрактное кино увидеть удается нечасто. Но если задуматься и присмотреться, то в Воображариуме – и аттракционе, и в фильме – можно увидеть множество смыслов и философских тем. Главной из них здесь является тема противостояния добра и зла – наверное самая основная и основополагающая из всех. И здесь еще добавляют человека, которого ставят перед выбором между этими двумя истинами. Путь добра предлагает великие достижения и свершения, но перед этим стоит пройти долгий и тяжкий путь, тогда как зло соблазняет легкие и быстрые решения, но если избрать тот путь, то человека уже не спасти. Подобное аллегоричное изображение сил добра и зла, где в качества добра предстает мудрый, но сломленный старик Парнас, а зло коварный и притягательный мистер Ник, выглядит весьма изящно и причудливо – они даже похожи на сказочных героев, при этом обернутых в современные реалии. Пересматривая кино можно подивиться, насколько небольшим был бюджет, и насколько красочным был представлен Имаджинариум. Ведь это, во всех смыслах, место, где сбываются любые фантазии, исполняются любые желания, даже самые замысловатые и невероятные – и огромная лестница пути достижения успеха, и бесконечные леса, гигантские декорации с облачным фоном и еще одной гигантской лестницей. И что мне особенно понравилось – сразу ясно, что это именно сказочный мир, который для каждого вошедшего становится его собственным миром фантазий, его фантазий. Это еще один фильм Хита Леджера, который я увидела после его скоропостижной кончины… Остается только смотреть его фильмы и наслаждаться его игрой. Его герой Тони – весьма непрост: он кажется ловким, сообразительным, обаятельным, но тщательно скрывающим свои тайны и секреты. Например, почему его нашли повешенным? Почему он утверждает, что страдает амнезией? И почему он тогда так не желает расставаться с золотой флейтой, раз ничего не помнит? Но его талант завлекать и очаровывать зрителей, а также небольшая реорганизация театра Парнаса, помогает ему увеличить популярность среди зрителей. Тони проходит сквозь зеркало и… меняет свое лицо (три актера – Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фаррелл доиграли роль Тони после смерти Леджера). Хоть это и обыгрывают тем, что лицо меняется на наиболее предпочтительное для спутника Тони, на мой взгляд, каждый их актеров наиболее подробно раскрывает один из аспектов личности героя. Депп – очаровательный и соблазнительный незнакомец, Лоу – человек, который жаждет добиться успеха, и Фаррелл – страстно притягательный любовник с массой темных секретов. Доктор Парнас (Кристофер Пламмер) – древний старец, мечтавший постичь тайны мироздания и познать суть истины, он не мог устоять перед искушением и заключает пари с самим Дьяволом, который предстает в обличье харизматичного мистера Ника (Том Уэйтс). Их противостояние длится веками, как и их нескончаемые пари. Иногда побеждает один из них, иногда другой – это настоящая аллегория вечной битвы добра против зла. Причем даже когда мистер Ник становится слишком самоуверенным в своих победах, а Парнас выглядит как бродяга и пьяница, понимаешь, что исход их борьбы окажется совершенно непредсказуемым. Члены труппы Парнаса остаются с ним, даже когда аттракцион приходит в упадок: это карлик Перси (Верн Тройер), который знает тайны Парнаса и старается удержать того от новых сделок; это очаровательная дочка Парнаса Валентина (Лили Коул), которая понимает, что отец что-то скрывает, но не перестает мечтать начать жить своей жизнью; это Антон (кажется это была одна из первых увиденных мной ролей Эндрю Гарфилда), обладающий потрясающей ловкостью рук, немалым артистическим талантом, мастерством переодеваний, и сразу же проникается недоверием к незнакомцу (во многом из-за своей тайной любви к Валентине). Воображариум, или если точнее, Имаджинариум, доктора Парнаса – это увлекательное путешествие по миру воображения, фантазий и желаний. Но сказка – ложь, да в ней намек: самое желаемое можно достичь либо упорным трудом и духовным просветлением, либо легким путем, буквально продав душу дьяволом. А какой выбор сделаете вы? 9 из 10 Приятного просмотра!

Итак, рассчитывая на фэнтезийное приключение, я получил нечто большее. Нашему вниманию представляют две сюжетные линии, которые взаимодействует между собой. История главного героя, на первый взгляд, проста и незаурядна. Тем более я в большей части наблюдал за игрой актера (подробнее чуть позже). Но в дальнейшем повествовании она гармонично переплетается со второй сюжетной линией, всё выполнено без помарок. Часть, которая меня и поразила. Сделка с дьяволом - не новая в наше время тема кино, но она так потрясающе представлена, что я даже стал забывать основной посыл. Людям предлагают выбор, на какую сторону перейти: тёмную или светлую. И тут вступает в ход фэнтези-основа. Так красиво показан мир грёз, что зрители сами стали понимать чувства персонажей. Добротно и ярко! Кажется, что этот ход был задумал для того, чтобы мы остудили напряженный мозг, следя за историей. Актеры. Эхх... Хит Леджер. Грустная история после съёмок 'Тёмного рыцаря' всем известна. Но человек не утратил харизмы. Играл красиво. Вы не подумайте, что я зазнаюсь, вовсе нет. Мимика и эмоциональность его героя на высоте. Съёмки картины начались буквально сразу после премьеры Кристофера Нолана, поэтому нотки и черты персонажа видны не вооруженным глазом. Интересно наблюдать развитие самого актера. К примеру, блистательно выступить в 'Истории рыцаря' и безвкусно... не побоюсь этого слова... поучаствовать в 'Братьях Гримм'. Ну да ладно. Грустный факт. После смерти исполнителя главной роли съёмочная группа попала в сложное положение: часть материала уже была отснята, но этого было недостаточно. Вскоре пришло решение: по сюжету героя в дальнейшем играли сразу три актёра (Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу). Джонни Депп - один из моих любимых актеров - выступил блистательно в своей эпизодической сцене. Браво! Колину Фарреллу досталась роль романтика. И он прекрасно справился. Что до Джуда Лоу, хоть его исполнение было тоже эпизодически, я не разглядел в нем ничего примечательного. Также роль второго плана в исполнении Эндрю Гарфилда смутила меня. Бестактно и грязно. Его игра мне не понравилась больше всего. Мир грёз, в котором хочется очутиться, имеет положительные и отрицательные стороны. Дабы понять то, чего герой хочет на самом деле, следует ступить на каждую сторону. Логическое заключение: найти равновесие или жить и радоваться тем, что имеешь, не прибегая к зеркалу доктора Парнаса. Эта картина, также как и 'Тёмный рыцарь' посвящена Хиту Леджеру.

У таинственного и часто нетрезвого доктора Парнаса, живущего в передвижном театре, есть волшебное зеркало, пройдя сквозь которое можно оказаться... где угодно, на что лишь только способна твоя фантазия. Ведь в том другом мире наружу вылезают самые заветные человеческие желания, которые так и манят остаться и поддаться соблазну. Но осторожнее, ведь искушение – отнюдь не ангельская благодетель. Кудесник Терри Гиллиам приглашает вас взглянуть на незабываемое представление! Пускай его участники и похожи на сумасбродов, а их сцена – на захудалый салун, не забывайте, что чудеса могут происходить где угодно. Древний ворчливый старик с юной дочерью и сомнительным варьете колесит по закоулкам городов. Если вы думаете, что они наверняка от кого-то бегут, то вы правы. И этот кто-то так легко их не отпустит. Самим Парнасом стал Кристофер Пламмер, и это одно из моих любимых его экранных перевоплощений. А вместе с ним в шоу участвуют прекрасный и нежный цветок Лили Коул, ревнивый фокусник Эндрю Гарфилд и верный помощник Верн Тройер. Более разношерстную компанию сложно себе представить, но их персонажей, этих слоняющихся по миру изгоев, объединяет нечто большее, чем работа в шоу Парнаса. Они – самая настоящая семья, и будут стоять друг за друга горой. Но погодите, в семью попал новичок, и по миру Парнаса пошли трещины. Ах, обаятельный Тони. Красноречивый Тони. Находчивый Тони. Неужели это все один и тот же человек, и чего от него ожидать? Часто при просмотре вспоминается, что это последняя роль Хита Леджера. Он в образе Тони, который здесь сущий сюрприз, очарователен и хитер; у него всегда припрятан какой-то козырь. Чем ближе к финалу, каждый кадр с ним становится на вес золота, поскольку это последние кадры с ним. Он может вдруг исчезнуть и все. Опустится занавес. И пускай он опускается, но прежде Хит Леджер выдаст такое сумасшедшее представление искусителя, что и сам Дьявол обзавидуется! Кого же было взять Гиллиаму на роль Дьявола, любящего гангстерский стиль 1920-х? Разумеется, только музыканта-легенду Тома Уэйтса. Как же ему идут эти усы ниточкой, костюм и котелок. Играя на слабостях своего давнего друга доктора Парнаса, он демонстрирует, насколько зло может быть неоднозначным и как порой мы неправильно определяем, кто есть друг, а кто – враг. Тут же порадовало и появление Петера Стормаре, который напомнил еще об одном великолепном дьяволе только из другого кино... Простите, увлеклась, здесь Дьявол лишь один – и это гипнотический Уэйтс. Все эти лица, проплывающие мимо в зеркалах... На кого же они похожи... Возможно, это вовсе и не Леджер, а некто с лицом Джонни Деппа, Джуда Лоу или, к примеру, Колина Фаррелла? Возможно ли это, или волшебный мир Парнаса вновь сыграл свою злую шутку? Но у всех этих лиц Тони есть нечто более общее, чем белый щегольской костюм – коварная душа, способная ловко пустить пыль в глаза, ведь когда перед вами такое лицо, кто же смотрит на то, что творят руки. Этот уродливый снаружи и такой сказочный внутри зеркала мир так и манит остаться там дольше. В «Воображариуме Парнаса» нет ничего невозможного, как нет и ничего реального. То, что начиналось, как безумное путешествие в уголки человеческого подсознания, превратилось в цирковое шоу, где жонглируют людьми и их фантазиями. Каждый раз проходя сквозь зеркало, вас ожидает нечто невообразимое, сюрприз, который изменит восприятие мира героями, а, может, и вами. Несмотря на всю мрачность повествования и трагедию Леджера, Гиллиаму удалось создать кинокартину, которая является светлым трибьютом актеру и празднованием жизни, безумия и того, что шоу должно продолжаться. Спасибо, Терри. Ах, этот чудесный мир доктора Парнаса, вот бы побывать в нем хоть разок. И не попасться при этом в лапы Дьявола. P.S. Посвящается многоликому Хиту Леджеру, чьей последней маской стал Тони.

Фильм оставил во мне потрясающие впечатления, смешанные и восторга, и задумчивости. Это не просто кино, это настоящая сказка для взрослых, которая внесла яркие краски и философские размышления на мой мир. Сюжет фильма переплетается между реальностью и миром фантазий, и это создает потрясающую атмосферу загадки и волшебства. Доктор Парнас, благодаря своему дару раскрепощения и усиления воображения, ведет свой аттракцион, где каждый гость может погрузится в мир своих собственных фантазий. Этот образ Доктора Парнаса, исполненного Терри Гиллиамом, оставил у меня глубокое впечатление. Его загадочная личность и желание сохранить юность своей дочери создают интересный и сложный характер. Но истинное величие фильма заключается в борьбе Доктора с неким мистером Ником. Эта сделка на бессмертие и юность добавляет сюжету нотки мистики и драмы. Вся история кажется каким-то большим пари, где ставкой являются души людей. И как же увлекательно наблюдать, как главный герой пытается найти способ обманут судьбу и спасти свою дочь. Команда союзников Доктора Парнаса также является замечательным элементом сюжета. Карлик Перси, симпатичный Антон и таинственный Тони создают разнообразие характеров и добавляют юмора в историю. Их несовершенство и взаимодействие с Доктором придают фильму глубину. Однако, как и в любой сказке, здесь есть и свои недостатки. Мне иногда казалось, что некоторые сцены слишком запутанны и труднопонимаемы. Сюрреалистические элементы и нестандартные структуры сюжета могут вызвать путаницу. Тем не менее, именно это делает фильм уникальным и непохожим на другие. «Воображариум доктора Парнаса» - это кинематографическое произведение, которое заставляет задуматься о ценности жизни, выборах и сделанных сделках. Он предлагает нам увлекательное путешествие в мир фантазий, но при этом оставляет горьковатое послевкусие. Этот фильм точно не для каждого, но тем, кто готов окунутся в его магию, он подарит незабываемые впечатления и заставит задуматься о том, что важно в этой жизни.

Прекрасно помню, что в своё время на волне новостей о том, что это последний фильм Хита Леджера, его смотрел, но, хоть убей, не помню даже приблизительно, про что он. Сейчас вернулся к нему, идя по фильмографии Терри Гиллиама, и повторный просмотр, оставил крайне противоречивые впечатления, в первую очередь связанные с нагромождением концепций, за которыми теряется суть. Если смотреть фильм в сферическом вакууме, без поправки на что-либо, то он производит впечатление откровенно сырой работы, над которой как будто бы работали разные люди. Начинается он более чем эффектно и относительно внятно погружает зрителя в канон своего мира. Суть основного конфликта четко формулируется в сцене знакомства главных антагонистов. В ней говорится о силе воображения, которая может играть как разрушительную, так и созидательную роль, на чем, собственно, и строится антагонизм. Нюансом этого конфликта является то, что интуитивно кажется, что он происходит между добром и злом, но в такой интерпретации он откровенно сбоит на самом базовом уровне, т. к. если воспринимать сделку с дьяволом буквально, то тут описан самый нелепый способ лишиться души на ровном месте, даже не поняв за что. В такой интерпретации также вызывают вопросы исходные образы как др.Парнаса, так и мр.Ника, которые в том виде, как есть, как мне кажется, как раз делают акцент на том, что идея имеет приоритет над какой-то конкретной религией. Тут в качестве примера напрашивается Фауст, но он-то как раз подтягивает библейские мотивы, которые не совсем уместны. Только не смейтесь, но мне показалось, что ближайшим концептуальным аналогом этой истории из российского кинематографа является «Человек с бульвара Капуцинов» (1987), где сначала мр.Ферст пытался разжечь воображение публики, а потом пришел мр.Секонд и как будто бы вернул всё как было, но как показывает история их спор, вероятно, будет длится вечно. Если говорить о сути этого спора, то в чистом виде он был актуален во времена условного модерна, когда была простая и понятная черно-белая мораль, следствием которой были не менее простые и понятные мечты, однако всё изменилось с приходом постмодерна, когда понятная черно-белая концепция превратилась в оттенки серого, что сделало исходный спор уже не таким очевидным. Аватаром серой морали в данном случае становится герой Хита Леджера, и тут крайне важно правильно считать контекст его появления, где, в частности, фигурирует конкретная карта Таро, имеющая совершенно конкретный смысл, который доктор Парнас не может не знать, в отличие от зрителя. Контекст появления героя Хита Леджера в первую очередь важен потому, что в зависимости от его интерпретации меняется и интерпретация глобального сюжета, который можно читать начиная от «доктор Парнас идиот и не понимает, что происходит» до «доктор Парнас настолько опытный и мудрый, что, наоборот, всё прекрасно понимает». Дальше по сюжету можно вычленить важные нюансы, которые дают подсказки, как правильно читать историю. В частности, прямо говорится, что в Воображариум заходить надо строго по одному, т. к. более развитое воображение наверняка подавит более слабое, что является первоосновой организации социума, где подавление воображения большинства меньшинством всегда являлось первоосновой всего. Если тут имеется более чем внятная экспозиция и четко расставленные референсные точки, то пространство между ними заполнено не пойми как и чем. Визуальный ряд «реального» слоя представляет из себя какую-то нарезку с телепортами повозки с какого-то пустыря в разные более-менее приличные локации и обратно, что очень сильно рушит эффект погружения. Такое ощущение, что сначала старались снимать, а потом по каким-то причинам плюнули и досняли недостающее на пустыре. Графические решения Воображариума – это просто туши свет, даже с поправкой на год выпуска. Можно, конечно, сказать, что такая нарочитая простота – это следствие бедной фантазии современного общества, но тут вопрос не в конкретных образах, а в их исполнении, которое является откровенной халтурой. Чехарда со сменой образов героя Хита Леджера так вообще уводит фокус внимания в какие-то дебри. Понятно, что подразумевалось, что зритель знает, почему так произошло, но спустя годы, в отрыве от контекста, видя очевидно топовых актеров, сознание пытается интерпретировать смысл их появления. Его, конечно, учитывая общий сюрреализм, можно придумать, но именно что придумать, однако любой подобный смысл уводит от основного конфликта в какие-то дебри. В результате такого рваного ритма и очень спорных визуальных решений лично я где-то на середине начал откровенно дремать. Сознание, видимо, по инерции продолжало фиксировать ключевые тезисы, а вот чехарду с переходами, сопровождающуюся совершенно нелепыми визуальными решениями, видимо, начало активно фильтровать, из-за чего к финалу, как писал в начале, остались крайне противоречивые впечатления. С одной стороны, это оригинальная модификация классического спора, которую если пересказать, то звучит она более чем внятно и имеет право быть, но визуальная реализация этого дела как будто бы делает всё, чтобы увести фокус внимания куда-то не туда с непонятной целью, поэтому лично от меня исключительно за сумму художественных достоинств «хорошо», но подозреваю, что еще лет через 10, если вдруг наткнусь на этот фильм, то ровно так же, как сейчас, буду помнить, что точно смотрел, но не будет ни единой мысли на тему, про что оно было. 7 из 10