Домовой

Наконец посмотрел этот фильм, с подачи автора какой то статьи примерно годичной давности о современном российском кинематографе, который упоминал этот фильм как пример 'качественного современного российского кино'. Прямо по списку и пойду. Сценарий Относительно перспективная задумка и пластиково-утрированная её реализация. С самого начала нам предлагают 'авторское' видение типажных персонажей, которое к реальной жизни не имеет никакого отношения. Не веришь ни одному образу: ни 'боссу' в белых костюмах; ни алкашу-писателю, непохожему на целеустремлённых современных бизнес-литераторов, а скорее на советских диссидентов; ни 'киллеру', внезапно исполняющему жутко сложные технически убийства, да ещё и в совершенно неподходящем месте перед книжным магазином... Жанр вроде бы заявлен как - драма, но получился почти что комикс. Правда, смешной в своей серьёзности, совсем без гротеска и преувеличений. И практически с самого начала предсказуемый. Интрига была только в том, как интригу понимает автор сценария. Образы не проработаны, что тоже бросается в глаза. Мотивация персонажей весьма надуманная и подаётся резкими штрихами, эмпатия просто не успевает появиться, как идёт следующая сцена. Отсюда следуют и проблемы с актёрской игрой... Актёрская игра Так как играть практически нечего, Хаматова в непривычном для себя амплуа изображает этакую стервозную сучку, Хабенский остаётся собой (найдите 1 отличие с персонажем из 'Географ глобус пропил'), Машков комфортно пребывает в традиционном для себя амплуа сурового мачо. Нет характеров, нет образов, поэтому у зрителя нет чувства сопричастности. В этом смысле хорошей палитрой может быть 'Подпольная империя', где есть куча разноплановых персонажей, характеры которых читаются с пары кадров, и где невозможно не проникнуться их проблемами. В каждый гроб персонажа забиты свои гвозди. 1) 'Вика' представлена моментально взрывающейся сукой, которая мечтает познакомиться с сыном бойфренда. Получился этакий оксюморон. 2) Персонаж Джигарханяна ведёт себя как кто угодно, но не авторитет. Не надо быть специалистом по бандитам, чтобы понимать архетипическую психомоторику. 3) 'Антон' внезапно из тихони-писателя-алкоголика превращается в отчаянного садиста, долго и методично бьющего по голове тяжёлым предметом нового ухажёра Вики. Даже в челюсть двинуть сможет не каждый, а вот так методично ломать голову сопернику могут только редкие отморозки. Да, да, бывает, когда надо защищать семью или детей, там тихони могут и не такое учинить. Но тут нет никакой внутривидовой агрессии - Антон не был загнан в угол, чтобы идти ва-банк. 4) Супер профессиональный убийца может быть дерзким, но гарантированно не станет устраивать театрализованные представления по самоликвидации, с вовлечением писателей и прочих посторонних лиц. Просто потому что в таком спектакле случайности оборачивающиеся провалом множатся в геометрической прогрессии. В общем, исключительно театрализованное шоу. Ну и т.д... В итоге нет ни одного героя, которому веришь. Всё действо предстаёт лишь калейдоскопом и иллюзией. Режиссура В целом всё поставлено на хорошем сериальном уровне, как на федеральных каналах. Правда почему такая постановка использована в кинофильме мне непонятно. Операторская работа/'картинка' Проблемы с картинкой следуют из режиссуры, когда периодически используется немотивированная дрожащая камера, 'дёрганная' камера, когда этот приём совсем не нужен и т.д. Самое жуткое это - свет. Возьмите любые кадры 'восьмёрок' из фильма, и сравните с любым приличным американским сериалом, или фильмом. Планы сливаются, про тоны или палитры планов никто и не думал, контровый и моделирующий свет как на примитивном хоум-видео. И даже на планах с естественным освещением картинки нет - снимали как есть. Почему в России ТАК снимают большое кино - давно вопрос риторический... На фоне прочей российской кино-продукции этот фильм выглядит вполне привлекательно. Но только на этом фоне. 4 из 10