Золотое сечение

Видно, создатели претендовали на огромную оригинальность... Фильм совмещает в себе всё, что только можно: Будду, масонов, сокровища, старину, историю, легенды, глянец и гламур... В итоге, вся эта чрезмерность и непонятность, привела к бесмыссленному и скучному фильму, под красивым названием 'Золотое сечение'. Видимо, это своеобразная пародия на 'Индиану Джонса', но очень неудачная и провальная. Снимая киноленту в таких красивых и древних местах, как Камбоджа (Анкор), Венеция, Париж и Санкт-Петербург, фильм можно было сделать намного ярче, красочнее и красивее. А получилось, наоборот, пресно и я бы даже сказала - убого. Очень жаль, что в таком провальном и 'сумрачном' кино, задействованы весьма интересные актёры, например: Алексей Серебряков, Ксения Раппопорт, Рената Литвинова... Все талантливые и многогранные. Только вот в 'Золотом сечении' их талант никак не проявился. Сама задумка фильма весьма интересная и необычная, только вот, как часто бывает у нас, загубленная на корню создателем - Сергеем Дебижевым. Такое впечатление, что он обкурился, когда создавал сценарий, а потом и снимал это кино. Можно было обойтись без флешбэков, а если и создавать их, то в более дорогом и красивом обрамлении. Итог: Начало фильма интригует, середина - тягомотина ещё та, а конец уже просто хочется досмотреть (довести до логического конца, которого не будет), потому что начал. Вам решать, смотреть подобную галиматью или нет. Но мне было откровенно скучно, при просмотре. А потом, жалко себя и потраченного времени. Исключительно, за интересных и хороших актёров: 2 из 10

Кто только не шпынял российский кинематограф в прошлом году за треш, распил бабла и общую бесвкусицу! И-то верно: царь-батюшка отметился окончательно утомившимся солнцем, косноязычные режиссеры скроили убогую пародию на подростковые вампирские саги, а ушлые продюсеры в очередной раз бездарно прошлись по русскому фольклору. Смутное время 'просвещенного консерватизма', как недавно научил нас Никита 'Царь' Михалков. В такую пору хочется держаться основ, а душа требует хорошего, простого и в меру российского. И тут на тебе - 'Золотое сечение'. Российская психоделия, самый восточный восток, масонские тайны и Борис Борисович Гребенщинков в роли главного певца. В пору всеобщей сахаризации мирового и российского кинематографа грех было пройти мимо такого фильма. Я и не прошел. Главный герой у нас - привычный заштампованный персонаж обрыдлого псевдогламура: беспорядочные половые, сумбурные деловые, хаотичные творческие и все это с коксом. Знакомая картинка, правда? Даже уже надоевшая. Ну да Бог с ним, простим, тем более, что играет нашего персонажа актер Алексей Серебряков, к которому у меня слабость - нравится он мне и все тут. Даже в роли гламурного прожигателя жизни. Дальше по сюжету все тот же знакомый набор юного конспиролога: папа-мистик, тайные общества, загадки и на пирамиде с глазом главгерой, который все должен разрулить так, чтобы всем стало хорошо и понятно. Смотреть на это - себя не любить. Все предельно скучно, предсказуемо и неинтересно. Обещанный БГ исполняет ровно одну песню со всеми любимой фразой 'нам русским заграницей иностранцы ни к чему'. Да только вот все смотрится настолько дешево, что невооруженным взглядом видно, что это скорее иностранцам в этой самой загранице русские совсем не нужны. И актеры. Чуть выше я за ради Серебрякова простил фильму штамповку, но - магия этого фильма! - Серебряков мучительно не хочет играть в этом. .. хм... в этом. По глазам видно. По жестам. По общему впечатлению. Другие актеры тоже не дотягивают: скорее отдыхают на восточном курорте (где и происходит само действо), но никак не играют. Таким образом, баланс фильма совсем неутешительный. Сюжет - никакой, главгерой - никакой, актеры - никакие, режиссер - никакой. Единственно, оператор вроде как пытается навести на нас психоделию, но видно, что еще молодой и старается в одной картине использовать все примочки, которым его научили там, где учат на операторов. Грустно. Итог: не смотрите, это печальное зрелище. 3 из 10 Евгений Азаренко

Увы, не затянуло. А для фильма, который претендует на жанр 'приключения' - это самый главный критерий. Очередная попытка российского кинематографа снять 'Индиану Джонса' опять закончилась провалом. Плюсы Ну конечно же актерский состав. Серебряков был убедительным мачо, это именно его образ и справился он с ним замечательно. Убедительным, но... бесполезным что ли. Весь фильм не покидало ощущение, что главный герой не вписывается в окружающие его картинки, не сливается с ними в единое целое. Ефремов. Ну конечно! Жаль только, что в последнее время его роли становятся такими предсказуемыми. Кажется, что образ политрука писался специально для этого актера. Минусы Здесь, боюсь, мне не хватит места, чтобы изложить все мысли по поводу того, почему фильм не удался. Да и нет в этом смысла, комментарии на розовом фоне повторяют друг друга и перечисляют все основные негативные моменты. Самым большим минусом фильма лично я считаю - ПЕРЕБОР. Перебор во всем. Громкое название, заумный сценарий, в который попытались влепить все, какие только можно, атрибуты жанра 'приключения/фантастика', нагромождение спецэффектов и достопримечательностей. Всего этого хватило бы на несколько хороших фильмов. Странно еще, что в конце не приземлился космический корабль и Высший внеземной разум не просветил нас по поводу 'божественных пропорций Евклида и Леонардо'... Единственное сильное ощущение после просмотра - усталость. Как глаз так и мозга, который до последнего пытался уловить глубинный смысл данного зрелища. Эх, захотелось пересмотреть старые добрые 'Сокровища нации', 'Долину змей' и 'Индиану'... Расслабиться и получить удовольствие. И, по-настоящему, на полтора часа погрузиться в мир приключений!

Захотел я окунуться в море волнующего и всё же неплохого русского кино, но... плюхнулся в этот раз в лужу. Кино это претенциозное: начиная от громкого названия, заканчивая каждым кадром. И тут соблюдены с поразительной точностью и клиповость, и явные отсылки (век постмодерна никуда не ушел) к популярным экшенам. И вроде бы джентльменский набор постмодернистского кино нашего времени перед глазами: играючи он совмещает продукт массовой культуры с продуктом культуры интеллектуальной. Но бросьте: где же тут массовость и интеллектуальность? давайте просто взглянем на рейтинг, что мы увидим? Менее 5 баллов по 10-балльной шкале или 2+ по 5-балльной. Получается, урок не выполнен. И ведь ставили оценку люди разные, что вроде как должно говорить о справедливости. Уж не знаю, с кем судьба сыграла злую шутку, но кино это вышло странным. Некая пародия на симулякр. И это в наш век симулякров! Объясню проще: можно съесть куриный бульон, а можно развести кубик с ароматизаторами. Вот кубик - это и есть симулякр, некая пародия, частично отображающая реальность, но не равноценная ей. А здесь у нас уже симулякр симулякра. Нам вместо кирпичиков подсовывают конструктор и говорят: вот, строй, отличный материал. Но уж это слишком! Нам в названии фильма уже заявили о золотом сечении, но зачем дальше-то идти? Зачем запутывать? Я не вижу гламура, вижу трип. Я не вижу приключенческого кино, я вижу плохую пародию на это. Понятное дело, в таком фильме не нужно копировать один в один штампы, это и не делается, но перегибать-то зачем? Кривые зеркала хороши лишь до тех пор, пока в них можно разглядеть себя. Я же вижу не отображение нашей жизни, а некое очень своеобразное представление режиссёра о том, как эта жизнь выглядит. Но зачем же мне глядеть на его отражение в кривом зеркале? Оно меня не интересует. Но это болтология, а если просто. Ну, актёры, например. Ведь ни одной интересной роли. И это у Ксении Раппопорт и Ефремова, который первый раз был для меня отвратителен! О, нет! Игры разума - это замечательно, но надо и о зрителе подумать. Нет, я не пойду, как Александр Гарриевич Гордон светить золотым сечением своего среднего пальца в лицо режиссёру фильма и всё же я могу понять его чувства. На мой взгляд, это не глубокий фильм. Это пародия на пародию, которая прошла через столько кривых зеркал, что рекурсия уже невозможна, в принципе. Из прекрасного эльфа получился мерзкий орк, который выдаётся за эльфа. Но мы-то вроде как не слепые ещё! Не надо нам показывать лужу и утверждать, что перед нами море. Не поверят.

Однажды Дебижев снял замечательную картину «Два капитана 2» этакой каламбур и поток сознания, не лишенный при этом идеи и оригинальности. Ждала от нового фильма, если не подобного, то уж точно странного и неординарного. В итоге, жалкое подобие, то ли окончательно продались наши деятели культуры и ради длинного рубля готовы снимать киношлак, то ли закончилась фантазия. Фильм преподнесен как шедевр и истина в последней инстанции, стоит посмотреть «Закрытый показ» с обсуждение данного киношедевра, где режиссер делает круглые и удивленные глаза на реплики о мягко говоря не состоятельности данного фильма и отзывается о нем с очень и очень большим пафосом. Ну и пара слов о картине, это такая задорная мешанина с плохим звуком (это болезнь многих наших фильмов), дрожащей камерой и всякими «новаторствами» в виде черно белых кадров, наркоподобных измышлений и тд. Ярко проглядываются в незамысловатом сюжете такие фильмы, как «Индана Джонс», «Код Апокалипсис», «Код Да Винчи», «Агент 007» и многие другие известные нам фильмы. Все слишком динамично, один прыгающий кадр сменяется другим, меняется интенсивность цветов, что сильно давит на глаза. Разогнались ни на шутку и уместили: приключения в экзотических странах, секс-гламур, государственных агентов, масонов, размышления о бренности бытия, Вторую мировую войну и Революцию в 95 минут, лихо они! По мне так кино для младшего школьного возраста, если убрать фрагменты обнаженных женских тел, спущенные трусы Раппопорт и несколько крепких словечек, то третьеклассникам может понравится, да и мамы будут довольны, ведь насилия и крови не много, а любовь побеждает зло. В оценках поставила 2-ку, только из-за любимейшего Сергея Бугаева, роль конечно у него была не большая и мне как всегда было его очень мало, но играл но хорошо, с задором и своей изюминкой, молодец Африка.