После жизни

Режиссёр фильма «После жизни», некто Олег Осипов заигрался, приведя свой довольно убогий кино-дебют, к такому блеклому, безвкусному и отталкивающему финалу. Даже что-то внутри подсказывало, от сюжета фильма ничего хорошего ждать нельзя, раз уж игра пошла на основе предательства героя, кем-то из старых и самых близких друзей, под конец жди беды. А ведь начальная часть фильма, особенно этот «триллер-андеграунд» в подвале, немного завораживают на фильме внимание, конечно, есть большой и уже многими из зрителей фильма замеченный ляп – заказчик не только посылает киллера убрать «клиента», но взрывает этот дом, ну чтоб и киллера убрать. Потрясающая логика, ФСБ откапывает дом банкира, находит тела, одно погибло от взрыва, а второе до взрыва, ещё была свинцом напичкана, ага, круг подозреваемых лиц сужается. Однако чтобы не портить следствию всю статистику, Олег Осипов догадался, перед взрывом, спрятать своих героев в подвал, ну видно взрывчатка была установлена на крыше, раз пол выдержал и взрыв и обвал. Сцены в подвале единственное, что ещё терпимо, в остальных МЧС немного попадает в кадр, с помощью тяжелой техники ищущий останки банкира, друзья банкира мельтешат, считая своего друга гадом, укравшим все деньги, отформатировавшим жесткий диск банка и сиганувшим на Кипр. Тот же сидит в подвале и ведёт игры ума, с легкой руки киллера, выкинувшим ему на стол все карты, мол, мне не сказали, что вы хороший, я не знал, что у вас красивая дочь, да и заказчика я в лицо не видел. Нервный он какой-то киллер, его послали убить, так он и решил подождать, видно, какой-то благоприятный момент ждал. Ствол в руках, клиенты перед ним, чего ждал, непонятно. На поверку оказалось и банкир хороший, и дочка курит, и киллер не особо верен профессии, клятвы Гиппократа в которой не существует. Пока же герой Маклакова (ну Шматко), тот самый банкир ведёт «игры разума» высчитывая, кто из друзей ссучился, дочка отдается первому встречному киллеру, в присутствии отца. Ясно, фильм уже не есть точная копирка Голливуда, там бы для молодых нашли отдельный кабинет, а ещё и камеру в их сторону изредка направляли. Может, конечно, Осипов позаимствовал прием у признанных метров вроде Бертолуччи или второго, да и те вряд ли бы позволили отцу остаться равнодушным к случившемуся, особенно когда ствол в руках. Короче из фильма со временем можно будет сделать наглядный пример фильма – «как не нужно строить сюжет с ляпами». А вот за то, как режиссёр раскрывал карты его можно похвалить, и актёров можно немного по плечу похлопать, да и Юту (ну «Хмель и солод») можно использовать в качестве композиторов, хотя бы к таким второсортным фильмам. Осипов, как не странно, смог раскрывать историю предательства и мщения постепенно, чтобы было немного интересно: сначала подвальная история, потом бесхитростный методичное вычисление героем предателя, потом окончательно добивший фильм финал. Первые и третий пункт уже вызвали большие нарекания, оставшейся, в виде игры в пейнтбол («войнушка» по-нашему), таких вызывает меньше, игра увлекательная, актёры тоже бывают похуже, да и Маклаков старается... Старается выйти из амплуа комедийного актёра, его прославившего, в драматические (ну как Джим Керри). В его стихию, как он думает, видимо, ну пускай думает, актёр неплохой, для современного российского то, что надо, лучше всё равно не найти. В общем, в фильме нет ничего, чего зритель не видел (даже навороченный приём режиссёра, перемещать героев с места на место в одной плоскости, путем урезания лишних кадров из пленки), да и мультипликационные вставки мы уже много раз видели в кино. Однако фильм не есть штамп, в самом прямом смысле слова, Осипов старается даже такой, нехорошее слово, сценарий, разделив на три главы как-то вытащить, актёры как могут ему помогают, песня неплохая в конце. Но есть много «но», и никуда от них не деться. 4 из 10