Великолепный политический детектив
Совершенно ни разу не пожалел, что посмотрел этот фильм. Единственное, жаль, что картина, вышедшая еще в 2008 году, попала в поле моего зрения лишь сейчас. Ну да ничего. «Ничего кроме правды» относится к такому роду фильмов, которые завораживают даже не динамичностью сюжета, а своей эмоциональной составляющей, рассказывающей о хитросплетениях человеческих отношений, грязных тайнах и повествуют о истинной ценности любви, преданности, честности, поддержке. Любви не только к ближнему своему, но и к работе, преданности не только своей профессии, но и своей семье, честности перед самим собой и тем, за кого ты в ответе, поддержке, столь необходимой в такое тяжелое время. Для себя могу сравнить этот фильм с «Большой игрой» с Бэном Аффлеком и Расселом Кроу и «Переводчицей» с Шарлиз Терон и Шоном Пенном. Все они, опять же на мой взгляд, олицетворяют качественные и интересные политические детективы. Вот еще один пример из далекого 1993 года – «Дело о пеликанах» с великолепной Джулией Робертс. «Ничего кроме правды» - это история журналистки Рэйчел Армстронг (Кейт Бекинсейл), в одной из своих статей разоблачившей агента ЦРУ. После этого, жизнь акулы пера превращается в пытку: ее арестовывают за сокрытие информации о своем источнике, она попадает за решетку, где не все будут рады привлекательной девушке, ее семейная жизнь, в конечном счете, также окажется на грани краха… Фильм рассказывает не только о грязных делишках в большой политике, но и раскрывает ценность человеческих отношений на уровне муж – жена, работник – работодатель, человек – государство. Здесь не только представлен случай, как поступает система с негуодными людьми или теми, кто много знает, или тем, кто отказывается повиноваться, но еще и наглядно продемонстрировано, что значит человек в пределах Системы. Также ярко показаны моменты с позиции высокого профессионализма некоторых персонажей, адвоката Рэйчел и ее шефа в частности, а также корпоративного адвоката. Отдельного упоминания заслуживает красотка Кейт. Она и впрямь сногсшибательна здесь. Без макияжа, утонченные черты лица, выразительные глаза и милый курносый носик, наравне с превосходной актерской игрой в роли журналистки – заслуживают всяческой похвалы. Смотреть фильм в разы приятнее, когда видишь в кадре именно ее. Потрясающая женщина. Очаровательная, женственная и красивая. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. 9 из 10
Пример как не надо снимать «основано на реальных событиях».
Фильмы, категории «основано на реальных событиях» или пытаются воспроизвести события в документальном стиле или передать их дух и/или смысл. Что тут имели в виду авторы категорически не понятно. В «оригинальной» истории журналистка просидела 3 месяца и была выпущена по решению верховного суда, тем самым создав прецедент, защищающий журналистов, решивших пойти по ее стопам. Ладно бы в данной адаптации просто бы подкрутили накал страстей для усиления драматического эффекта. Нет, тут исказили суть истории. Протагонисты производят впечатление слабоумных и не могут просчитать последствия своих действий. Когда сдается материал, вся редакция железобетонно уверена, что все ок. Когда главной героини прокурор прямым текстом описывает дальнейшие события, ссылаясь на конкретные законы и прецеденты, у нее включается режим «первая поправка меня бережет», этот же режим подхватывает и юридический отдел издателя и топовый нанятый адвокат. Каждое решение правоохранительной системы для протагонистов является полной неожиданностью, собственно каждый поворот сюжета можно сопровождать мемом «А так можно было?!» Да и команда антагонистов по степени упоротости действий особо не отстает. У них режим – «Будем держать в тюрьме, пока не расколется и параллельно трясти всех теоретически причастных, пока кто-то не расколется!». Зачем? Потому что! К финалу же все остаются при своем. Никаких эволюций, выводов или чего бы то ни было еще из истории не следует. Без плашки «основано на реальных событиях» никто бы не обратил внимание на фильм. 6 из 10
FD
Fenja Delantera
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Бессмысленно и беспощадно
О содержании. Фильм меня разочаровал с самого начала. Журналистка решила рассекретить агента, неужели она как человек, сразу же не понимала, чем это обернется для этого агента. А затем, на протяжении всего фильма нам показывают, как она страдает за свои принципы (не расскрывает источник информации). То есть губить жизнь человека, рассекретив его, это нормально, но источник - святое. Наверное фильм можно назвать хорошим, если он задел мои чувства, что мне даже захотелось высказать свое возмущение. Все таки мне кажется здесь поднимается тема гнусной журналистики, когда ради статьи или премии у людей просто срывает крышу. В фильме я не заметила упора на то, что статья была написана ради американского народа. Про статью как будто все сразу забыли, кроме главных действующих лиц, которым нужно только отстоять свою точку зрения. Прокурору нужно узнать, кого еще можно расстрелять, а журналистке умолчать о своем чудесном источнике. При чем, сама главная героиня, где-то в середине фильма, сообщает, что сомневается в том, что её источник понимал, о чем он ей рассказывает, но её это совершенно не смутило. Статья оказалась важнее. О проделанной работе. На мой взгляд не совсем хорошо актеры справились, я все время думала, а как это снимали, а как то. На фоне серых красок тюремных стен актеры, как будто, тоже исчезают. После просмотра не запомнилось ни одной сцены, только ощущение раздражения от главной героини.
У каждого выбора есть последствия.
Оценивать фильмы такого жанра, как драма, для меня всегда очень сложно. Этот случай - не исключение, поэтому попробую разложить всё «по полочкам» и выставить как можно более объективную оценку. Сюжет. Идея морального выбора человека и его принципов ещё долгое время будет оставаться популярной в кинематографе. 'Ничего, кроме правды' - из числа фильмов подобной тематики. Сама история интересная, тем более что частично основана она на реальных событиях. Но главный её минус - излишняя затянутость, так что порой во время просмотра становится слегка скучновато. Не ждите от фильма экшена и бурного развития событий – этого не будет. Динамики здесь нет вообще. Медленно развивающееся действие позволяет зрителю проникнуться атмосферой фильма и понять чувства, бушующие в душе главной героини. Начало фильма я смотрел с интересом, середина была немного скучной, но конец всё же слегка подогрел впечатления. Ещё одна тема, затронутая в фильме, - власть с её полномочиями и методами. Можно долго философствовать на тему «Гнёт правительства на обычного человека», но я не вижу в этом смысла, поскольку в данном конкретном случае эта история представляется мне довольно противоречивой и многогранной. Можно понять причины и мотивы обеих сторон, но относительно Рэйчел Армстронг (главной героини) абсолютно всё становится ясно лишь к концу фильма. О развязке. Слегка неожиданная, но чего-то подобного я и ожидал. После финала начинаешь рассматривать действия журналистки совсем под другим углом. В любом случае думаю, что окончание этой истории вам понравится. Главную роль в фильме исполнила несравненная Кейт Бекинсейл. Её персонаж получился вполне убедительным. Если честно, уже к середине фильма я задавался вопросом: «Было бы мне интересно смотреть его, если бы в нём не играла Кейт?». Не знаю. Всё-таки её присутствие, несомненно, скрасило картину и моё отношение к ней. Также понравился персонаж Мэтта Диллона. В фильме он представляется как антигерой и обобщённый образ властных структур. При всей его отрицательности наблюдать за ним очень интересно. Остальные персонажи выполняют скорее второстепенную функцию, поэтому писать о них не буду. Музыкального сопровождение фильма крайне скудное, но это скорее является плюсом, чем минусом. Присутствующие в некоторых сценах мелодии крайне ненавязчивы и не запоминаются вообще. Что ещё понравилось в фильме, так это качественные диалоги. Герои то и дело бросаются «эпичными» философскими фразами, и многие из них действительно хороши: «Человек может прожить хорошую жизнь, быть достойным, давать милостыню, но, в конце концов, количество людей, пришедших на его похороны, зависит в основном от погоды». В общем, я советую посмотреть данный фильм и самим решить, нравится он вам или нет. Кого-то он заставит задуматься, кого-то, наоборот, совсем даже не тронет. Тут уж скорее дело вкуса. 7 из 10
Мы в ответе за то, что говорим, пишем и делаем.
В фильме говорится об одном происшествии, что это не вина журналистки, которую играет Кейт Бекинсейл. Так вот, эти слова – полная чушь и полнейший бред. Журналист в ответе за каждое написанное/произнесенное слово, какой бы источник для них не послужил, так как эти слова доходят до тысячи и миллионов ушей. У каждого журналиста своеобразная власть над обществом через предлагаемую им информацию. И чем сильнее эта информация, – вплоть до сенсации, – тем большая ответственность ложится на журналиста, который делится ею. Прежде, чем предлагать нечто, тем более сенсационное, нужно подумать – и не один раз – над тем, какими могут быть последствия по отношению не только к самому журналисту и обществу в целом, но и отдельным лицам. Разоблачая кого-то, не говоря уже о секретных агентах, и выдавая эту информацию в массы, нужно твердо помнить, что тем самым ломаются чужие жизни и судьбы, идет цепная реакция, страдают, а порой даже умирают люди. И если мнимый журналистский долг для кого-то превыше, чем жизнь людей, то твердо могу заявить - у такого журналиста, да и любого человека идущего на это, попросту атрофирована совесть, либо извращенно само понятие о ней. На днях посмотрел фильм Джорджа Клуни – «Доброй ночи и удачи», где Дэвид Стрэтэйрн потрясающе сыграл журналиста Эдварда Р. Мерроу – на мой взгляд одного из лучших и достойных журналистов, эталонный пример своей профессии. Здесь же, в «Ничего, кроме правды» я увидел совершенно противоположный и один из самых отвратительных типов журналиста в лице Рэйчел Армстронг, которую хорошо сыграла Кейт Бекинсейл. Признаюсь, что такие люди и такие журналисты мне противны. Героиня ни в какую не хочет рассекречивать свой источник, и даже тогда, когда уже дальше некуда отпираться. Когда есть согласие и подписи других секретных агентов, что можно раскрыть их, если кто-то из них вообще является этим самым источником. Даже тогда Армстронг говорит до невероятия глупые слова (не глупые по содержанию, но глупые в контексте происходящего): «Это же очевидно, их заставили. 'Если не подпишите, то будем преследовать вас, проверять, шантажировать, превратим вашу жизнь в ад на земле'». Самое смешное, что своими действиями и поступком она сама уже превратила в ад чью-то жизнь!! Горевала над этим, и тут же продолжает гнуть свое. Нет, конечно, похвально ее решимость не открывать источник (источник может быть доволен и рад). Но дело в другом – получая информацию от источника, куда вообще она смотрела и о чем думала, когда решала вынести это на всеобщее обозрение?! Вот о чем я говорил выше! Об ответственности, под которой подразумевается и внимательное, кропотливое размышление над вопросом: «если я это вынесу на люди, какими могут быть последствия?» Видать этот вопрос к самому себе журналистка проигнорировала. А от ее слов о «чести и долге и принципах» становится мерзко на душе. Честно признать, практически от всех ее слов немного воротило, так как высказываемые ею «убеждения» абсолютно претят мне. Мол, чтобы со мною не было, я ничего не и никого не выдам. Так думала ли она о других? Или же только о себе? Правильно говорится: иногда лучше молчать, чем говорить. Именно к этому совету и должна была прислушаться журналист Армстронг, тем самым избежав всего того, что пошло после ее слов... включая гибель людей. В моем понимании... хм... да, в данном случае нужно было прибегнуть к пыткам, дабы все же выудить из принципиальной журналистки необходимую информацию. Ибо национальная безопасность превыше всего прочего (почти всего). А если покрываемые источники начнут выдавать секретных агентов, а журналисты будут покрывать их... Уж простите, но что тогда вообще будет?! Какие, к черту, «честь и долг, конфиденциальность и неразглашение»? Нет-нет, в таких случаях нужно звать людей вроде героя Сэмюэля Л. Джексона из фильма «Немыслимое», чтобы они хорошенько поработали над покрывающими разглашающих секретную информацию, будь то обычный человек, или журналист, да хоть Папа римский! Тем более, когда все так очевидно и остается лишь докопаться до сути и развязать язык не в меру зарвавшемуся журналисту. Так что все, что происходит с героиней, справедливо и заслуженно. Она решила нести свой крест, а значит и пожинает те плоды, какие посеяла. Кто стал источником информации, догадался минут за 10-15 до раскрытия тайны в конце фильма. А госпожа журналист после этого пала в моих глазах еще ниже... Но это все о содержании. Сам же фильм довольно хорош и точно заслуживает внимания. Смотреть интересно. Вполне хорошо поставленная лента и хорошо обыгранный сюжет, даже с кое-какой интригой. А история приковывает к себе внимание. Иначе, впрочем, я бы и не писал все то, что написал выше. Значит – задело, значит – заинтересовало и вызвало некоторые мысли и соображения. Ну и актеры, как мне кажется, вполне убедительно справились со своими ролями. Особенно Кейт Бекинсейл, героиня которой хоть и раздражала, но это лишь в плюс актрисе. Так что посмотрите этот фильм, не пожалеете. И приятного просмотра…
АЦ
Анастасия Царева
Кинокритик
Позитивный отзыв
Не загуби жизнь другого человека
Пожалуй, за последнее время это единственный фильм, который передает все жизненные ценности на ура. Сложно сказать, понравился он мне или нет, но вот то, что он оставил неизгладимое впечатление, я могу сказать с уверенностью. На эту картину я наткнулась совершенно случайно, и до последнего не знала о чем она, знала лишь, что там играет, любимая мною актриса, Кейт Бекинсейл. Что-то внутри подсказывало мне, что фильм будет спокойным, размеренным и при этом впечатляющим. Возможно, перед тем как началось основное действие, я желала всем своим сердцем, чтоб в фильме было как можно действий, но вскоре я смирилась с его нерасторопностью. Если честно, то я ни разу во время, да и после просмотра не пожалела об этом. Главным преимуществом этой историей является её реальность и эмоциональность. В ней нет смазливость и соплей, что довольно-таки надоело в последнее время. Живые чувства, которые хочется проживать. Кейт Бекинсейл, всё время помогала нам не просто поселиться в фильме, а понять его суть и докоснуться до человечности этого мира. Думаю, это фильм не стоит смотреть людям, которые ждут от него динамики и простоты. В данную историю лучше погружаться так же в одиночестве, она не подойдет для разжевывания с компанией друзей. 7 из 10
Молчание правды
Что ж, фильм не показался мне скучным или неинтересным по одной простой причине: он показывает просто реальную историю сильной женщины, не павшей духом в борьбе против политической системы, а не погони, взрывы и бесконечные разоблачения. Не относится к жанру 'триллер' (лично моё мнение), но как драма превосходит ожидания: неторопливо, но сильно и смело. Нам не показывают перипетии интриг ЦРУ, где суперагенты что-то там раскрывают, никогда не ошибаются, где из разведовательной легенды ничего не понятно, потому что нас осведомили о деле слишком быстро. Так что не ждите Джеймса Бонда, дамы и господа. Всё гораздо проще, если смотреть на свежую голову и внимательно. Всё гораздо интереснее, если не ныть про скучное начало, про скучное продолжение начала, про то, что после начала вы заснули от скуки, а, следовательно, и дальше было то же самое. Просто отнеситесь к 'НКП', как к кино, над которым нужно думать и сопереживать, гордиться волевой главной героиней и надеяться на благополучный исход. Спокойно и непринуждённо эта политико-человеческая драма повествует о силе духа честной журналистки, противостоящей коррумпированности властей. О мучительном ожидании оправдательного решения суда, о недосягаемом и в то же время так сильно желаемом торжестве справедливости над бесчестием и высокопарностью тех, кому безразлично всё, кроме чувства осознания своей вышины над обычными людьми. Что примечательно - фильм не изобилует напыщенностью сцен насилия, секса, льющейся рекой крови. Здесь на всё экранное время одно убийство, одна драка, один половой акт (даже дети не поймут, что делал дядя с тётей эти ничтожные пять-семь секунд) и одно предательство. Ничего лишнего, режущего слух и глаз. Даже игра актёров, к счастью, лишена истеричности, но не чувственности. На их лицах видно каждую эмоцию, притом особых усилий для этого не приложено, так как кроме искренней игры, какова и была, больше ничего не нужно. Поэтому всё предельно честно и в сюжете, и в постановке. Веришь, что такое могло быть и было. Для истории, основанной на подлинных событиях - самое то! 8 из 10
Крепость Духа по Кейт Бекинсейл !
'Ничего кроме правды' - это действительно правдивый фильм!Сколько угодно случаев происходит в нашей жизни, когда человек, один человек, оказывается перед лицом системы. И только самые стойкие, самые крепкие духом люди способны с достоинством пройти весь путь испытаний, выпавших на их долю. Таких, в сегодняшнем мире, откровенно говоря немного. А уж, чтобы это была женщина, по пальцем можно перечесть. Главная героиня фильма журналистка, узнала секрет про одну из сотрудниц ЦРУ и решила об этом напечатать. Сказано-сделано. Статья прошла и вместе с ней появились последствия. Не самые надо сказать приятные. Эту самую журналистку, призывают к ответу, дабы она раскрыла свой источник информации, а иначе ей светит тюрьма. Она отказывается это сделать несмотря на то, что может лишиться семьи и провести время, прямо скажем не совсем благоприятственно в местах не столь отдалённых. Весь фильм её принуждают, запугивают, но она держится молодцом!Муж не может простить ей такой вот забастовки и изменяет. Как тут не сорваться ? Как тут не сломаться ?Но опять же если раскрыть источник, значит поставить под угрозу жизнь других людей. А потом как с этим жить? Кейт Бекинсейл знакома мне по фильму 'Интуиция'.Но то была мелодрамма со счастливым концом. А этот фильм выстраданный, не прилизанный, что делает честь режиссёру и главной исполнительнице. Дьявол не дремлет, но если твоя вера крепка, то как бы трудно тебе не было, ты справишься. Кейт справилась!А вы? 10 из 10
Коварные люди из Белого дома, мы всё знаем про вас из американских фильмов. Показываю указательный палец себе в глаз потом пронзительно поворачиваю палец в них — я слежу за вами... или два пальца?
Если честно, то мы не знаем, зачем люди служат ЦРУ, Белому дому, американскому флагу. Понятие не имеем. Мы и сами им не служим. Поэтому для нас эти три понятия - это просто госучреждение, белое здание с зелёной лужайкой, на которую детей не пускают... и флаг с двумя, нет, тремя цветами - ничего больше. Поэтому не мудрено, что мы не очень понимаем, о чём фильм. Поэтому перефразируем его: тайный агент КГБ узнаёт о планах проамериканского государства убить Сталина... ему не верят... там ещё бла-бла-бла... а потом всё это и бла-бла-бла пишут на первых страницах Комсомольской правды (ну, того издания, которое было ещё в СССР, а не сейчас). Лицо, опубликовавшее это, преследуют... И: как мы на это отреагируем? Да, всё верно, точно так же: нам всё равно. Отреагирует только советский Кремль. Это всё для примера, как и наша история - полный вымысел. Итак, киношный вымысел. Погрузимся в него. Вообще ничего не понятно, даже вместе с нашим примером, в чём сыр-бор. Поэтому вообще не понимаю, в чём дело. Но. Юмор можно понять. В этом кино явно не любят власть американскую, особенно президентскую. Её не то что принижают. Её не любят, наверно, как и президента. _ И всё-таки. Почему мы должны быть принципиальными? Наша героиня скрывает, защищает свой источник. Одно дело, когда тебе это ничего не стоит - только рот держи на замке, не брызгай пальчиками по клаве в сети. С другой, защита может стоить тебе свободы - тюрьму не хотите посетить? Попутно тебя лишат/ограничат в общении с близкими. Вообще странно. В нашем мире люди чаще бывают принципиальными, то есть готовы ради своих убеждений или по иным причинам стоять до конца в чём-то. Даже добро делают из принципа, как и зло, даже не будучи добрыми или злыми. Вот только у нашего кино нет принципиальности. Непонятно, что за принципы оно отстаивает. Актеры тут, кажется, тоже беспринципные... не понимают сами, что делают герои и зачем? Уж они-то точно наоборот поступили бы в реальной жизни. От этого лента кажется ещё более провальной. _ С другой стороны, последняя минута фильма многое проясняет, меняет восприятие, сглаживает непонятные углы.
Человек может прожить хорошую жизнь, быть достойным, давать милостыню. Но, в конце концов, количество людей, пришедших на его похороны, зависит в основном от погоды.
В фильме затрагивается очень важная тема. Палка о двух концах. Защита журналистского источника или защита национальной безопасности страны. Свобода слова полная или зацензуренная. С одной стороны, на кону безопасность государства, кто-то выдал агента ЦРУ, и тот, кто это сделал — нарушил закон, а тот, кто покрывает того, кто это сделал, получается, защищает преступника, с другой, журналистская этика, следуя которой, нельзя раскрывать источник информации, иначе доверие к целой профессии может быть подорвано. Получилось так, что журналист, которая покрывает свой источник, защищает преступника. Её берут под стражу, у неё рушится семья, из-за её принципов, рушатся несколько ни в чём неповинных жизней, с их семьями. А самое интересное, вы, естественно увидите в финале, об этом самом 'источнике'. Который, к сожалению, в конце концов ей пришлось сдать. Но стоило ли покрывать изначально? Это вопрос на подумать. Кейт Бекинсейл сыграла очень проникновенно, на её игре держится часть этого фильма, как минимум. Вообще, у Кейт есть собственная франшиза фильмов 'Другой мир', но есть и много других замечательных проектов со звёздами. Данная картина однозначно положительно сказалась на фильмографии Кейт. Очередной качественный и интересный фильм. Такие алмазы в кино не так-то просто откапать. Остальной актёрский состав тоже качественно проявил себя: Мэтт Диллон, Вера Фармига, Дэвид Швиммер, Анджела Бассетт, Ноа Уайли и особенно Алан Алда. Все молодцы, заработали хороший фильм к себе в копилку. Немножко о минусах: Не до конца раскрыта тема семьи главной героини. Точнее, их взаимоотношений. Остаётся вопрос, что же было дальше? Недосказанность по данной теме портит общее впечатление. Итог непонятен. Ну и естественно, а стоило ли всё того? Если в итоге, пришлось принять поражение. Знай она в начале, что что всё обернётся так, может быть она бы пожертвовала своими принципами? Это тоже на подумать. В целом, качественная и интересная работа.
КОММЕНТАРИИ