НС
Никита Севастьянов
Кинокритик
Негативный отзыв
Всепоглощающий эрзац
Посредственное кино от посредственного режиссера. Из той несметной орды бесхребетных фильмов, что рвотные рефлексы не вызывают, но целесообразность просмотра которых, как минимум, не очевидна. Суррогат персонажа Брюса Уиллиса с губками бантиком, подведенными глазами и тональником на щёчках, похожий скорее на стареющего гея, собравшегося наконец на козырную свиданку, нежели на молодого себя, расследует убийства жирных операторов, сидящих дома и блуждающих по Бостону через свои фитоняшные аватарки. Фундаментальная проблема фильма - отсутствие эмпатии. Операторов не жалко, они заведомо выставлены в невыгодном свете, как никчемные ленивые трусливые людишки - эдакие трутни, сродни фейковым аккаунтам в инстраграме, где волосатые мужики выдают себя за элегантных качков и юных девиц. Далее по ходу пьесы всё сильнее трещит по швам вся футуристическая легенда в целом и частном - даже для комикса количество и габариты сюжетных дыр превышают порог приличия. Актёры играют в меру посредственно, авторский почерк отсутствует как класс, сценарий шит белыми нитками - можно посмотреть, можно не посмотреть, но раз можно не смотреть, то зачем смотреть? 5 из 10
SS
SiberianReview
Кинокритик
Позитивный отзыв
Я, робот
'Суррогаты' лично для меня был темной лошадкой. Я по каким-то причинам не слышал об этом фильме вообще ничего в свое время и при этом помнил, в каких сомнительного качества проектах зачастую мелькал Брюс Уиллис в последние годы. Однако ленте все же было решено дать шанс, и я оказался приятно удивлен. Картина перемещает зрителя в фантастический мир будущего, где люди научились создавать невероятно реалистичных андроидов, служащих по сути аватарами для своих пользователей. Не хочется тебе выходить на улицу - быстренько лег в капсулу, подключился к своему аватару, сбегал в 'Пятерочку' за хлебом и довольный дальше сидишь, смотришь сериалы. А ведь аватар не стареет, не портится, да и вообще можно выбрать абсолютно любую внешность для своего роботизированного альтер-эго. В общем, вещь удобная. Но, как обычно бывает, находится группа мракобесов и невежд, которые тормозят человеческий прогресс, не желая заводить андроидов-аватаров. Казалось бы, ну не хотите и не надо, никто ж не заставляет, но нет. Борцуны начинают бороться, и на фоне этого начинаются таинственные нападения на аватаров, вследствие которых погибают и люди, управляющие ими. Тут за дело и берется Брюс Уиллис. Показанный в 'Суррогатах' мир достаточно интересен и самобытен на мой взгляд, к тому же определенно имеет параллели с нашей текущей реальностью. В рамках этого мира разворачивается весьма неплохая детективная история, в которой нашлось место и загадке, и расследованию, и экшену. В качестве развлекательного фантастического боевика 'Суррогаты' безусловно держит определенную планку качества, чему я опять же был удивлен. Учитывая сюжетную подоплеку, фильм естественно наваливает и всяческие морали, и поводы задуматься, рисуя не особо детальную, но вполне себе имеющую право на жизнь картинку возможного будущего. Вердикт: 'Суррогаты' это хороший фантастический фильм, в котором есть все, что необходимо для жанра. Пусть лента не взрывает мозг, не вызывает желания ставить сплошь десятки, но при этом она справляется с задачей развлечь зрителя, показав при этом что-то достаточно оригинальное. Рекомендую.
Заставляет задуматься
И вот, посмотрел я этот фильм, скажем так спустя 8 лет после его выхода. Удивительно, что тогда, в свои 16 лет, я не застал его в прокате. Я в восторге! Критики что-то подкачали в оценке данного фильма, но по рейтингу мирового сообщества тоже можно понять, фильм удался! Могу сказать одно, очень впечатлен картиной, никогда не думал что еще больше буду ненавидеть сферический низший класс общества, необразованных людей и так называемых 'реднеков'. Это один из явных посылов фильма. В любое время человечеству мешали необразованные глупые люди, их ложные ценности, традиции и прочее, и своими гадкими намерениями и лапами портящие жизнь нормальным людям. Зависть? Или просто глупость? Что заставляет их быть истинным злом? Умные люди, прогрессивное общество страдает от невежества и ложных понятий 'нормы'. Это происходит и в наше время, без суррогатов. Могу отменить еще отсутствие переизбытка спецэффектов, фильм однозначно на сюжет а не 'потратить полтора часа в кинотеатре'. Хорошо переданы чувства, эмоции, безумие этой секты противников Суррогатов. Я советую всем посмотреть! Актеры на высоте, и те кто заставляет ненавидеть их персонажей, и те, кто любить. Однозначный must watch at least once.
Сферический фильм в вакууме II — Почему 98%, а не 146% людей?
Многие фантастические фильмы позиционируются, как возможное будущее или альтернативное настоящее. Данная картина не в их числе. Такое кино вообще невозможно воспринимать, как полноценное, а только, как сферический абсурд в вакууме. Минимизация и централизация Мира. Забывая о различиях между народами и размерах планеты, авторы создали киновселенную, в которой все живут по американским порядкам, а США является мировым центром, где происходят все главные события. Максимизация проблемы. Выделяют узкий перечень сфер жизни и связанные с ними проблемы, полностью умалчивая об остальном. Несколько из возникших при просмотре вопросов: С кем американцы воюют если 98% людей используют суррогаты? Насколько дёшевы суррогаты, что они есть у 98% людей? Как получилось внедрить суррогатов практически во все сферы деятельности так быстро? Почему не произошла интеграция технологий из суррогатов в другие области? Например, в протезирование, виртуальную реальность или средства передвижения. Где золотая середина в отношении к суррогатам? Есть либо их противники, полностью отрёкшиеся от технологий, либо личности отдавшие всё: свою привлекательность, здоровье, секс и прочее суррогатам. Почему за всеми(!) суррогатами следит один(!) человек? Что обо всём этом думает Мир? Как же ООН, ВОЗ, Интерпол и другие международные организации? Допустим, что логика в фильме ушла на второй план или замаскировалась под метафоры и гиперболы. Тогда отложим критическое мышление и оценим кино с точки зрения реализации. Картинка. Ничего ужасного, но и сверхординарного тоже. Операторская работа не кажется откровением. Многовато вида сверху. Минус разве что кукольность суррогатов. Есть в этом некоторый диссонанс. Лицо робота — лицо его оператора, но как у манекена. Неужели ходить с таким неживым лицом приятно? Звук. Не к чему придраться, но ничего и не запомнилось. Игра актёров. На уровне манекенов. Два с половиной актёра с настоящим лицом за весь фильм. Все загримированы так, что только глаза живые. Зрачками не особо выразишь эмоции. Сюжет. Не захватывает, так как теряет связь с реальностью, выставляя ментальное управление роботами, как существенную и важную проблему. Ну, невозможно по-настоящему сопереживать герою, если его беда высосана из пальца. При этом фильм умалчивает об остальных сферах жизни и окружающем США Мире. С помощью некоторых обыденных для нормального общества институтов проблема Главного Героя могла быть легко решена. Больница, например. По сути, его жене всего лишь нужна была пластическая операция. Можно, конечно, найти метафоры. Типа, суррогаты — это гипертрофированные социальные сети, онлайн игры, форумы и т.д. Скорее всего, в фильме был посыл «Больше общайтесь со своими близкими в живую». Но это так подано, что нормальному зрителю будет смешно или не интересно. Итог. Основа фильма — сюжет. Он плох — фильм плох. Так же не помогли фильму и другие составляющие. Что же подчерпнёт зритель, посмотрев этот фильм? … Не пытайся нормально поговорить со своей женой после совместной трагедии, а жди пока она замкнётся до такой степени, что её сможет вынудить к общению только поломка средства связи с внешним миром? Уничтожай чужую дорогостоящую собственность ради своих личных целей? Не согласен с кем-то — убей его? Создал что-то полезное — знай, тебя убьют? Можешь управлять сильным роботом — ни в коем случае не используй его потенциал для экстремальных развлечений — выполняй им тривиальные задачи? Короче, ещё один дорогой, тупой и пустой фильм для промывки мозгов и сбора денег с наивных зрителей. За сферический абсурд 1 из 10
Итак, последнее дз по культурологии
Наш преподаватель по культурологии, В. О. Шпаковский, задал нам посмотреть этот фильм и затем написать рецензию. Далее рецензия. Фильм рассказывает нам про будущее человечества, когда каждый житель планеты может себе позволить иметь суррогатное человеческое тело, с которым он соединяется своим сознанием, не выходя из дома: безопасно для жизнедеятельности, так как уменьшается вероятность несчастных случаев и преступности и можно себе позволить всегда выглядеть молодым и привлекательным. Ощущения те же, что и с реальным телом, а возможностей несравнимо больше. Но всем ли по нраву такая жизнь? Образуются коммуны людей, борющихся за жизнь без суррогатов, за живое человеческое общение. Все довольны, каждый выбрал свой путь. Но происходит беспрецедентный случай: погибают два человека через воздействие на их суррогатные тела – такого просто не может случиться, ведь никому не известны такие технологии. Главные герои начинают расследовать убийства и постепенно понимают, что виновники «торжества» скрываются среди своих и никому нельзя доверять. Психологический триллер на один просмотр, повороты сюжета предугадываются, как и в любом американском кино. Некоторые моменты, на мой взгляд, вообще за гранью реальности и логики. Например, произошла утечка оружия из секретных разработок военных. Произошли первые убийства с помощью этого оружия. Ну и что. Вояки даже усом не повели. А человек, который этим всем заведует, узнает об утечке от людей, до которых такая информация вообще не должна была дойти. Совсем не строгая система контроля военных единиц. Не думаю, что такое допустимо в реальности. Все находится под грифом строжайшей секретности и, если узнают третьи лица, их просто убирают, а не беседуют в стиле а-ля старый знакомый. Потом, темная лошадка, доктор Кэнтер, так легко убивает невинного подневольного человека, совесть его не мучает – он показан как хладнокровный убийца, зато, когда дело доходит до убийства собственно того, кого он и хотел прикончить, вот тут она вдруг проснулась и нам показали, как он оправдывает свой поступок, мол, дескать: нет, не зря я так поступил. Но убийство есть убийство. Или вот случай, когда главный герой врывается в дом с охраной: ему легко удается пройти сквозь нее и убежать дальше, но естественно и тревогу тоже поднимают – за ним образуется погоня. Герой добирается без потерь до своей цели, а погоня все бежит, бежит, наверное, лестница на второй этаж резко длинная стала – охранники так и не дошли до него. Или между ними произошел примерно такой диалог: «Стойте, мы же мешаем хеппи-энду» – «Он прав, расходимся по домам». Кстати о счастливом конце. Главному герою удается идеально всех спасти: не только интересы всех учитываются – думаю, никто не откажется пожить, а не умереть – но и свои тоже реализует. Но как? Не буду раскрывать всех подробностей, но, получается, вся система была завязана на одной комнате с наблюдателем, следящим за порядком. Случись просто неполадка или перебой с электричеством – вся система также бы и рухнула. Как-то все не только не надежно по своей сути, но и не правдиво. Хотя мне понравился момент, когда все выходят из своих домов, кто в чем, и так дико озираются друг на друга: если сейчас отключить интернет и все-все гаджеты, произойдет то же самое, и люди будут чем-то похожи на первобытных первочеловеков, ибо им придется узреть, наконец, мир настоящий, вне электронного контроля. Можно один раз посмотреть этот фильм, но не более. Есть и некоторые поучительные моменты.
Андроид на полставки
- Только не говори, чем кончится. - Как всегда. Все умрут. ...Еще тысячи лет назад люди в панике писали об упадке нравов и как будто непререкаемых симптомах и предзнаменованиях грядущего скорого конца света. Сетуют в таких случаях преимущественно на моральное разложение, но чего скрывать, технические новшества в таких откровениях тоже играли испокон веку роль отнюдь не последнюю. Не было на свете, наверное, такого крупного изобретения, которому хоть кто-то не сулил вредных, катастрофических последствий. Легко себе представить, как наверняка ворчали при изобретении письменности старики, в молодости все заучивавшие наизусть. Как упрекали тех, кто осваивал новые достижения, в том, что те ищут способы меньше трудиться, меньше изучать и не развиваться так, как ранее. Так же, наверное, как нынче укорит дед своего внука, ищущего информацию в интернете, считая, что нигде, кроме книг, никаких достоверных и ясных данных найти невозможно. Конечно, тема неоднозначная, вопросов касаемо нее сразу встает немерено. Для кого-то это даже ключевые вопросы бытия, человечество по ним так и не может достичь единого мнения — и вряд ли в нашем мире эти диспуты прекратятся. Где и как найти ту грань, до которой — деятельная забота о ближнем, а за которой — холодная механичность, непрекращающийся прогресс ради прогресса, технократия, притязающая на мировое господство. Вторжение в самое сокровенное и интимное, растлевание личности?.. Что уж говорить о медицинских аспектах затронутой темы, тут люди нередко склонны гипертрофировать сверх меры. Ведь кое-какие религиозные секты не признают переливания крови или даже использования машин. Порой найдутся бабки, которые, допустим, выбросят на помойку протез своего внука. Потому что, мол, потеря руки или ноги это ниспосланное свыше испытание, и человек должен сам с ним сладить, не применяя достижений научного прогресса. А ведь протезирование стольким людям дало возможность вновь полноценно жить!.. Отсутствие же кое-где в больницах столь необходимой вещи, как магнитно-резонансные томографы, хоть часто пытаются объяснить особой «духовностью», но есть подозрение, что причины куда более заурядны. Так что пока наша планета вряд ли страдает от избытка технических средств, а скорее от недостатка их у тех, кому они особенно нужны, ситуация в данном фильме — гипотетическая, ее стоит воспринимать как метафору и надеяться, что на свете не увеличится количество мракобесов, исполненных благородного негодования от высокоточных исследований в хирургии, генетике и мало ли чем еще. Но прочь наигранность и смущение — хоть при просмотре таких кинолент и является правилом хорошего тона манерничать с моральными дилеммами и актуальными подтекстами, что с того, если прежде всего хочется узреть боевик, динамику и драйв с человеческим лицом, лицом Брюса Уиллиса, и его нехитрую игру, в коей по минимуму ароматизаторов и консервантов? А за героем Брюса, глядишь, подтянется и еще кто-то, кому тут возможно уготована роль совсем не запчастей. Особенно фактурен предводитель повстанцев, ратующих за возвращение к жизни до суррогатов. Каковой придерживается весьма здравой мысли, что, чувствуя боль, начинаешь ценить жизнь. В ознаменование чего не препятствует своим адептам отвесить пенделей подозрительным лицам, ищущим с ним рандеву. А наглядевшись на здешние смачные драки и улетные (часто буквально, с физическим выносом мозга или перелетом через транспортные средства) подставы, можно для разнообразия снова трактовать нашу жизнь в реале и в соцсетях, выискивая все новые ракурсы. Ведь ник, аккаунт, аватар, под которыми человека знают в виртуальном пространстве те, кто не встречались с ним лично, и впрямь нередко становятся почти что еще одной личностью, от которой бывает не так просто откреститься. Действие не мешает торжественно сетовать на возрастающую атомизацию между людьми или слагать панегирики триумфу антигламура, в ипостаси экспрессивной щетины главного героя. Или рассуждать об ответственности изобретателя за свои изобретения... чтобы потом вновь всячески поощрять Уиллиса крошить в пух и прах глянцевитую, пластиковую красоту ходячих манекенов. Даже детективная интрига, хоть не то чтобы непредсказуема, но даже достаточно элегантна, во всяком случае не лишена мрачного остроумия, нескольких пикантностей и достаточной резонности. Своеобразная социальная сатира и пародия? Или просто зрелищный экшен в уже испытанной и надежной обертке киберпанка? А в действительности-то может хватит и того, что за брутальным фасадом скрывается стандартная голливудская семейственная история. И что порой так кстати, чтобы кто-то тебя убедил, что невзрачная, чахнущая супруга для матерого, ответственного копа с харизмой Брюса Уиллиса может оказаться куда привлекательнее любых коллег модельной внешности. Даже если это фантастика... а может, не совсем?
О мягкой революции
... И снова к Дебору. «Система сама организует полюса своего отрицания». По его же словам, «с полной покорностью Системе может сочетаться чисто показной бунт». Вот в этом мягковатом кино и показана мягковатая революция Системы против самой себя. Показано весьма банальными способами, но главное не это, а щенячий оптимизм всей фабулы. Итак, миллиарды бессмысленных людишек, подавленных и расщеплённых созданным ими монстром – «цивилизацией» - попрятались по своим хибаркам, поручив все свои социальные функции андроидам. Потом андроиды достали всех (а точнее, самых умных, принимающих за всех решения – истинная демократия), и было принято дать системе откат. Разумеется, до заранее созданной точки восстановления системы. Разумеется, выяснилось, что проповедники отката – вообще гнусные типы, да ещё и скрытые системщики. Поэтому произошёл Большой Апгрейд, сутью которого было якобы возвращение человеческого к человеку. Этим фильмом Система говорит: «Ребята, вы что! Никакие вы не пешки в руках политиков, технократов и олигархов. Просто был ментальный сбой. Щас всё поправим, хозяин!». И – опаньки – оказывается, что все сохранили своё человеческое, что бунтовать и протестовать не к чему. Всё нормально. Вот этой бархатностью революции посыл фильма отличается от более злых и прямолинейных интерпретаций темы – хотя бы от третьей «Матрицы» или «Шоу Трумана». Острые углы заглажены, злодеи устранены, продажи восстановлены! Несмотря на весь этот перламутр, фильм имеет одно важное отличие. В нём весьма выпукло показано, что именно в человечишке нужно для глобальной экономико-политико-технотронной Системы, давным-давно отпочковавшейся от своих прародителей. Нужны функции! Суррогат исполняет социальную сторону человечишки – поэтому он так гламурен, наполирован и фактически бессмертен. Истинное Человеческое никому не нужно – оно прозябает в своё личном пространстве, с таблетками и катетерами. Все разделены непроходимыми социальными перегородками, даже муж и жена; дети вообще вычленены вовне семейности и являются чьим-то чужим достоянием. Дело не в избитой формуле «виртуал > реал». И не в невозможности действительного реала на современном историческом этапе. Дело в функционализме. Все мы что-то обслуживаем, и это самое что-то совершенно обособилось и перестало представлять собой и оптимальный способ межличностных связей, и наилучший образ хозяйствования, порождённый историко-культурными да геополитическими факторами. И это даже не слепок с исторического пути некой нации. Речь идёт о цивилизации (в смысле «цивилизованности»). В смысле «цивитас» - городского жителя. Сперва он оторвался от земли и крови (эти образы также показаны как норма жизни в «бессуррогатной зоне»), замкнувшись в города, затем укрылся в социальные сети. И наконец вовсе исчезнет. От человечишки, превратившегося в обслугу для самодостаточной и самостоятельной Цивилизации, ничего почти не осталось, кроме необходимости обеспечивать определённые запросы этого хайтек-Вельзевула. Этот идол стал «как Бог». Проблема в том, что слишком уж он привлекателен и комфортен. Просто делай свою работёшку – взамен получишь веер разнообразных возможностей спрятаться от того уродливого сакрального недобитка, который был когда-то тобой как отражением Священного. Теперь ты не мужчина, не женщина; ты – функционал. И это здорово! Рабу не надо заботиться о пропитании и придумывать место в жизни. Надо просто делать своё дело. Точнее, не своё, а нужное хозяину. 6 из 10
Хорошее умное кино
Иногда появляются фильмы, в которых создателям успешно удается сочетать развлекательный жанр и философию. 'Суррогаты' - это как раз подобный пример. Добротная крепкая фантастика с Брюсом Уиллисом и Розамундой Пайк. Фильм и сам по себе, просто как фантастический фильм, был бы выше среднего, но вот его второй слой - это делает его по-настоящему хорошим. По производственной части к 'Суррогатам' Джонатана Мостоу никаких нареканий нет. Отличная картинка, спец-эффекты, сценарий, музыкальное сопровождение, актеры. Как уже неоднократно говорилось, актеры очень сильно влияют на фильм. Можно сделать все хорошо, но если актеры набраны по квотам, кино не получится. Здесь же все гармонично. Поговорить хотелось бы больше о смыслах. И в этом фильме основной вопрос - это вопрос о балансе между рисками и безопасностью. А еще ставится вопрос о том, что есть жизнь, вообще. Авторы моделируют мир, в котором люди уходят в якобы безопасную тень, а взаимодействие с внешней средой осуществляют роботы, которыми эти люди управляют. И такая модель позволяет исследовать многие аспекты, связанные с такой конструкцией мира. В том числе это и психологические вопросы. Удивительно, что фильм получился тонким и глубоким. Можно даже аккуратно сравнить 'Суррогатов' с советской фантастикой, где также больше внимания уделялось не созданию шоу, а философии и исследованию человеческого естества. Бесспорно, что технический прогресс связан с изменением сущности и жизни человека. Эти вещи неотделимы. И очень хорошо, что кинопроизводители также обращают внимание на это. Жаль только, что чем дальше, тем меньше умного кино выходит. 'Суррогаты' ставят важные вопросы в отношении развития технологий и влиянию этих технологий на человека и человечество. Фильм также дает рецепт решения возникающих проблем, правда, рецепт этот может людям не понравиться. И это еще не самый плохой исход. В общем, умное и хорошее кино получилось. К просмотру рекомендуется!
Брюс Уиллис неплох, фильм - ?
Несмотря на всю свою эклектику, «Суррогаты» больше всего похожи на неудачную серию «Футурамы». Пафосная и построенная чуть ли не на противоположных друг другу основах, картина время от времени срывается в комедию с неплохим для нее (комедии) сюжетом. Вот реальный лысый агент Гриер избивает обдолбаного суррогата, вот надпись в духе Чарльза Менсона на территории дредов – ну, и так далее. В общем, все в духе сериала Мэтта Гроунинга. Кто знает, откуда какие шутки, тому приятней и веселей наблюдать за развитием сюжета. Кто не знает - тот смотрит скучный и легко читаемый фантастический триллер о людях, забывших, кто они есть на самом деле. Запутавшись в догмах, Мостоу снимает ровно такой фильм с участием Брюса Уиллиса, который ждешь больше всего. Для героя Уиллиса убийство копа - по-прежнему страшнейшее из всех преступлений, и оттого становится даже спокойно, что один из любимых актеров целого поколения по-прежнему снимается в какой-то чуши. Благо, что чушь эта хотя бы немножко симпатичная и хорошо знакомая каждому, кто хотя бы раз видел фильм о роботах. Ну а то, что сюжет не развивается, это, вроде как, даже хорошо. У того же Пройаса это не происходит уже из года в год, и, может быть, именно поэтому его фильмы пересматриваешь раз за разом. В «Суррогатах» наслаждаться особо нечем, разве что прической Уиллиса в первой половине фильма. Но волосатого Крепкого Орешка достаточно, кажется, для того чтобы посвятить проходной картине полтора часа жизни. 5 из 10
Нас это ожидает
Удивительно свежий ответ на давно поставленный вопрос. Суррогаты - это мы с вами, только под действием современной цивилизации. Современный человек - робот, управляемый 'оператором' и его поступки совершенно четко совпадают с целью тех, кто управляет нами. Доказательства? Их множество: требование выглядеть в обществе 'как все', действовать 'как все', скрывать свои истинные чувства, мысли. Но суррогаты, - это еще и будущее человечества, к которому мы идем семимильными шагами. Сейчас это проявляется в виде профилей социальный сетей, за которыми можно выдавать себя за кого-угодно. Роботы-секспартнеры уже появились и они похожи на людей. Всего лишь несколько шагов нас отделяют от реальности, показанной в фильме. Проблема в том, что любая технология не может нести только благо. рано или поздно, но возникнет тот самый сбой, который приведет к изменению хода жизни всей цивилизации. Сама по себе Сеть, через которую можно убить миллиарды людей - это уже нонсенс. Этот фильм - предупреждение всем нам. Великолепно!
КОММЕНТАРИИ