ОБЗОР · ТРИЛЛЕР, УЖАСЫ
2010 · 01:27:58 · США

Круг

Круг
▶  Смотреть онлайн
4.031Кинопоиск
3.3IMDb
Страна
Год фильма
2010
Время просмотра
01:27:58
В 2010 году вышел фильм «Круг» — напряженный психологический триллер, который держит зрителя в состоянии липкого страха с первых минут. Сюжет закручивается вокруг группы незнакомцев, оказавшихся запертыми в мрачном, изолированном здании. Они не помнят, как сюда попали, но быстро понимают: их объединяет нечто общее, а загадочный голос предлагает жестокую игру на выживание. Атмосфера нагнетается через клаустрофобию, недоверие и паранойю — каждый из героев хранит секрет, а цена ошибки становится смертельной. Фильм цепляет своей камерностью и психологизмом: здесь нет спецэффектов, зато есть тонкая игра на человеческих страхах и моральных дилеммах. Режиссёр умело дозирует саспенс, заставляя гадать, кто жертва, а кто — манипулятор.

СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН

СЕАНС НАЧИНАЕТСЯ
Круг
HD 1080 · 01:27:58
▶  Начать просмотр

КОММЕНТАРИИ

Выделите текст и нажмите «Спойлер», чтобы скрыть его
Комментариев пока нет — будьте первым!

КАДРЫ И ПРОМО

ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ

MC
Max Cady
Кинокритик
Негативный отзыв
«Может, его просто никто не понимал?»
Маньяк Беннет бежит из психушки, но перед этим совершает убийство пятерых ее пациентов. Причем почерк убийства идентичен тому, за что Беннета арестовали 9 лет назад. И в тот же день побега, в дом психопата направляется компания студентов-психологов, чтобы по заданию университета изучить жилище преступника и понять его мотивы… В России этот копеечный штатовский триллер может быть как-то известен только узкому кругу фанатов жанра хоррор, благодаря тому, что данная картина входила в официальную программу Первой Российской Ежегодной кинопремии в жанре ужасов, проходившей в Москве в конце января текущего года. Оно и неудивительно, так как для подобных низкобюджетных полулюбительских картин, любой скромный фестиваль может стать трамплином для дальнейшего проката. Впрочем, чтобы неизвестную «маленькую» картину заметили и продвинули, необходимо, чтобы она обладала коммерческим или художественным потенциалом. «Круг» же, как оказалось после просмотра, лента настолько невзрачная и бездарная, что лично я сомневаюсь, что у фильма есть хоть какие-то шансы на прибыль, как в кино, так и на DVD. «Круг» интересен только в начале, когда завязывается интрига относительно загадочного убийцы с высоким, по словам его врача, интеллектом. Маньяк, сидящий 9 лет в психушке, аналогично Майклу Майерсу из «Хэллоуина» ни с кем не общается, а только пишет всякую религиозно-философскую тарабарщину на стенах своей палаты, причем на древнегреческом языке. И когда одухотворенный псих сбегает на волю, предварительно устроив кровавую резню, понятно, что убёг он не просто так, а преследует одному ему понятную цель. И главная загадка истории – что же творится в голове у маньяка, и что ему нужно? А, учитывая слова его лечащего врача, что Беннет «невероятно умён», невольно ожидаешь от фильма шокирующую развязку, причем не только в плане ужасов, но и с точки зрения интеллектуальности… На деле же оказывается, что в «Круге» нет ни смысла, ни ужасов, как таковых. Две трети фильма нам попеременно показывают то полицейских, идущих по следу беглого маньяка, то студентов-криминалистов, в это же самое время гостящих в доме Беннета, дабы понять суть его личности. Нетрудно догадаться, что к финалу маньяк вернется в свой дом и устроит студентам «кровавый уик-энд», это очевидно изначально. Но ужасно то, что до кульминации в картине не происходит вообще ничего. Полицейские без конца строят всякие дурацкие версии, их расследование скучно и бессмысленно. Студенты же в доме маньяка, приехавшие, типа, для «научного исследования», вообще поисками улик почти не занимаются, а просто выясняют личные отношения, бухают и развратничают. Причем сексу уделено неоправданно много экранного времени, так как это единственный способ удержать зрителя в этом нудном и скучном зрелище. Но при этом половые сцены сняты также мутно и бездарно, как и весь фильм. В последней трети ленты, наконец-то начинаются хоть какие-то действия, в виде резни в доме маньяка. Но ни одной внятной смерти вы не увидите. Все насилие в «Круге» остается либо вообще за кадром, либо происходит в кромешной тьме, где ничего невозможно разобрать… Последняя надежда остается на «шокирующий финал», но и тут зрителя ждет жестокое разочарование. Развязка оборачивается оголтелой метафизической чушью, которая может впечатлить разве что совсем уже неприхотливого зрителя, который, к тому же, не смотрел действительно хороших «маньячных» и мистических триллеров. Но и внятной концовки, в итоге, тоже нет. У «Круга», так называемый, «открытый финал», который в контексте общей бредовости и халтурности, выглядит просто смехотворно. Подводя итог, хочу посоветовать не смотреть этот фильм никому. Лично мне сложно представить зрителя, которому «Круг» мог бы понравиться. 1 из 10
NS
Natali Solt
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Взгляд который будоражет…
Хотя я и особо ярая поклонница фильмов ужасов и мистических триллеров, увидев обложку данного фильма, я изначально от него ничего особенного не ожидала, что и подтвердилось в процессе просмотра. Группа студентов-экспертов в области криминалистической психологии отправляются на своего рода практику в дома, где раньше жили различные серийные убийцы, и на основе изучения их жизни пытаются дать их психологический портрет и оценку их поступков, но не подозревают, что маньяк есть и среди них, но кто же он и почему один за другим начинают пропадать их друзья? А в это время из психушки сбегает особо опасный серийный маньяк, который, начитавшись греческой мифологии, на основе которой у него поехала крыша, хочет при помощи убийства круга людей увидеть свою душу и стать ближе к богу, только не тут-то было, за ним гоняются ярые полицейские и агенты ФБР... Сразу видно что фильм снимал не профессионал художественного кино, а скорее любитель.. Майклу В. Уоткинсу, больше специализирующемуся на сериалах, этот фильм скорее не удался, чем наоборот, он смахивает на стандартный телевизионный сериал. Единственное, что может быть своего рода особенным и интересным, это начальные сцены фильма, где маньяк с белыми глазами культово убивает своих жертв. Сайлас Уэйр Митчелл (одни из самых опытных актёров во всём фильме), его роль цепляет и создаётся впечатление, что дальше будет интересно, зацепка есть, но вот всё остальное пожалуй не удалось и даже конец напоминает сериальный вариант. Кроме того очень блеклая игра актёров, их образы размыты, и не понимаю, зачем столько якобы эротических сцен, чтобы привлечь зрителя? Лично меня они только раздражали из-за безвкусной съёмки. Из всего фильма с удовольствием можно посмотреть только несколько сцен, хотя любителям сериалов типа 'Секретных материалов' и 'Побега', думаю, этот фильм может и понравиться. 6 из 10

АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА

Джейсон Томпсон
Сайлас Уэйр Митчелл
Эрин Локитц
Питер Онорати
Кинси Паккард
Гейл О’Грейди
Майкл ДеЛуис
Уилл Стайлз
Америка Оливо
Эрин Фостер
Райан Дум
Рита Таггарт
Джеймс Френсис Келли III
Tally Hunkins
Режиссёр
Майкл В. Уоткинс
Продюсеры
Джеймс Аллен Брэдли, Джо Дэйн, Люк Дэниелс, Брайан Рэнсом
Страна
США

ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР

«Круг» (2010): Фильм, который заставит вас задуматься о цене выживания

Круг

Фильм «Круг» (оригинальное название «Circle») 2010 года — это американский психологический триллер с элементами драмы, снятый режиссёром Майклом У. Уоткинсом. Картина рассказывает о группе незнакомцев, которые просыпаются в тёмной комнате и обнаруживают, что они вынуждены участвовать в смертельной игре: каждые две минуты один из них умирает от электрического разряда, если они не примут коллективное решение, кого убить следующим. Фильм исследует темы морали, предрассудков и человеческой природы в экстремальных условиях.

Сюжет начинается с того, что 50 человек приходят в себя в странном помещении, расположенном на платформе, которая парит в пустоте. Они не помнят, как туда попали, и не знают, кто их похитил. Вскоре они обнаруживают, что каждые две минуты один из них умирает от удара током, если группа не проголосует за того, кто должен умереть. Голосование происходит анонимно через устройства, встроенные в пол. Если голоса разделяются поровну, умирает случайный человек. Если большинство выбирает одного — он умирает. Если никто не набирает большинства — умирает тот, кто набрал меньше всего голосов.

Персонажи представляют собой разнообразную группу: мужчины и женщины разных возрастов, рас и социальных статусов. Среди них есть пожилая пара, молодая беременная женщина, афроамериканец, азиат, латиноамериканец, несколько белых мужчин и женщин. По мере развития событий начинают проявляться предрассудки и стереотипы. Некоторые пытаются создать альянсы, другие — манипулировать голосованием.

В начале фильма группа пытается найти логику в происходящем. Они замечают, что на стене есть табло, показывающее количество оставшихся людей и время до следующей смерти. Попытки выбраться или связаться с внешним миром безуспешны. Постепенно паника и страх берут верх, и начинается борьба за выживание.

Ключевой поворот происходит, когда группа понимает, что они могут влиять на исход голосования, объединяясь в коалиции. Однако доверие быстро исчезает, и начинаются предательства. Некоторые персонажи пытаются играть роль лидеров, предлагая стратегии, основанные на «полезности» каждого человека для группы. Например, они решают убивать сначала самых слабых: больных, старых, беременных. Но это приводит к моральным дилеммам и конфликтам.

В середине фильма выясняется, что один из участников — бывший военный, который пытается взять контроль над ситуацией. Он предлагает систему, при которой каждый голосует за самого «опасного» или «бесполезного». Однако его методы вызывают сопротивление, и вскоре он сам становится жертвой голосования.

Кульминация наступает, когда остаётся всего несколько человек. Они начинают понимать, что их похитители, возможно, наблюдают за ними и оценивают их поведение. В финале остаются двое: молодая женщина и мужчина. Они отказываются голосовать друг против друга, и время истекает. Но вместо того чтобы умереть обоим, платформа начинает опускаться, и они оказываются в другом помещении. Там их встречает группа людей в белых халатах, которые аплодируют. Выясняется, что это был эксперимент по изучению человеческого поведения в условиях стресса. Женщина и мужчина, проявившие альтруизм, признаны «выжившими» и отпущены. Однако финал остаётся открытым: зритель не знает, что будет с ними дальше, и был ли эксперимент единичным.

Фильм заканчивается титрами, подчёркивающими, что подобные ситуации могут происходить и в реальной жизни, когда люди сталкиваются с моральным выбором в экстремальных обстоятельствах.