Тонкая красная линия

После съемок съёмок фильма “Дни жатвы” режиссер-затворник Терренс Малик пропадает из индустрии кино на 20 лет. В течение этого времени продюсеры предлагают творцу взяться за написание нового сюжета к своему следующему проекту. Как итог, из-под пера Терренса выходит сценарий эпической антивоенной киноленты по мотиву одноименного романа американского писателя Джеймса Джонса “Тонкая красная линия”, и вот уже в 1998 году детище режиссера смогло увидеть свет, а также забрать три награды на Берлинском кинофестивале. На мой взгляд, это один из лучших, что мне когда-либо доводилось видеть военных фильмов. Совокупность множества факторов позволяет мне назвать сие творение возвышенной категорией эстетики. Ну а чтобы не быть голословным в этой рецензии, я постараюсь объяснить свою точку зрения, отмечая главные элементы, повлиявшие на мой вердикт, отдельными пунктами. 1.Киноповествование. Малик известен своим исключительным нарративом, а это произведение автора и вовсе выходит на новый уровень, ведь в нем повествование ведется от лица нескольких персонажей, все они делятся со зрителем своими переживаниями и потоком мыслей, исповедуясь перед ним. Такой прием, безусловно, идет на пользу фильму, потому что делает смотрящего непосредственным участником истории, её частью. 2.Саундтрек. Теперь о композиторе, полагаю, что Ханс Циммер в представлении не нуждается, потому как в его композиторских умениях сомневаться не приходится. Для этого фильма он сочинил невероятный сборник звуковых дорожек, благодаря которым определенные сцены вызывают мурашки по всему телу, захватывают дух. 3.Изображение. Пейзажи изумляют, построение кадра превосходно, сцены с баталиями выглядят сверх реалистично и устрашающе, а иммерсивная камера, следующая по пятам за персонажами сквозь тернистые пути, и вовсе заслуживает аплодисментов. 4.Главная роль. Невозможно не упомянуть выразительную актерскую игру всех актеров, но в частности роль ключевой фигуры произведения в лице Джеймса Кэвизела. Потому что именно он ведет диалог с самой смертью на протяжении всей киноленты, и не обязательно вербальный, ведь одного его взгляда или едва заметного движения мимики уже достаточно, чтобы понять все происходящее в сцене. Его закадровые философские рассуждения и риторические вопросы мне сильно импонируют, а двусмысленность слов, произнесенных им еще в самом начале фильма, заставит не раз задуматься ближе к концу картины: “Хотел бы я знать, как умру сам, каково это, знать, что этот вздох самый последний в жизни? Надеюсь, я приму смерть так же, как мама, с тем же покоем, ведь именно там оно сокрыто - бессмертие, которого я не вижу”. Я считаю, все это в совокупности выводит авторский стиль режиссера на новую ступень его творчества. И как итог, следует отметить, что это кино прекрасно демонстрирует все ужасы войны. Тут даже жесткий подполковник может прослезиться, сержант - совершить глупую ошибку, а рядовые - сойти сума прямо на поле боя. Через экран зритель видит, сколь хрупка человеческая жизнь, сколько боли, страданий, физических и психологических увечий приносит война, какое влияние она оказывает на природу и сколько в конечном итоге жизней она губит. Браво Малик, браво всей съемочной команде! “Один смотрит на умирающую птицу и видит лишь конец безответной боли, но за смертью последнее слово она смеется над ним. Другой видит ту же птицу и ощущает величие, чувствует улыбку внутри себя”.

Фильм Теренса Малика по роману Джеймса Джонса «Тонкая красная линия» Фильм - притча о ответственности человека о любви, вине и гармонии мирозданья на фоне истории битвы стрелкового батальона армии США за Гуандалканал. «Тонкая красная линия» третий фильм прославленного режиссёра после двадцатилетнего перерыва. Фильм, от которого многого ожидали, /кто триумфа, кто провала/, так совпало, что в тот же год вышел фильм С. Спилберга «Спасти рядового Райана», /на ту же тему и тоже номинировался на «Оскар», который кстати и получил/. О сьёмках фильма, да о всевозможных фактах его касающихся упоминать не вижу смысла, /благо об этом написано много и в разных источниках/, я лучше перейду к синопсису, а после к критическим замечаниям. Сюжет, как таковой довольно, я б сказал не то чтоб неопределённый, и не то чтоб размытый, скорее не на одноразовый просмотр рассчитанный, очень много философско-лирических отступлений, намёков, аллюзий и недоговорённостей. 1943 год. Остров Гуадалканал. Подразделению морских пехотинцев, /рота С, 1-го батальона, 27-го пехотного полка, 25-й пехотной дивизии/, приказано любой ценой взять высоту №209, занятую японцами. Они высаживаются и двигаются вглубь острова, где на вершине холма в бункере очень основательно засели японцы. В фильме очень много колоритных героев, поэтому не могу не остановится и на краткой характеристике некоторых из них. Рядовой Уитт, /Джим Кэвизел/, дезертир, живёт себе на одном из островов, среди аборигенов, в полной душевной гармонии с собой и окружающим миром, острова и джунгли. Что ещё нужно человеку для счастья несмотря на то, что не так уж далеко идёт война. Уитта находит сержант Уэлш и возвращает в подразделение Староса, /Элайс Котеас/, который является прямой противоположностью подполковника Толла, /Ника Нолти/, который готов пожертвовать любым количеством человеческих жизней, только бы выполнить приказ. Есть там и другие герои, но всех перечислять не буду, дабы не утомлять читателя. На следующий день начинается штурм холма, события разворачиваются не столько по закону жанра, сколько по законам военного времени. А на войне, как на войне, кровь, увечья, хаос, ну и смерть, а смерть на войне всегда одинакова, /настоящая/. Смерть, определяемая как допустимые, или недопустимые потери. Военный опыт солдата на войне вроде бы как изначально прост убивай, в первую очередь чтоб не убили тебя, а во вторую очередь всё остальное. Убивай чтобы жить, /какое-то время/, и снова убивать, /какое-то время/, пока тебя самого не убьют и не заменят таким же как ты бедолагой. Что ж до патриотизма, да солдат должен быть патриотом, но это «должен», тем более далеко от дома, от своей страны выливается в то самое должен выжить, выжить, и, если очень повезёт потом, /в уже мирное время/, разобраться, что к чему. И потому они, /солдаты/, несмотря на страх и растерянность борются за выживание, не за демократические идеи, а за банальное выживание. Тем не менее бывает так, что война ставит привычные вещи с ног на голову, смелые срываются, а трусы показывают чудеса героизма. Но несмотря на самые дерзкие проявления героизма война, /любая война/, это безумие. Безумие, в основе которого чаще всего лежит либо материальный вопрос, либо жажда власти, ла чаще и то и другое. Не потому ли войны были и будут, и солдаты будут воевать, и будут пытаться выжить для того чтоб хоть как-то обосновать своё участие в этом безумии. Я уже говорил о том, что фильм не развлекательный, можно конечно сказать, что он зрелищный, /сьёмки очень уж реалистичные/, но, как ни крути это вторично. Главное, наверное, всё же понять внутреннюю сущность человека, как и почему хаос внешний отражается в хаосе внутреннем, как хаос внутренний диктует линию поведения, можно ли, /так ли это просто/, разобраться со своими внутренними демонами, /ведь если ты убил врага и убил в бою, ты всё равно убил человека/, можно ли из этого мораль, хотя бы в виде оправдания, попытаться прийти к Богу, найти в своём сердце любовь, а уж затем простить этот мир за всё что было, есть и возможно ещё будет. Фильм не даёт готовых ответов, ответы на эти «проклятые» вопросы каждый должен дать сам, в меру своего понимания, мироощущения и желания.

На фоне последних событий, решил посмотреть этот фильм. Ничего особенного не ждал, думал какой-нибудь боевичок, ничего особенного... как же я ошибался. Какой проникновенный, глубокий и философский фильм оказался на самом деле. Фильм повествует о вымышленной военной операции на острове Гуадаканал. На фоне рассуждает молодой человек о жизни, о любви, о бессмысленной войне и о Человеке. 'Это великое зло... Откуда оно берётся? Как оно проникает в мир? Из какого семени, какого корня оно произрастает? Кто творит это? Кто убивает нас?' Почему мы убиваем? Зачем? Кому мы что доказываем? Ведь мы живем одни среди множества миллиардов звезд и планет, может мы вообще единственные во всей вселенной.. И мы так жадно владеем, разрушаем и убиваем Человека внутри себя, война так умело отравляет души людей, что они никогда не становятся прежними. Режиссер показал, как солдаты не хотят воевать, он показал войну с другой сторону, с настоящей и честной. Офицер, который в свои 40 лет первый раз на настоящей бойне и хочет что то доказать.. Капитан Старос, который в силу своей милосердности и человечности не может отправить своих ребят сражаться в лоб, и вопреки приказу(!) убеждает главнокомандующего рискнуть и пойти по другому пути. Потому что они для него как дети. Джеймс Кэвизел, как по мне, сыграл великолепно, в начале фильма он находится среди афроамериканского племени, наблюдает и рассуждает о жизни. Звездный состав этого фильма сыграл свою роль. Не хватило больше речей Броуди, и в общем много звездных актеров в фильме почти ничего не говорили, но наверное в полной режиссерской версии у всех было, что сказать.. Если вы пришли за спецэффектами и боевиком, вам наверное не по адресу ребят, потому что этот фильм о совсем другом... Многие не поймут его и многие не оценят по достоинству. Фильм никуда не торопится, я думаю он немного затянут, но в этом тоже есть свой смысл. Самое трудное - это знать, что вы не сделали что-то доброе и светлое.. Я хочу чтобы мы развивались, светились и стремились только вверх. Отличный умный фильм, буду пересматривать еще не раз. Всем советую, посмотрите, что делает война с человеком. 10 из 10

Второй для меня фильма необычного Терренса Малика – лента вышла глубокой, интересной, а военные действия позволили оценить драматизм и чувство жизни, желания остаться в живых. Историческая высадка американцев на Гуадалканал была взята за основу романа, который и экранизировал Малик. Перед нами рота солдат – вымышленные герои в реальной истории. Ключевых персонажей трое, но множество людей показывают, что главным действующим звеном является война. Тихо и мирно режиссёр начинает повествование, добавляя звёздный состав актёров в каждом эпизоде. Военные фильмы всегда полны звёздного актёрского состава, пусть некоторые ребята не были в 1998 такими популярными, как сейчас, но наличие знакомых лиц радует на экране. Лента занимает почти 3 часа хронометража, а повествование отлично способно и погрузить в раздумья, показать военные действия и в тоже время монотонно и не спеша оказывать влияние на зрителя. Саундтрек Ханса Циммера и операторские планы создают определённую атмосферу, в кино погружаешься, за каждым звуком следишь, так как бойцы отвечают головой. В ходе общего дела вырисовывается антагонист боевой операции – подполковник Ник Нолти. Чрезмерно важный офицер, который ставит задачи, не поддающиеся выполнению. Тут просматривается жертва, которая должна быть, чтобы захватить стратегическую позицию, занять высоту, но находясь под шквалом огня, солдаты не могут ничего сделать. Серьёзный эпизод вырисовывает противостояние офицера и младшего по званию – субординация и дисциплина способны изменить ход войны, но когда гуманизм одерживает верх над патриотизмом, рождается интересное взаимодействие. Неподчинение приказу. А теперь вспомним «Тропы славы» Стэнли Кубрика, когда Кирк Дуглас отступил назад, видя, что смертями сражение не выиграть. Сравнение и только, поэтому оценка ситуации ставит зрителя в неопределённость, так как последствия обоих исходов мы уже видели. В эмоциональном ключе картина набирает оборот. Динамика даёт о себе знать, а сюжет позволяет оценить масштаб позиции врага. Опять же множество знакомых лиц в кадре позволяют зациклить внимание на солдате, даже если у него эпизодическая роль. Кино меняет свой характер после достижения цели, открывая истинный облик антагониста. Жёстко и грубо, но подобный ход даёт почву для размышления и выполнен в реальном ключе. Неважно, что можно наобещать человеку, рвущемуся в бой – важно то, что ты ему скажешь после выполнения задачи. Этот принцип выполнен в многогранном ключе: перед умирающем товарищем и перед наказанием за неподчинение приказу. Одновременно с ходом боевых действий мы видим мир глазами Шона Пенна, описывающего события, поиска смысла войны, отсылки к Ремарку. Это остро ощущается, когда противник теряет силы, когда сопротивление пало. Тогда и чувствуется равенство, но в тоже время – горечь по утрате товарищей делает своё дело, меняя человека, оттесняя его положительные качества. Картина отлично подводит итоги военной операции, заостряя внимание на выполнении чётко поставленной цели, на демонстрации страха смерти – будь то пуля врага либо неловкость солдата, который сам понимает, что повёл себя как ребёнок. Стоит отдать должное Малику – он показал опасность даже в период затишья таким образом, что ты понимаешь – герои будут в безопасности, только когда покинут это страшное место, и не важно: хорошо ли ты себя проявишь или плохо, подвоха следует ожидать ото всех окружающих. «Каждый человек сражается на своей собственной войне» – точный слоган, описывающий каждого солдата по отдельности. Хоть узнал значение фразы «тонкая красная линия» – ведение боевых действий на пределе человеческих возможностей. В 1998 вышел также «Спасти рядового Райана». Военный год прям.

Короче: этот текст для тех, кто хотел бы посмотреть, но не может определиться, и для тех, кто посмотрел. И самое главное, решили посмотреть рецензии, но столкнулись с такой проблемой, что текста на сто страниц от каждого. Начнем с МИНУСОВ: 1. Три часа хронометража (соглы, много) 2. Неясность с главным героем (но, так и задумывалось) 3. Сюжет, которого, словно, нет (цель есть, но после, ты теряешься, типа, и такой 'А ЧО ДАЛЬШЕ?'; но, так и должно быть) 4. Возможно, еще неясен конфликт (который исходит от главного героя, но, раз как такового главное героя мы не видим, то и теряем конфликт, но, если еще раз пересматривать, то может и найдем, но, мне чет в падлу) Ну, ПЛЮСЫ: 1. Атмосфера (чувствуешь страх исходящий от героев, понимаешь мысли, которые они произносят во внутреннем монологе, испытываешь прекрасное, когда видишь теплые отношения, и мрак в душе, когда этого нет) 2. Фильм не о типичной войне, а о чем-то более эмоционально отталкивающем (типа, не 'антивоенный' фильм, а что-то, совсем другое) 3. Мысль фильма: человек, сильно ушел от природы, которая его так не задумывала... (то что увидел, извиняюсь, если не нравится) А вообще, это для себя заметка, чтобы потом говорить, что действительно посмотрел кино.

Я намерено и абсолютно осознанно абстрагируюсь от поиска смыслов различного толка в этом фильме. За многие годы, я думаю, о нём было много сказано, обязательно критиками и не только. Икебана мнений и суждений пестрит разливаясь бесконечными водами всевозможных объяснений и обозначений, но почему-то хочется поговорить не об этом. Фильм понравился. Он сделан аккуратно, с любовью, если хотите – вкусно. Смотреть его удовольствие. Удовольствие прежде всего эстетическое. Не в том самом пониманий красоты или уродства зримого, а на уровне восприятия, впечатлений от просмотра, морального удовлетворения. Я отпускаю смыслы – война, или жизнь, или подвиг, или философия, которая в этом фильме куда обстоятельней чем можно полагать на самом деле, все это понятно, рассуждать об этом не представляю себе смысла. Фильм, как картина, как полотно художника сделан прекрасно. Смотришь и получаешь удовольствие. Не смотря на жанр – военная драма и ожиданий типичных сценарных приёмов связанных непременно с этой темой, на выходе получаем совершенно другое кино, которое смотреть не страшно, но нужно, если любим кино и нужно обязательно. Безусловно, это кино не лучше, не хуже, других выдающихся военных драм, оно просто другое. Смотреть его необходимо без сравнений и каких-либо суждений типа: 'а вот в том фильме…'. Перед нами не просто кино с типичными изворотами вроде 'наших' и 'не наших', а куда более аксиологическое произведение, смотреть которое можно необязательно умеючи, но обязательно осмысленно. Я люблю такое кино. Оно обстоятельно. Повествовательно. История которого ведется легкими художественными мазками, формируя целостный изометрический рассказ, в котором нет на самом деле добра или зла, а есть жизнь со всеми вытекающими, смотреть на которую, только и нужно с морально-эстетической точки зрения.

Каждый преследует свои цели на войне. Каждый умирает на войне по-своему… О ФИЛЬМЕ Вторая Мировая война. Союзные войска ведут военную кампанию против Японской империи. Одно из ключевых сражений — за вулканический остров Гуадалканал, куда и высаживаются войска. Для многих солдат эта высадка становится последней в жизни... События фильма Терренса Малика описывают несколько дней из жизни пехотинцев и представляют собой философский взгляд одного из главных героев на происходящее вперемешку с масштабными сценами боев. Остается лишь догадываться сколько всего не вошло в окончательную версию картины и временами из-за жесткой редактуры создается впечатление, что некоторые сцены не состыкованы между собой. Однако если такое ощущение и возникает, режиссер старается замаскировать его под ту самую философскую составляющую. Но это вовсе не означает, что Малик решил так «залатать дыры» в сюжете — показав созерцание природы под завораживающую музыку. Если вы видели картины Малика, то поймете, что все показанное здесь не случайно. ФИЛОСОФИЯ С учетом того, что фильм задумывался как эпос длиною в 6 часов, а окончательная версия составила 170 минут, можно предположить сколько всего в него не вошло! После такой редактуры осталась важная мысль, которая отразила все то, что хотел показать режиссер. Многие реплики в фильме — это мысли, из них как раз и нужно черпать то, что старается донести Малик. Сидя в окопе, в ожидании высадки или приказа командира, солдаты думают о жизни и смерти. Ведь никто не хочет умереть в первые и в последние минуты боя. Никто в принципе НЕ хочет умирать! «Этот мир летит ко всем чертям с чудовищной скоростью... В такой ситуации лучше всего закрыть глаза, плюнуть на всё и думать о себе», - кто-то думает именно так и сложно упрекать так мыслящего человека. Но мысли главного героя куда более глубоки чем просто размышления о жизни и смерти: «Как мы могли потерять добро, которое было даровано нам? Как мы его упустили? Так бездумно и неосторожно. Что мешает нам протянуть руку, прикоснуться к величию?» ИЛИ «Что это за война в самом сердце природы? Почему природа бьется сама с собой? Зачем суша воюет с морем? Заложена ли в природе сила мщения?» А ВОТ ЕЩЁ «Каждый, как уголек, выброшенный из костра...» Несмотря на ограниченность по времени во время боевых действий, каждая минута растягивается на вечность и у солдат появляется возможность подумать. Обо всем. Задуматься о далекой Родине, о своем назначении именно в этом месте (на войне, в конкретной точке на карте) и в этом мире, о своем окружении, о боевых товарищах — живых и уже погибших… О том, что и после завершения сражения ветер также будет колыхать стебли травы и верхушки деревьев. А тем деревьям, что не поздоровится, будет уготована участь постепенно сгнивать в земле как и тем солдатам, кого не забрали с поля боя. Хватит ли патронов в магазине, не нарвется ли взвод на засаду, останется ли кто-то живой в попытке прорвать линию обороны противника, где затаился враг и сколько глаз прямо сейчас наблюдают за тобой из лесной глуши? Почему племя аборигенов может жить спокойно и не воевать, наслаждаясь единением с природой, находясь в гармонии с ней, в то время как более продвинутые цивилизации бьются за клочок суши?! Природе не важно кто победит. Деревья и дальше будут раскачиваться, вода и дальше будет течь, трава и дальше будет расти. Природа равнодушна к человеческим потерям... Для того чтобы философская тема в картине играла новыми красками, для того чтобы не только персонажи, но и зритель лицезрели безмятежность и отрешенность природы от военных действий, Малик снимал многие сцены по три раза (в пасмурную погоду, при ярком солнце, при идеальном освещении). Уже на стадии монтажа режиссер выбирал ту или иную версию съемки. Многие сцены сняты так, что камера уходит в сторону во время того или иного действия и сосредотачивается на каком-то природном элементе. Такой прием подчеркивает нацеленность режиссера показать безучастность природы к тому, что происходит. ЗВЕЗДНЫЙ СОСТАВ Фильм содержит невероятное количество звезд (часть из них на тот момент была начинающими актерами). Но это не отменяет того факта, что в эпическом проекте Малика хотели сняться едва ли не все! Не все попали в окончательную версию, хотя она и идет без малого три часа, но многие были задействованы в съемках. Так вот, в монтажке на стадии верстки фильма остались такие звезды как Б. Б. Торнтон записавший дикторский текст (в окончательный вариант фильма вошли голоса восьми главных героев, а голос Торнтона не попал). Кроме того, в монтажной остались Билл Пуллман, Гэри Олдман, Лукас Хаас, Вигго Мортенсен, Мартин Шин, Джейсон Патрик и Микки Рурк. А еще на отдельные роли рассматривались ДиКаприо, МакКонахи, Депп, Питт, Кейдж, Костнер, Питер Берг, Хоук, Дермот Малруни, Сайзмор и Уильям Болдуин! ТОЛЬКО ПРЕДСТАВЬТЕ! А это ведь при том, что в «Тонкой красной линии» снялись Джеймс Кэвизел, Вуди Харельсон, Джордж Клуни, Ник Нолти, Эдриен Броуди, Дэш Майок, Джаред Лето, Шон Пенн, Бен Чаплин, Элиас Котеас, Джон Кьюсак, Джон Си Райли, Томас Джейн, Джон Траволта, Тим Блейк Нельсон, Ник Стал, Дон Харви, Джон Сэвэдж и Донал Лог! Понятно, что многие получили совсем НЕ много экранного времени, но факт оспорить невозможно: у Малика хотели сняться ВСЕ! Более того, они хотели сниматься за бесценок. В частности Шон Пенн при встрече с Маликом заявил «Дайте мне доллар и скажите в какой сцене появиться!» ФАКТЫ: - Продюсеры Роберт Гейслер и Джон Робердо, враждовавшие с Маликом, заявили, что будут присутствовать на церемонии вручения «Оскара» (фильм получил 7 номинаций). Малик сказал, что если они придут, то он останется дома. В итоге никто из них не пришел на церемонию, а фильм не получил ни одной награды. - Съемки также проходили на горе Танцор, которая имела настолько неровный рельеф, что трейлеры и грузовики не могли подняться на холм. На горе был разбит базовый лагерь и проложены дороги. Транспортировка 250 актеров и 200 членов съемочной группы на холм занимала по 2 часа. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10