'А Вы говорили, Василий Иваныч!'
Вот так поначитаешься в Интернете всякой дряни – начнешь потом черт те что думать о фильме, которого и в глаза-то не видел. А потом доведется посмотреть – сидишь и диву даешься: а ты вообще о том ли читал?! Какая-то однополая любовь и всё такое прочее. Вот ведь фантазия у людей работает – на ровном месте байку сочинят. Или сплетню, чего хуже. Впрочем, проблема оказалась совсем в другом. Просто кино получилось слабым. Даже удивительно: человек явно умеет снимать хорошие фильмы, делает это профессионально и качественно. Так ты ж возьми, казалось бы, добротный материал и сделай из него вещь. Ан нет! Берется какая-то невнятная история, кроится, натягивается, подобно глазу на одно место, и выдается, по итогу, за шедевр, глубокое и чертовски содержательное зрелище. Ишь ты господи! «Не сильно ли сказано?!» Я так мыслю: если тебе, такому великому, откровенно влом вникать в нюансы и мелочи той темы, которую ты собрался затронуть в своей работе, даже если она и является в ней лишь фоном – ты обозначь это как-то заранее, чтобы мы не отвлекались на второстепенные моменты, а сосредоточились на главном. Так нет же! Пока к стенке не прижмешь – до последнего отпираться будет! Мол, и консультанты были и т.д. – всё, как полагается. Ага! А то мы не видим! Но самое интересное даже не в этом. Черт с ними с нюансами. Пару баллов за дилетантизм скинем – не обеднеет кино, будь оно в сущности своей таким мощным, как заявлено. А только… Где она, мощь-то? В чем глубина? Я, судя по всему, слона-то и не приметил! В чем проблематика? Врага задушить, чтобы в живых остаться? Это проблема века?! Не знал. По мне, так в «Кавказском пленнике» смысла в разы поболе было (когда чеченец пленника в конце отпускал), а понтов и пафоса (мол, обратите внимание, как я остро проблему обозначил, вопрос ребром поставил!) – помене. И фильм, что характерно, не сравнить. Уж не следствие ли? А ведь тоже, при желании, нюансов всяких найти можно – да только резон не тот. Уровень, знаете ли, отличается. Существенно. В общем, липовое кинишко получилось. Не то, чтобы совсем дрянь, конечно, но… Плоховато. 6 из 10
'А я не уважаю тех, кто не уважает логику!'- А.Шварцнеггер - 'Близнецы'
'Закрытый показ' по Первому демонстрировал фильм А.Учителя 'Пленный' Начнем с того, что сюжетная линия фильма отсутствует полностью. Я тоже не знаток проведения военных операций в горах, но метод загона матёрых боевиков голодными собаками и транспортными вертолётами выглядел несколько странным. А дальше - сюжет вообще приказал долго жить. По ходу фильма совершенно не понятно куда и зачем ведут этого пленного. Автор рассказа попытался что-то невнятно прояснить насчет сюжета после показа, но не преуспел. Самому Учителю, кажется, до сюжета совсем дела нет. Ему кино хочется снимать...про чувства и нравственный выбор. Только из аннотации на 'Кинопоиске' более понятным становится зачем это всё. Но мне не нравится такая позиция - чтобы лучше понять кино, то нужно сначала рассказ прочитать, чтобы понять по каким причинам действовали герои. Ладно, пускай нет сюжета, война игрушечная, но взаимоотношения главных героев должны же быть настоящими, чтобы в них верилось сразу и бесповоротно! Как бы не так! Когда Рубаха вытащил бедного мальчика из бурлящего потока (после того, как тот хотел сбежать), то он нес его на руках, как невесту из ЗАГСа. Тьфу! Плеваться же ведь хочется, ей-богу! Да он пинками и прикладом его должен был выносить! Почему же, объясните мне, между грубым и злым Рубахой (он специально даже курить бросал, чтобы злее быть) и женоподобным помощником снайпера возникла такая приязнь? Именно после выноса тела и создалось впечатление, что 'голубая Луна всему виной', хоть и обещал Учитель судиться с каждым, кто назовет его фильм - 'Горбатая гора-2.' Ну не бывает так, не бывает! Одно могу сказать точно, что фильм сей будет нравиться женщинам. Они и так сказали, что этот фильм про них. Именно для них Учитель его и делал, сам того не зная. О нравственном выборе на ВОЙНЕ вообще говорить смешно! Хотя слоган фильма это выносит во главу угла - 'Жизнь в обмен на смерть'...'Обжигающей' красоты пленный был обречён! Его всё равно бы убили или там, в кустах, или когда пришли бы к колонне. А вывод такой: при всех плюсах фильма (Оператор, Звукорежиссёр) Учитель его провалил. P.S. Думал, почему не могу забыть про этот фильм и понял: Маститый режиссёр достаёт из своего носа непотребное на кончике пальца и начинает показывать всем по сторонам, приговаривая, мол, посмотрите красота-то какая, и половина народу кивает восхищённо, ага, мол, точно красота. Я из другой половины...
Коробка без сюрприза.
В лихорадочной подготовке к экзамену, пришлось мне взяться за непростой рассказ (повесть?) Маканина 'Кавказский пленный'. Рассказ удивил. Редко встретишь произведение, где о любви писали бы так. Как-то искренне, светло, хоть и немножко наивно. Тем более редкость, чтобы так писали русские авторы о любви нетрадиционной, отнюдь не платонической. Восхитившись я отложила билеты и села за экранизацию. Ой зря. Из философской притче о любви, жестокости, красоте и жизни, сделали простое брожение по горам. Просто двое солдат ведут простого пленного. По пути болтают о чем-то, пленный пытается он сбежать пару раз (чего в оригинальном рассказе парень не делал, т. к. не был идиотом). Показывают жизнь вокруг немножко, чуть-чуть пейзажи. Все настолько блекло, что в какой-то момент фильм начинает клонить зрителя в сон. Ни эмоций, ни оригинального замысла, ни раскрытия главных тем рассказа. Даже никакой связи толком не прощупывается между актерами (а так хорошо актеров подобрали, аж обидно, что все впустую). Им как будто неловко посмотреть друг на друга больше положенного общественными нормами. Чтоб не подумали, что они тут хоть как-то оригинальное произведение отыгрывают. Вот так вот, оторвавшись от базиса оригинального произведения, родился пустой, скучный фильм. Собственной идеи и посыла не выработавший, да так, пустышкой, по экранам и промчавшийся.
Человек в критической ситуации...
Первый раз возникло желание посмотреть 'Закрытый показ' с Александром Гордоном. Я люблю умное кино. Но я не люблю русское умное кино с его серыми красками, однообразным пейзажем и затянутостью. Фильм 'Пленный' мне понравился. И он не просто понравился – он зацепил. Я не разбираюсь в тонкостях военных действий. Но в том то и дело, что фильм не о войне. Она, как бы ни было странно, идет фоном. Этот фильм даже не о человеке на войне. 'Пленный' - фильм о человеке в критической ситуации. А война показана как крайнее проявление этой самой критической ситуации. Этот фильм о том, что даже в такой момент возможно сохранить в себе человека и не пробудить зверя. Отдельное слово хочется сказать о великолепной режиссуре Алексея Учителя, прекрасной операторской работе Юрия Клименко и, конечно же, о музыкальной составляющей работы Леонида Десятникова. Песня в конце фильма вкупе с красивейшим пейзажем дает усиливающий эффект к эмоциям после просмотра фильма. Это соединение завораживает... Для меня фильм оказался тяжелым. Но по несколько иным причинам, нежели общее впечатление от фильма. Как говорится, каждый видит свое. Несколько минут у меня был шок. Этот фильм из тех, которые даже если смотрел один раз и пересматривать не собираешься, очень долго не выходят из головы. Рекомендую фильм к просмотру всем, кто хоть раз задумывался о том, что в наше время происходит деградация души человеческой. И 'Пленный' является ярким примером того, что еще не все потеряно. Не нужно раскладывать его по полочкам, искать ляпы и несоответствия в военных действиях – нужно просто смотреть на отношения и чувства людей. 8 из 10
На войне как на войне
Судя по рецензиям фильм не ахти. Но мне на фоне голливудской кучи малы фильм понравился. Конечно в фильме присутствует много ляпусов, загонять чеченцев-боевиков в ловушку (засаду), как волков с помощью одного безоружного вертолета и овчарок, вряд ли такое возможно. А в рукопашную захватить в плен загнанных, но вооруженных боевиков, зачем так рисковать жизнью. Наверное так их обложить, чтобы они сдались сами было бы куда проще. Режиссеру при съемке фильма надо консультироваться с бывалыми военными, тогда и без ляпусов обошлось. Фильм в первую очередь о том, что надо всегда оставаться человеком на жестокой войне, не превратиться в робота-убийцу. Здесь почти нет сцен со стрельбой, но оставляет осадок после просмотра. В Голливуде таких фильмов почти уже не снимают, смог только вспомнить 'Взвод' Оливера Стоуна. 7 из 10
АП
Александр Попов
Кинокритик
Позитивный отзыв
От декаданса к китчу: творческий путь Алексея Учителя (часть 5)
Следующая картина Учителя «Пленный» - один из лучших фильмов не только в карьере постановщика, но и на материале чеченской войны вообще. Удивительно, как уже пожилой Владимир Маканин смог в своей повести, а потом и в сценарии к фильму всесторонне освоить и осветить столь сложную тему, тем более, что сам он не воевал в Чечне. Фильм Учителя получился удивительно терпимо сделанным к враждующим сторонам: без всякого осуждения и тем более яростного проклятия (признаки которого можно обнаружить даже в «Войне» Балабанова). Несмотря на некое сюжетное сходство со «Смертью в Венеции» «Пленный» - все же не о влюбленности в красоту и юность, а о стремлении ее спасти, когда целый мир угрожает ее существованию. Так два русских солдата воплощают собой два противоположных отношения к пленному чеченцу: расположенность и вражду, заботу и раздражение. Фильм Учителя вряд ли бы получился, если бы в нем не был хорошо прописан фон самой истории: несмотря на скромный хронометраж, собственно путешествие с пленным занимает чуть меньше часа. Остальное время – обстановка, военный быт и боевые столкновения враждующих сторон, и то, что в итоге спасти пленного никак не получается – страшный итог войны, по Маканину и Учителю. Спасти хотя бы крупицы человечности, услышать друг друга в атмосфере взаимной вражды – вот суть гуманистического режиссерского послания «Пленного». Однако, несмотря на тщательную прописанность фона истории и ауру ее подлинности в фильме есть совершенно необязательные эпизоды, как например, сцены с Пересильд, которые Учитель хотел снять, видимо, ради самой актрисы. Малоизвестным актерам, как исполняющим главные роли, так и второстепенным, удалось замечательно адаптироваться в образах персонажей: исполнители, как профессиональные, так и непрофессиональные, работают очень аутентично, будто всю жизнь были солдатами. В противоположность ожиданиям «Пленный» получился вовсе не боевиком о гипермаскулинных и хамоватых солдатах, а очень взвешенным, объективным художественным высказыванием о том, что даже под слоем цинизма и толстокожести у воина остается место для человечности и сострадания врагу. Снималась лента Учителя, когда вроде бы война в Чечне уже отгремела, и воцарился мир, однако, постановщик показывает эту войну как незаживающую рану в душах представителей обоих народов. Ведь и сам пленный, пока человеческое к нему отношение одного из русских солдат не растопило лед, был настроен к врагу гордо и высокомерно, однако, гуманность сделала и врагов друзьями. Жаль что ненадолго. Именно такой безрадостный финал был единственно возможным в описываемых условиях, в этом отношении ни Маканин, ни Учитель не погрешили против правды жизни. То, что «Пленный» не нравится большинству военных, на мой взгляд, повторяет ситуацию с недавним «Братством» Лунгина: определенная категория зрителей просто не хочет видеть в бывших врагах живых людей, ей привычней ненавидеть. Именно прививку от ненависти и вражды дает картина Учителя, всего-то 80-минутная зарисовка о жизни и смерти на войне, красоте и уродстве человеческих лиц и душ, сострадании и гуманности, способных умягчить самое злое сердце. Вы скажете, что это идеализм, не имеющий под собой никаких реальных оснований? Да, в некотором роде и фильм Учителя, и повесть Маканина идеалистичны, в них есть надежда на то, что человечность победит варварство, а красота – уродство (ведь солдат Рубахин столь же нравственно красив, как пленный красив лицом). Постановщику и его сценаристам удалось смягчить сердце зрителя нестандартной историей о войне, рассказать о том, что даже в атмосфере мрака, вражды могут светить лучи человеческого, сострадательного отношения людей друг к другу, а это мало кому удавалось в фильмах о чеченской войне. Не удалось даже Балабанову в «Войне», даже Сокурову в «Александре». Учителю в «Пленном» удалось.
A2
asm2002 - 2577
Кинокритик
Негативный отзыв
Ничего не понял, но очень интересно... ( с )
Фильм отнял время на просмотр. Если кратко, то так. Идеи гуманизма - это очень хорошо, 'гуманизмом мальчики в детстве страдают' ( с ) Но, не в лад, невпопад. Полный бред, не рекомендую к просмотру, идей нет, правда тема сисек частично раскрыта (непонятно зачем, но, видимо для рейтинга нужно было). Если развёрнуто, то вот. Автор витает в облаках. Тема отношения русского солдата к врагу избитая и в литературе и в кино. Ничего нового не показано. Странно то, что Рубаха, явно опытный боец, который представляет себе опасность ведомого пленного, допускает такое количество ошибок. Выглядит так, что показанное далеко от реальности. Война - это кровь, грязь, гной. В это же время какая-то непонятная попытка показать симпатию? (или что это было?) к юноше, который откровенно ведёт тебя на погибель. Что нам хочет преподнести гражданин учитель совершенно непонятно. Отголоски толерантности? Или что это? Проблема выбора между своей жизнью и. .. жизнью своей семьи, своих близких - она понятна. Но, ответ на вопрос - поставить на кон жизнь врага и жизнь своих товарищей и свою жизнь - очевиден.
Я против войны.
Один из немногих отечественных фильмов, которые входят в ряды моих любимых, единственный в десятке. Хотя от темы войны я далека. Впрочем я не смотрела на фильм с точки зрения вражды двух народов, а скорее я смотрела на человеческие отношения, на восточную гордость. Этот молчаливый мальчик, он засел у меня в голове на долгие часы после просмотра. Не каждый бы смог вести себя так в плену, не сломались бы единицы, а он к тому же почти еще ребенок. Я ставила себя на место военного, стала бы я убивать мальчонку, для спасения собственной шкуры? В голове естественно пронеслось самоотверженное 'Нет!', естественно, мне легко с дивана рассуждать, окажись я там, инстинкт самосохранения сказал бы иначе. Вообще фильм сложный для восприятия, о нем трудно говорить, его надо посмотреть и молча 'переварить', но посмотреть его определенно стоит, думаю многих он зацепит за живое. P.S.: Я верю в пацифизм! Добро должно победить!(с) 10 из 10
Пленительная история
Два русских солдата — молчаливый Рубаха (Вячеслав Крикунов) и снайпер-болтун Вовка (Петр Логачев) во время первой чеченской войны ведут через горы под конвоем третьего — пленного кавказского юношу (Ираклий Мсхалаиа), который — по идеи — должен, выступая проводником, помочь вывести застрявшую в ущелье колонну. Юношу, которому симпатизирует Рубаха, зовут Джамал (что значит «красивый»). Он и вправду красив, и тут, сразу же, на ассоциативном уровне вспоминаются слова князя Мышкина из «Идиота» Достоевского о том, что «красота спасет мир». Перенесенная на экран с 14-летним опозданием повесть Владимира Маканина «Кавказский пленный» в связи с грузино-осетинским конфликтом по-прежнему выглядит актуальной. «Пленный», как и положено антивоенному кино, - фильм о надуманности и неизбежности войны. Однако, поданный настолько не назидательно, что только раз, позволяя себе снять «дрожащей» камерой динамичную сцену погони, в остальном режиссёр выдает такие безучастные, отстраненные планы, что нет сомнений: Учитель не учит жить, а выводы, надо думать, предлагает сделать самому зрителю. Если же говорить о красоте, как о квинтэссенции спасения, являющейся лейтмотивом, как повести так и фильма, то между литературным произведением и кино есть как схожие, так и расхожие мотивы. У Маканина симпатия солдата Рубахи к чеченскому юноши, как известно, носила несколько патологический характер. У Учителя их отношения стали братскими. Красота спасет мир? Черт с два! Только в отношении красоты, кстати, фильм, как и повесть, позволяет себе некоторую резкую категоричность. Как красота может спасти мир, если она сама себя спасти не в состоянии?
НТ
Николай Таранцов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Мне всех жалко и тех и других
Фильм Алексея Учителя «Пленный», снятый вроде бы как по книге Владимира Маканина «Кавказский пленный». Но насколько я знаю Маканина, это конечно же не то. И насколько я знаю чеченскую войну это тоже не то. Я бы дал определение этому фильму, как научная фантастика на тему российской военной доблести со всем из этого вытекающим. Сюжет такой, двое российских солдат ведут пленного, дабы он вывел колонну военной техники из ущелья. Офицерам колонна по барабану, они заняты коммерцией, /торгуют трофейным оружием/, а вот солдаты,… Солдаты ведут пленного через пересечённую местность. Пленный молодой парень, он то пытается убежать, то не пытается, всё это перемежается тупыми шутками и не менее тупыми как бы философскими размышлениями о жизни. Как по мне книга Маканина очень уж серьёзная вещь, фильм Учителя, довольно слабенькая подделка с серьёзной вещи. Книга Маканина, это в первую очередь покаяние, фильм Учителя это всего лишь неудачная попытка оправдания. Можно ли оправдаться подобным образом, не думаю. Возможно, для режиссёра эта цель вторична, первично же, та же коммерция. Кто продаёт трофейное оружие, кто торгует перелицованными чужими мыслями, подгоняя их под национальные идеи. Что из всего этого, получается, видим и осязаем. Сегодня Донбасс, завтра,… Завтра будет кто-то другой. А что во имя идеи. Во имя великой российской идеи, /а имя идеи те самые деньги, большие деньги/. Я не за кого, мне жалко и тех и других. Нет, мне жалко всех, кого отправляют под пули, зарабатывая на этом состояния. И мне жалко тех, кто сегодня умирает, защищая свой дом и своих близких. Впрочем, жалостью мир не изменишь, ни в ту, ни в другую сторону. Вот такой фильм, вот такие мысли. Р.S. Можно было б просто сказать плохой фильм. Но есть и гораздо хуже фильмы и ничего люди смотрят. Вопрос в том кто смотрит и что, /согласно, своего уровня развития/ выносит из этого. В идеале уровень человеческого развития должен дойти до точки понимания того, что человек не должен убивать себе подобного. Должен дойти к тому, чтоб человек, это всё-таки звучало гордо. Я говорю человек, но подразумеваю, как ты понимаешь человечество. Потому, что любая война, это возможно раковая опухоль человечества. То, что возможно и уничтожит человечество. Всех и сразу. И безвозвратно. Это прописные истины, и на понимание их может подтолкнуть что угодно, к примеру, даже вот такой фильм.
КОММЕНТАРИИ