Под шумок испортим воздух
Иногда среди барахла, которое, минуя кинотеатры и даже телеэкраны, сразу идет на видео, можно найти что-то весьма стоящее. Однако 'Храм черепов' это вовсе не бриллиант среди мусора. Это тот самый мусор, который и подбирать стыдно, и раздавить жалко. Фильм абсолютно, катастрофически плох. Плох абсолютно всем. Плох с первого до последнего кадра - сразу и бесповоротно. И жалко здесь случайных зрителей, которые могут краем глаза включить этот фильм, 'чтобы заценить', а еще больше жалко создателей, которые, наверняка уверены, что сняли хорошее кино. Жалко, что бедняги всю жизнь так и будут оставаться в неведении о том, какими же помоями они на самом деле изгадили хорошую видеопленку. У этого барахла, есть, между прочим, несколько интересных моментов. Разумеется, они связаны не с сюжетом фильма, а с его созданием. Во-первых, снят он якобы по роману Райдера Хаггарда 'Копи царя Соломона'. Неплохой, кстати, приключенческий роман в стиле 'Тарзана' Берроуза, по которому уже было снято довольно много фильмов, несколько даже вполне удачных. Собственно, именно поэтому в этом фильме 'действует' 'непобедимый' и 'лихой' искатель приключений Алан Куотремейн. Почему в кавычках? Да потому что в романе и в других фильмах он действительно действует. А в этом несусветном отстое даже ходит с трудом. Во-вторых, фильм является совершенно чудовищной профанацией и плагиатом. Такая же история случилась перед выходом грандиозного блокбастера Стивена Спилберга 'Война миров', когда какая-то крошечная кинокомпашка под шумок выпустила свою 'Войну миров' аккурат перед премьерой настоящей 'Войны миров' и под шумок урвала какие-то крохи у не слишком хорошо ориентирующихся в кинопродукции людей. В то время, как кит разворачивался, килька уже ухватила свои 5 грамм и удрала восвояси. Та же история и с этим фильмом. Услышав про скорый выход 'Индианы Джонса и королевства Хрустального черепа', ушлая голытьба из какой-то 'Asylum' сняла и под шумок выпустила вот этот отстой под гордым названием 'Алан Куотермейн и храм черепов'. Лозунг, как говорится, гарний, а цыль погана... Название - не единственное, над чем хорошо поработали креативщики из 'Asylum'. На постере фильма красуется натурально Индиана Джонс! В такой же шляпе, в таких же штанах, и даже с хлыстом в руке! На заднем плане бежит толпа аборигенов, а в отдалении красуется какой-то мистический храм. Такое название и такой постер сами по себе настраивают на приключенческий фильм, тем более, литературная основа очень неплохая. Как известно, голь на выдумки хитра. Но выдумки голышей из 'Asylum' хватило только на воровство образа Индианы, создание эффектного постера и названия. О таких мелочах, как сам фильм команда Марка Аткинса, видимо, уже не задумывалась. Я даже не знаю, каким словом описать то, что получилось. Отстой - ничего не говорит... Самодеятельность - уже слишком помпезно, но слова точнее, наверное, не подобрать. Совершенно жуткая и халтурная самодеятельность, слишком жуткая для человека, который работал оператором над несколькими успешными проектами и сам снял в свое время несколько крепких середняковых триллеров. Это просто кощунство и издевательство - над зрителем, над кино, над жанром. Потому что от приключений здесь только название. Ведь можно хорошее кино снять за очень маленькие деньги. Особенно, если речь идет про Африку (а в фильме герои путешествуют по 'Африке'). Но этот фильм снимался скорее всего, на даче у одного из продюсеров и в ее окрестностях, причем снимался всего несколько дней, без особых заморочек насчет времени суток, потому что время в фильме шалит постоянно. Первый вопрос, который возникает сразу. Ребята, а где приключения? Ну, ходит какой-то мужик в шляпе (без хлыста), с ним толстогубая дура, хлюпик и красивая негритянка, за ними тащится 'злодей' с какой-то пукалкой в руках. У них две половинки карты, нарисованной на коленке октябренком, зарывшим в школьном дворе вставную челюсть своей учительницы. И вот так тащатся они, лениво и вяло, перебрасываясь ничего не значащими фразами, целый час по окрестностям виллы сердобольного продюсера, по 3 раза проходя по одной и той же местности. Конечно, никакой Африки, храмов и прочего в фильме нет и в помине. От того, что 2 раза показали зебру, юг Канады еще не стал Африкой. Ну, показали два раза голых пляшущих негритянок с вполне современными дредами, но Африку так и не показали. Временной континуум в фильме творит чудеса. Понять, о каком времени идет речь, очень сложно. Музейный паровоз с одним вагоном - под 19 век, каталка с логотипом железнодорожной калифорнийской компании - под 21-й век, оружие дикого племени, на котором отчетливо видны следы сварки и их одежда, заклепанная фабричным способом, да еще и автомат для кока-колы на паровозной станции - вообще черт знает какой век. Видимо, актерам дели задание - собрать весь хлам, что у них есть для этого фильма, поэтому его и смотришь только затем, чтобы увидеть, до какого еще идиотизма дойдут авторы. Ладно, все это можно простить. Но нельзя приключенческому фильму простить отсутствие динамики, ужасающую скуку и полное непонимание слова 'экшн'. Ладно, не умеете вы делать красиво и не можете делать дорого, так делайте хотя бы динамично и весело. Но нет, весь фильм был выдержан в гамлетовской тоске и так натянуто, скверно и сонно, что только желание написать рецензию не дало мне выключить сразу же это дерьмо. Отчетливо видно, что режиссер просто тянет время, экономя деньги для нескольких халтурных спэцэффектов. Актеры ужасны. Шон Майкл,сыгравший Куотермейна, действительно внешне немного похож на Харрисона Форда, но на этом все, что есть общего у этих образов, заканчивается. Он играет вяло, тоскливо и неубедительно. Еще бы. С такой напарницей! Баба страшная, как смертный грех, да еще и косит. Весь фильм вели к тому, что они полюбят друг друга, но потом режиссер бросил эту линию или забыл про нее, и ничего не случилось. Слава богу. Меня бы вырвало при поцелуе бездаря и лягвы. Есть в фильме одно светлое местечко. А именно служанка Куотермейна - красивая негритянка с разрезом глаз, как у Нефертити. Она особо не напрягается, но на нее просто приятно смотреть. На остальное в фильме смотреть неприятно. Просто видишь себя на рынке, где тебе подсовывают откровенную гниль, да еще и нахваливают. Короче, если вам нужны приключения, смотрите 'Индиану Джонса', если вам нужна Африка, смотрите 'Боги, наверное, сошли с ума', если вам нужна романтика, смотрите 'Роман с камнем'. Но ни в коем случае не смотрите мучительно скучный, безбюджетный, бездарный мегаотстой и обман про 'храм черепов', который, кстати, тоже так и не показали. 1 из 10
Герой студии «Asylum»
Ну что сказать - всё плохое про этот фильм здесь уже до меня сказали. Но раз уж взялся... То, что это творение снято студией, известной своими подделками; что бюджет ниже плинтуса, и что это полтора часа отборного маразма, все уже поняли. Хотя я не вполне согласен с последним утверждением - конечно, фильм дешёвый и убогий, но поверьте - эти люди умеют снимать куда хуже. Например, за фильмы 'ТрансМОРФеры' и 'ТерминаторЫ' мне хотелось прибить режиссёра. 'Семь приключений Синдбада' и 'Сокровища да Винчи' вызвали желание посмеяться режиссёру в лицо. Данный фильм далеко не ушёл от двух последних названных, однако он на порядок лучше их. Что же этот фильм из себя представляет. Это не что иное, как вольная экранизация романа 'Копи царя Соломона', оформленное, как любительский ремейк (или так называемый мокбастер) к четвёртой части франшизы про легендарного Индиану Джонса. Название подделки является отсылкой к блокбастеру про Индиану, а главный герой и основа сюжета взяты из классического романа. Смесь бульдога с носорогом. Шутка. Стоит отметить, что 'Копи царя Соломона' были экранизированы не один раз, и с тремя экранизациями этого романа я совсем недавно ознакомился, как и с франшизой про знаменитого археолога - понравились все семь фильмов. Особенно бурные эмоции вызвали 'копи' 1985 года с Шерон Стоун, а Индиана Джонс стал одним из моих любимых киногероев. 'Копи царя Соломона' 1950 года порадовали качественными сценами с дикими животными, но сюжет показался незаконченным; а телевизионный фильм 2004 года заинтересовал именно отличным сюжетом. После всего этого я решился на просмотр всеми ругаемого 'Храма черепов'. Признаюсь, что иногда смотрю 'асилимовские' фильмы из любопытства - интересно бывает посмотреть, как они извращают кинохиты. Иногда попадается что-то путное, но в основном ересь и примитив. Но вернёмся к 'Храму черепов'. Если описывать кратко, то это извращённый сюжет 'Копей царя Соломона': дешёвые съёмки, перенесение действия в настоящее время (о да, такой приём у них в моде), полное отсутствие логики в поступках героев. Многие пишут, что никакого храма черепов в этом фильме так и не увидели - да нет, он был, только показан в потёмках, что ничего не было видно. А что можно показать с бюджетом $ 50 000? Примитивные сценки на природе, в обычных зданиях. Даже телевизионная экранизация 'копей', снятая в 2004 году - и та была снята более насыщенно. Фильм на один раз - посмотрел и забыл. Дикого гнева в адрес режиссёра этот фильм у меня не вызвал, но и хвалить его не за что. Хоть смотреть было интересно - и то ладно. Поэтому моя рецензия и оценка нейтральные. 'Принцесса Марса', снятая этим же режиссёром, мне понравилась больше, поскольку снята намного более качественно и интересно. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ