Дверь

О, Мадс. Актер, раскрывшийся в последние 10 лет, как МакКонахи после 'Настоящего детектива'. Первый раз я увидела Мадса Миккельсена в фильме 'Охота' 2012 года (рецензния будет на странице фильма). Это было в ту пору, когда весь мир узнал, что после Грига и АББЫ в Скандинавии-таки есть стоящие представители творческих профессий - писатели, актеры, режиссеры. Сначала литературный мир охватила страсть (приблизительно конец нулевых) по уникальной шведской атмосфере, затем 'проснулись' норвежские писатели, там и сценаристы подтянулись, за ними актеры, режиссеры, и понеслась душа по потемкам загадочной скандинавской души. Итак, к фильму. Синопсис Вы уже прочитали, спойлеры - дело грязное, поэтому опишу свои душевные впечатления, сугубо объективные. Драматизм, конечно же, в трагедии отца, по глупости потерявшего свою дочь. Герой Мадса практически сходим с ума от чувства вины, готовый на любые глупые, идиотские поступки ради того, чтобы это чувство заглушить. Состояние на грани безумия открывает ему проход в тот мир, где его дочь еще жива. Справедливости ради следует сказать, что в фильме есть пара нелогичных сюжетных промахов, но в общем и целом, это совершенно не портит картину, а придает некую изюминку суровому немецкому кино. Как совершенной красавице придает шарма родинка в неположенном месте. События разворачиваются так, как это происходило бы в жизни (если бы такое было возможно, конечно). Мадс-Дэвид сначала находится в некоем, понятном, изумлении, непонимании, затем у него срабатывает рациональная часть, он начинает действовать. Взаимодействия с прошлым никогда не остаются безнаказанными, научная фантастика и логика постоянно твердят об этом. А все действия имеют последствия, и когда герой осознает глубину этих последствий, понимает, на что каждый 'вернувшийся' должен решиться, делает правильный и невозможный выбор. Основная героиня этого фильма - жертвенность. Способность ради другого человека обречь себя на заранее известный ад и быть способным перенести этот ад, даже стоя на коленях (или сидя у бассейна). После просмотра невольно задаешься вопросом (а это главное в любом фильме, на мой взгляд - если картина заставила тебя задать себе вопрос - mission completed): на что ты готов ради другого человека? Сможешь ли ты поступиться своими собственными, эгоистичными, подчас исключительно анималистическими, то есть, не очень управляемыми, желаниями, даже своей крайней, остервенелой нуждой ради, пусть любимого, но другого человека? При этом полностью осознавая, а в данном случае, точно зная, сокрушительные для тебя лично последствия? Конечно, эволюция толкает нас к ответу 'да', но где та эволюция и разум, когда речь идет о персональной преисподней до конца твоих дней? Представив себе эту, к счастью, невозможную ситуацию, мой ответ - не знаю. Я действительно не знаю, через что (или кого) готова была бы переступить ради своего счастья. Надеюсь, я этого никогда не узнаю. Мадс узнал. Фильм лучше смотреть в одиночестве и вечером. Затем, засыпая, благодарить судьбу за неосуществимость подобного в жизни. 9 из 10 Если бы в моем мозговом архиве не было огромного количества просмотренных фильмов и сериалов - была бы твердая 10.

Пишу рецензию на этот фильм прямо в день его просмотра. Наткнулся я на «Дверь» совершенно случайно - просто решил посмотреть что-нибудь с Мадсом Миккельсеном, так как считаю его отличным драматическим актером. Прочитал сюжет, глянул на рейтинг и подумал, что наверняка фильм будет средненький. Каково же было мое удивление, когда я не отрываясь посмотрел весь фильм и он ни разу не нагнал на меня скуку. Сразу после просмотра у меня была одна мысль в голове – «Вот это да!». На мой взгляд, это один из тех фильмов, которые имеют совершенно незаслуженный рейтинг. Все здесь мне показалось безупречным: от подбора актеров и до самого сюжета, который очень оригинален. Шанс исправить ошибки прошлого... Сколько людей отдали бы все, чтобы его заполучить. Думаю, каждый после просмотра поставит себя на место героя и начнет размышлять: «А зашел бы я в эту дверь, если бы представился такой случай?». И, скорее всего, ответ был бы «Да, безусловно!». Жертва, которую пришлось бы принести, не такая уж большая в сравнении с масштабом достигаемой цели, особенно если ошибки прошлого превратили настоящую жизнь в ад. Данный фильм однозначно попадает в мою коллекцию любимых фильмов. Всем, кто не смотрел его, настоятельно рекомендую. Надеюсь, что и у Вас он вызовет такую же бурю эмоций, как у меня. Приятного просмотра! 10 из 10

Это один из тех фильмов, который не стоит понимать 'буквально'. Фильм - сплошная аллегория, притча. Он не о путешествии во времени, как можно подумать после просмотра. Желание изменить прошлое (наряду с бессмертием) - одно из самых сильных потаённых человеческих желаний. Что если человек действительно мог бы вернуться назад и 'всё исправить'? Наше прошлое часто так маняще, так похоже на солнечный рай... особенно, после страшных ошибок. Не ищите дверь в прошлое, говорит режиссёр. Обращаясь к прошлому, не отпуская ошибки, мы убиваем часть себя. И никуда уже этого не спрячем. Защищая своё право жить прошлым, мы множим горечь потерь, лишаемся друзей. И только поворачиваясь лицом к настоящему и будущему мы обретаем реальную жизнь. По стилю фильм немного напомнил рассказы Рэя Брэдбери. Такая же лаконичность высказывания в сочетании со скрытым смыслом. Рассказы, конечно, намного светлее и 'воздушнее' - в отдельных сценах фильм мрачноват. Вообще картина оставляет тревожный осадок, но урок вынесен. ...Кстати, мне стало любопытно, что говорили философы по вопросу, поднятому в фильме. Жан-Поль Сартр считал, что человек не задан изначально, он сам себя формирует через выбор и поступки. То есть каждый человек может измениться и стать лучшей версией себя. Артур Шопенгауэр писал, что человек движим слепой 'волей к жизни', которая его терзает. Люди повторяют одни и те же ошибки и, по сути, не эволюционируют — только могут обречь себя на меньшее страдание. Кажется, фильм пошёл по третьему пути - человек может попытаться стать лучше, но страданий это не уменьшит. И ещё кое-что мне вспомнилось в связи с просмотром, гораздо более земное. На тему материнства. Актёр, сыгравший главного героя, датчанин. Пришёл на ум его знаменитый земляк Х. К. Андерсен, написавший, в числе прочего, сказку 'История одной матери': '— Который же из двух — цветок несчастья и который — счастья? — спросила мать. — Этого я не скажу! — отвечала Смерть. — Но знай, что в судьбе одного из них ты видела судьбу своего собственного ребёнка, всё его будущее! У матери вырвался крик ужаса. — Какая же судьба ожидала моего ребёнка? Скажи мне! Спаси невинного! Спаси моё дитя от всех этих бедствий! Лучше возьми его! Унеси его в царство божье! Забудь мои слёзы, мои мольбы, всё, что я говорила и делала! — Я не пойму тебя! — сказала Смерть. — Хочешь ты, чтобы я отдала тебе твоё дитя или чтобы унесла его в неведомую страну?'. Если верить сказке, выбор любой матери однозначен... А какое отношение эта отсылка имеет к фильму - поймете, если посмотрите до конца!

Анна Зауль четко попала в мишень сурового кинематографа, который покрыт пеленой серого неба, грязных зеленых оттенков и большой вероятности прожить жизнь вдалеке от сюжетов из светлых мелодрам, но близко к мистике. В начале фильма я невольно вспомнила цитату из другой известнейшей картины: «Всё возможно, пока не сделан выбор». Главный герой «Двери», Дэвид, делает выбор и промахивается, променяв жизнь маленькой дочки на страстные минуты с любовницей. Череда моментов, совпадений, после которых проходит пять лет, каждый день из которых мужчина не проживает, не подумав о своей дочке. «Чего же ты ждешь, папа?», – в унисон с крутящейся фразой голосом дочери, Дэвид ищет выход из повседневности, которая, благодаря совпадениям, приводит его в «маховик времени». По сюжету герою дается шанс пережить прошлые пять лет заново, не потеряв воспоминания об уже пережитых однажды днях в будущем. Это мощнейшее оружие против ошибок прошлого. Мэдс Миккельсон прекрасно сыграл своего героя и его доппельгангера. Эту роль можно считать предпосылкой к «Ганнибалу». Мэдсу (я знаю, что он Мэсс) легко даются роли, где присутствует двоякость характера: сам с собой он резок и жесток с окровавленными руками, а с близкими он мягок и создает впечатление доброго человека. Забавно, каким разным может быть один и тот же человек. Оказывается, любой характер податлив, а лишившись близкого человека и вовсе можно радикально изменить свои взгляды на бессовестные вещи по отношению к семье. Работает старейшее правило – не начнешь ценить, пока не потеряешь. А когда потеряешь и начнешь менять ситуацию прошлого хоть и мистическим образом, потеряешь ещё больше, именно это мы узнаем из фильма. В ленте доминируют крупные кадры, но не прослеживается индивидуальный почерк режиссера. Локация большую часть ленты не меняется, создается впечатление беготни в замкнутом пространстве. Даже любовница живет в соседнем доме. Возможно, обилие грязи могло бы стать аллегорией, отголоски прошлой жизни, куда бы ты ни скрылся, прошлое всегда с тобой. Но я правда не знаю, была ли заложена мораль в основу фильма. Есть ли в нем подводные камни. Осмелюсь предположить, что за кадрами ничего не кроется, и режиссер об обратной стороне фрагментов не задумывалась – конечно, кроме идеи оставить финал открытым. Зритель остается один на один с титрами, за которыми остался целый «мир возвращенцев». Здорово жить со знанием будущего, будучи обновленным человеком – другое дело, если в прошлой жизни что-то было, огромен шанс это потерять. 8 из 10 Алло, дотянутый драматизм, ты где?

Наверное, в чём-то нам стоит порадоваться, что никто из нас в жизни не найдёт такую же магическую лазейку назад, какую нашёл протагонист в исполнении Мадса Миккельсена, ведь так сложно удержаться, чтобы не попасть туда и не исправить какую-то свою ошибку, пусть даже не самую серьёзную, ну или просто побывать в прошлом снова. А посмотрев 'Дверь' мы увидим к каким последствиям всё это может привести. Но пересказывать сюжет я не буду, просто поделюсь некоторыми впечатлениями от просмотра. Вышла эта картина очень философской и проникнутой психологизмом, а тема путешествий во времени всегда волновала, будоражила сердца людей, в том числе и киноманов, - и здесь она преподнесена в интересном ключе. Но эта картина отнюдь не блокбастер, радующий зрителя большим количеством спецэффектов и экшена. Это скорее авторское кино, которое добротно сработано. Актёры сыграли божественно, на мой взгляд, и очень эмоционально. Вообще ругать за что-то (ведь наверняка в этом фильме есть огрехи, которых я не заметил), фильм совсем не хочется, потому что он просто реально хорош. Оторваться от просмотра достаточно сложно: настолько притягательно всё выстроено. Сначала с нетерпением ждёшь когда герой найдёт ту самую магическую дверь, потом смотришь как он будет поступать и что предпринимать, как будут проистекать события, и в итоге вообще не хочешь чтобы этот фильм заканчивался, ну или хотя бы имел хронометраж поболее. Да, этот фильм, он не крутой, не дерзкий, он очень интеллигентный, невероятно трагический, может даже и трогательный в каком-то смысле, оставляет приятное, хотя и горькое послевкусие после того как закончатся финальные титры. В общем, всем советую посмотреть замечательную, не особо известную массовому зрителю кинокартину о time travel. Я верю, что Вы, как и я, не пожалеете о проведённом времени.

Будучи человеком, увлеченным научной фантастикой, не смогла пройти мимо этого фильма. Как часто человек, совершающий серьезные ошибки, мечтает отмотать время назад и прожить жизнь заново, но с другими обстоятельствами? Вместе с художником Дэвидом, героем данного фильма, зритель сумеет пройти через ситуацию, описанную выше и ощутить все ее возможные последствия. Начало может показаться слегка затянутым и скучным. Но не стоит нажимать на перемотку, пропустив кадр, может потом не сложиться мозаика целиком. Меня лично мучила нравственная сторона вопроса весь фильм, и потому, финал - меня не только не разочаровал, но и порадовал, тем, что снял возможные угрызения совести за действия героя. Такой финал я принимаю и не спорю с автором картины. Мудро выстроенная сюжетная канва компенсирует небольшое количество локаций: дом-сад-бар-дом-улица-дом. Количество ключевых персонажей также сведено к минимуму, но от этого сценарий только выигрывает, ненужная информация только отвлекла бы от главного. Каст удачный, актеры меж собой гармонируют, по-началу смущавшаяся разница в возрасте между Дэвидом и Майей, ближе к середине пропадает. Мадс Миккельсен - вполне себе хороший актер, этому способствует. Разве что не хватило напряжения, если бы автор припрятал немного скелетов в шкафу или загадок, вставил пару твистов, было бы совсем не оторваться. Видимо, поэтому и рейтинг на КП не дотянул до, хотя бы, вполне заслуженной восьмерки. А так кино вышло размеренным, но тем не менее интригующим, интересным. Если зритель, как и я поклонник этого жанра, то мимо данного фильма проходить не стоит.

Общее впечатление:Каждый из нас хоть раз задумывался «Вот бы повернуть время вспять!» Для одних исправить неправильно брошенное слово, для других — изменить ситуацию в лучшую сторону. Но машина времени еще не придумана, а фильмы про временные петли не перестают снимать. Людей манит тема двойников, отрезков из прошлого и выхода из ситуаций. Успешный живописец Дэвид (Мадс Миккельсен) переживает не лучшие времена. Он винит себя в гибели семилетней дочери, погибшей в результате неверно принятого им решения. Но однажды все меняется, когда герой обнаруживает таинственную дверь, которая дает ему возможность вернуться к прошлым ошибкам и все исправить. Но вернувшись в прошлое, Дэвид наворотил таких делов, что просто из них выпутаться не получится… Все эти временные петли, показывают одно — нельзя изменить прошлое. Как правило или выходит непоправимый кошмар, или же не совсем то, что хочет ГГ. Здесь у нас первый вариант. Столкнувшись с самым сокровенным — снова увидеть дочь, Дэвид даже не знал, что его ждет дальше. Но интрига состоит не только на Дэвиде, здесь и семейная драма присутствует, что радует меня, потому что все не скатывается в обыкновенный триллер и смотреть на происходящее становится увлекательно, интересно как выпутается герой. На его пути одна за другой вырастают проблемы + напряженная музыка по нарастающей увеличивает и темп картины. За фильм вы успеете попереживать за героев, понаблюдать за хорошими сценарными ходами (упор здесь не на фантастику, а на драм. моменты), ну и на вечер вполне годится. 7 из 10

Сильный фильм о вечной дилеме человечества - какова цена счастья? В данном сюжете цена очень простая - убить альтернативную версию себя где то в параллельной Вселенной. Как показал фильм, на это способны практически все мы... Не хочу пересказывать весь ход событий, скажу лишь, что один-единственный человек не смог заплатить такую цену... Конец необычен для триллера и драмы, все главные герои остаются в живых, занимают свои выбранные добровольно места в жизни. Недоумение вызвала пара сцен, лишенных по моему мнению логики. Первая - это похороны в саду (ну почему так типа беспалевно???). Вторая - исчезновение толстяка, буквально его растворение в воздухе (одни вопросы - нет ответов). За эти моменты снимаю немного. Насчет игры актеров - вот главному герою хотелось бы добавить живости, а то он какой-то деревянный ходит... Очень неприятно смотреть его 'творчество'. Насколько надо негативно относиться к жизни, чтобы ТАКОЕ рисовать?! Наверное, он поэтому и деревянный вечно... В целом - очень довольна фильмом. Нет рек крови, массы выстрелов, характерных для американских фильмов. Все-таки немцы умеют делать драмы и триллеры. рекомендую. 8 из 10