Старые клячи

Достаточно большое количество положительных, позитивных отзывов. Пусть в основной массе ничем не аргументированных, но сам факт. Не ожидал, если честно. Думал, придется столкнуться с потоком возмущения, разочарования и т.п. Искренне хотелось увидеть хотя бы один-два внятных отклика на тему, почему же этот фильм нельзя назвать иначе кроме как «безнадёга» – в самой цензурной форме если брать. Ознакомление с мнениями зрителей показало, что, пожалуй, один довод я принять во внимание могу. Песни. Не все, конечно, боже упаси, но некоторые из прозвучавших в фильме – вполне приличные. Как с точки зрения исполнения, так и в плане содержания, смысла, уместности, если хотите. Но ведь и только-то! Юмор? Конечно, у каждого свои представления о том, что смешно, а что глупо, но, по-моему, тут явно второй вариант. Кривляющийся Н. Фоменко, карикатурный персонаж М. Евдокимова, чудо-автомобиль, роковая красотка в исполнении Л. Гурченко и пр. – это просто маразм какой-то, право слово. Как еще обошлись без малиновых пиджаков и золотых цепей в полпуда. Последний раз подобную дичь я наблюдал, поддавшись на уговоры посмотреть «Ширли-мырли» В. Меньшова. Что-то запредельное. И ведь неплохая задумка взята за основу – можно же было постараться уйти от этого насквозь фальшивого гротеска, вызывающего лишь недоумение (в лучшем случае, потому что на самом деле – огромного сожаления, в первую очередь) вместо улыбки или смеха. Честное слово, смотришь фильм и просто неудобно себя чувствуешь – будто невольно оказался свидетелем недостойного поведения заслуженных, уважаемых и ценимых тобой людей. Ну как можно было после всех ТЕХ фильмов сниматься в подобном?! Да по мне уж лучше в неоднократно проклятой «Иронии судьбы. Продолжение» появиться, нежели выставлять себя в таком нелепом виде в подобной дряни. Помните гайдаевское (тоже весьма позднее, кстати) «Кац только контужен!»? А я, например, – убит. Убит этой дикой бессмысленностью и бездарностью. Ведь теперь, случись мне увидеть «Служебный роман», к примеру, или что-нибудь еще из той же «обоймы», я неминуемо буду вспоминать, чем заканчивают талантливые люди, подарившие нам подобные шедевры. «Головокружение от успехов»? Или умение вовремя остановиться (даже вопреки толпе, скандирующей «ещё, ещё!») – это тоже талант, с тем, первым совсем, к сожалению, не связанный? 2 из 10

После откровенно слабого и провального фильма 'Привет, дуралеи' я решил продвинуться в еще более поздние работы Эльдара Рязанова. Продвинулся и понял, что маэстро окончательно впал в маразм. Если еще 'Привет, дуралеи' - просто скучный и невнятный фильм, то сей фильм вообще ужасен и полностью неадекватен. Лично я был в некотором шоке после просмотра. То, что я посмотрел никак нельзя назвать не только комедией, но и вообще фильмом. В итоге я решил вообще забыть этот фильм, но случайно зашел на эту страницу и увидел, что отзывы на это 'чудо' почти все положительные. И тут в мою голову закралась мысль: а если человек, любящий раннее творчество Рязанова зайдет сюда, прочитает отзывы и решит посмотреть сей 'шедевр'. И я решил написать сюда свой отзыв. Сюжет повествует о четырех подругах, которые в 90-е годы остались не при делах. Они зарабатывают тем, что торгуют газетами, фруктами и прочим у метро. Тут одну из подруг подставляют черные риэлторы и отбирают у нее квартиру, переселяя хозяйку на Ваганьковское кладбище. Квартиру занимает настоящий мошенник Хоменко. Тетки пытаются вернуть квартиру честным путем, но им это не удается. Тогда они решают бороться за квартиру. То есть подсовывают Хоменко свою престарелую подругу, дабы она его соблазнила, затем пытают его, угрожая убить если он не отдаст квартиру... Оцените 'доброту' сценария этой комедии. Особенно сцену с соблазнением Хоменко. Дело в том, что соблазняет его героиня Гурченко, которой на момент съемок было за 60. И какой, извиняюсь, идиот поведется на это соблазнение? Но Хоменко ведется. Кстати, его играет Николай Фоменко. То есть сценаристы даже фамилию персонажу не удосужились придумать, а просто заменили одну букву из фамилии актера, который будет этого бизнесмена играть. Играет Фоменко очень плохо. Он даже не пытается это сделать. Вместо злого гения получился клоун с замашками барина. Но вернемся к сценарию. Самые бредовые моменты сего фильма - это сцены с машиной одной из подруг. Машина и в огне не горит, и в воде не тонет, и по рельсам метро ездит. Хотели рассмешить этой сценой, а вызвали наоборот жалость. К Эльдару Рязанову, который на старости лет вынужден был снимать этот фильм. Сам мэтр про эту работу предпочитает не вспоминать. Не вспоминают про нее и продюссеры телеканалов, по которым если и показывают этот фильм, то только ночью. Теперь перехожу к актерской игре. Все актеры, снимаясь в этом фильме, были по видимому тоже в шоке от совершенно убогого сценария. Актерской игры просто нету. Даже Гурченко, Ахеджакова, Купченко и Крючкова не спасли этот фильм своей игрой. Про остальных вообще и говорить нечего, так как они на протяжении всего фильма только кривлялись. 0 из 10

Несколько слов об оценке этой ленты. Работа Гурченко и определенный эпатаж, вокруг ее роли, без сомнения заслуживают самых высоких оценок. Это одна из точек отсчета в ее фильмографии. Но вот низкие оценки этого фильма полагаю следует считать абсолютно заслуженными. Да и мне фильм не понравился что скрывать. Чем старше становился Эльдар Рязанов, тем более жестокими получались его ленты. Он стремился менторским тоном Демиурга обличать действительность. Нам показали и нувориша Хаменко, и безропотного лишенного совести юриста, и криминальных братков, и подпольного олигарха, торгующего красной икрой. Показали нам и легкость, с какой у доверчивых пенсионеров отбирали квартиры. Все это действительно было. Нашло отражение в фильме. Но... На дворе были уже 2000-е, а Рязанов кажется рассказывал зрителю о несколько другом времени — о начале 90-х. Потому совсем не складывается в логику ленты линия с «голодными солдатами». Их руководитель вынужден играть в казино, чтобы добыть денег на их пропитание, а потом — попав под чары одной из женщин он готов отдавать самые странные приказы. Сам факт того, что солдаты с оружием как на сигнал тревоги приезжают на эстрадное шоу — момент лишенный комедийной составляющей. При этом подавалось это зрителю как нечто положительное. Возможно Рязанов так своеобразно хотел привлечь внимание к вопросам армии. Но было ли в этом ходе уважение к персонажам? Именно вопрос уважения к героям повествования возникает и в связи с несколькими другими моментами. Так, вся интрига ленты строится вокруг того, что пожилую даму обманом выселяют из квартиры и оставляют без жилья. Несколько умелых сюжетных поворотов — и... о чудо... вопрос недвижимости кажется решенным. Но вошедшие во вкус «старые клячи» решают отомстить. И используют ровно те же криминальные методы в отношении обидчиков. Галерея сатирических моментов строится на несоответствии агрессоров. Очень уж четыре пожилые тетки не похожи на хладнокровных гангстеров. Но... ни о каком восстановлении справедливости уже и речи не идет. Видимо Рязанов так хотел показать возмущение простого народа, но вышло нечто не совсем сбалансированное. Так, одна из героинь не просто выдает себя за проститутку, но и реально отрабатывает свой гонорар за вечер. Ну а доказывание своей невиновности в суде происходит и вовсе через скандал. И здесь нужно немного отвлечься. Разве Рязанова можно обвинить в отсутствии профессионализма? Он сделал яркую актуальную историю. Благодаря его работе блеснула Гурченко. Да, выдал несколько противоречивых моментов. Свел все к сталинской высотке и старому «сталинскому» секретному автомобилю прямо подводя к мечтам о «сильной руке». Но... во всем этом не было чувства меры. Начиная с «Предсказания» он снимал фильмы как раз видимо ориентируясь лишь на свой вкус. Не было цензоров. Неспроста эти ленты не пользуются особой народной любовью. А вот лучшие свои работы Рязанов делал как раз при цензуре. Каждый эпизод рождался в спорах, каждое назначение на роль проходило как под пыткой. Неспроста в своих мемуарах Гурченко жаловалась, что ее не утвердили на роль в «Иронии судьбы...», на которую она пробовалась вместе с Мироновым. А сейчас спорить уже было не с кем. Как раз та свобода, которую Рязанов в «Старых клячах» безраздельно и критиковал. Однако отдельных слов заслуживает игра Людмилы Гурченко. Актрисе было 65 лет, а она прекрасно выглядела, позволила себе откровенную обнаженную сцену и как обычно «заряжала» все пространство вокруг себя очарованием. Каждый раз когда она появлялась в камере действие замедлялось, суета прекращалась... Перед нами была одна из последних ролей большой Звезды. Все внимание было отведено ей. И это уже вопрос к Рязанову, использовал ли он этот потенциал в полной мере или поставил во главе угла свои авторские амбиции. На мой вкус в этой ленты было больше нескладности Рязанова, чем гениальности Гурченко. Увы. 4 из 10