Миротворец

Наверное, так уже заведено, что кинематограф в полной мере оказался во власти патриархата. Женщины режиссеры конечно же творят в этом виде искусства, но в сравнении их мало и выдающихся кинематографистов среди них можно пересчитать лишь по пальцам одной руки. Особенно в жанре блокбастера, который казалось бы призван для удовлетворения мужских желаний и требований. В этом плане, назначение на пост режиссера столь 'серьезного' проекта дебютантку Мими Ледер явно стало роковой ошибкой для картины. Очевидно, что на фоне коммерческого провала и критики в адрес данной ленты, Мими многому научилась и позже выдала ну просто роскошное 'Столкновение с Бездной'. Вот только в данном случае, её переход с сериалов в полный метр явно можно считать неудачным. Так как не смотря на приличную армию поклонников картины, на меня лично фильм не произвёл никакого впечатления. Скорее наоборот. Ожидая увидеть зрелищный олд-скулный боевик, я увидел лишь жалкое подобие всему этому. Где в картине слишком много слов и абсолютно мало действия. Что никогда не шло боевику на пользу. Тем более, что даже имеющиеся сцены погонь, драк, взрывов, разрушений и перестрелок создатели обыграли как то бездушно и слишком просто. Когда как другие фильмы того же года могут выделится на удивление зрелищной картинкой. В данном же случае, вклад Мими в качестве режиссера оказался весьма посредственным. Так как не наделив фильм достойным зрелищем, наделить фильм интересной атмосферой ей всё же не удалось и два часа хронометража ленты для меня прошли как то уж слишком долго. Однозначно главный недостаток картины именно в сценарии. Назначь на пост режиссера любого другого представителя этой профессии, итог наверное был бы примерно таким же. Так как на моей памяти еще не было настолько ущербного сюжета для казалось бы топового блокбастера класса А. Сюжет получился безумно предсказуемый и тупой. Сразу видно, кто плохой и кто в конечном счете победит. В том числе и то, что в очередной раз крайними стали страны бывшего Советского Союза. Без медведей с балалайками и шапками ушанками обошлось, но вот избавится от многочисленных ляпов создателям всё же не удалось. Таким образом, весь сеанс просмотра превращается в один сплошной фейспалм. Где казалось бы, думаешь, что еще более тупой ситуации и казуса на экране не предвидится, но к несчастью ты ошибаешься. Есть конечно же немаловажный посыл о бессмысленных жертвах военных 'игр', который воспринимается как никак кстати за счет нынешней ситуации в Сирии, но и этот посыл создатели не решились раскрыть должным образом. Не спасают фильм и такие именитые актеры как Джордж Клуни и Николь Кидман. Клуни конечно же порадовал. Так как это те времена, когда он не брезгал сниматься в боевиках и блокбастерах, а не только в авторских и серьезных проектах. Сыграл не плохо и харизмой не подкачал. Хороша и очень юная Николь Кидман, которая однозначно привнесла в картину определенную грацию приятную для глаз. Безумно порадовало и то, что главным злодеем выступил наш Александр Балуев. Пробиться нашим в Голливуде толком и не удалось. Балуев не стал супер звездой, но превзойти аналогичный трип покойного Савелия Крамарова ему удалось. Таким образом, Балуев выделился ничуть не второстепенной ролью, а полноценной ролью главного антагониста, в которой смотрелся он как рыба в воде. Музыкальная составляющая ленты хороша. Тут уж сказать, что либо плохое было бы глупо. Ганс Зиммер выдал в очередной раз очень сильную, динамичную и запоминающуюся работу. Во многом из за того, насколько интересно и не тривиально он обыграл казалось бы традиционное военное звучание. 3 из 10 Миротворец - это редкий пример, когда вспоминая фильмы 90-ых годов, не всегда удаётся испытать чувство гордости за достойное качество 'фильмов детства'. Фильм явно сырой, страдает от нехватка зрелища и мозгов у сценаристов.

Никогда всерьез не воспринимал низкие оценки американских фильмов, тематика которых так или иначе связана с Россией или русскими персонажами, ибо в большинстве своем это просто слепая ненависть или глупое чувство ущемленного патриотизма, которое, как правило, лишает того или иного зрителя трезво смотреть на остальные аспекты фильма, заставляя лишь ставить единицы да двойки неплохим вообщем-то проектам (взять хотя бы отличный «Война Чарли Уилсона» с Томом Хэнксом, где сатиры на США было гораздо больше, но россиянам было плевать, ибо их больше волновало отображение СССР). Однако, данный фильм - тот самый пример, когда низкая оценка картине очень даже справедлива, я бы даже сказал, немного завышена. Дебютная полнометражная работа режиссера-женщины Мими Ледер – яркий пример тотальной безвкусицы и серости как сценарной, так и визуальной составляющей. В подобного рода фильмах, как многие говорят, сюжет не особенно-то и важен, и я в принципе, могу с ними согласиться. Но только тогда, когда сюжетная беспомощность окупается какими-либо зрелищными визуальными аспектами, либо хорошо проработанными, запоминающимися персонажами, на которых бы можно было заострить свое внимание. Но увы, ничего не такого здесь и близко нет. Серьезно, картина после просмотра не оставляет после себя вообще никаких эмоций, кроме разочарования. Я обычно, при просмотре, всегда стараюсь найти хоть какие-нибудь положительные стороны у проекта, пускай и самого среднего, однако в данном случае, мне практически не за что зацепиться. Сюжет блеклый и совсем не интригующий. Первый час он как будто вообще стоит на месте и лишь во второй половине кино начинает хоть как-то шевелиться. Диалоги столь же беззубые, сколько и здешние экшен-сцены. При весьма солидном (особенно для 90-х годов) бюджете в 50 000 000 $, здесь нет НИ ОДНОЙ, хоть сколько-нибудь впечатляющей экшен-сцены. Все какое-то безвкусное, серое и поставленное без хоть какого-то задора. Не помогают ленте и весьма зарекомендовавшие себя актеры, задействованные в ней. И если Джордж Клуни в образе спецагента смотрится вполне себе органично и где-то даже брутально (опыт «От заката до рассвета» все-таки дает о себе знать), то Николь Кидман кроме крайне симпатичной внешности абсолютно теряется на его фоне, отчего задумка с запоминающимся дуэтом становится заведомо провальной. Неплохой злодей вышел из Александра Балуева, один взгляд которого уже способен вселить страх. Но увы, из-за слабого сценария, его действия не дают потенциально неплохому злодею развернуться на полную катушку. В итоге же мы получаем крайне неприятную картину. Миротворец – потенциальный блокбастер 1997 года, несмотря на солидный бюджет и именитых актеров, умудрился завалить весь потенциал крайне отвратительной визуальной составляющей, что вкупе с серыми персонажами и унылым сюжетом превращает его чуть ли не в один из третьесортных боевиков со Стивеном Сигалом, где точно также не было ничего хоть сколько-нибудь впечатляющего. Отсюда и низкая, но на мой взгляд, точно подходящая данному фильму оценка: 5 из 10

В 1997 году занимались миротворческими делами в кино двое: Дольф Лундгрен и Джордж Клуни. Только первый противостоял внутренней угрозе – ядерным оружием США угрожали американские военные, а вот второму пришлось противостоять международным торговцам оружием и тем, кто планировал разнести к чертовой матери половину Нью-Йорка. В фактах к фильму указано, что он основан на реальных событиях, но тут имеется лишь небольшая часть правды. Фильм основан на статье, рассказывающей о контрабанде ядерного оружия в России в 90-е годы. Я уж не знаю, что это за статья, просто наткнулся на соответствующую информацию. И исходя из этого становится ясно, что «реальных событий» по части готовившегося теракта в Нью-Йорке, американской операции в Европе и России не было и подавно. Полковник Томас Дево (Джордж Клуни) и специалист по ядерной физике Джулия Келли (Николь Кидман) идут по радиоактивному следу, который оставили после себя продажные российские военные, устроившие ядерный взрыв на Урале ради того, чтобы украсть несколько ядерных бомб. Мотивы террористов очевидны – они намерены продать свой «товар» на «черном рынке», а покупатели имеют свои вполне определенные цели. Выходившие в те годы боевики частенько обращали внимание на Балканы и тамошний конфликт и «Миротворец» не стал исключением (еще один фильм на подобную тему – «В тылу врага»). Поэтому в данной картине плохими представлены не только продажные русские военные, но и народ с Балканского полуострова. В принципе к этому можно относиться критично, однако эта тенденция касается того времени и внешнеполитической обстановки, поэтому такую «повестку дня» можно «спустить на тормозах». Как и в некоторых других картинах, «Миротворец» забавляет тем, что террористы стремятся в Нью-Йорк, чтобы там рванула бомба. Вспомните «Осаду» с Дэнзелом Вашингтоном или «Джека Райана. Теорию хаоса» с Крисом Пайном. Фанатики-террористы с завидным упрямством и постоянством мечтают о том, чтобы «Большое яблоко» сгнило… «Миротворец» как картина о международном терроризме и бравых американских вояках, может быть уличена в двойных стандартах. Недавно пересмотрел фильм и пара эпизодов бросилась в глаза. Первый — когда американские вертолеты пересекли незаконно границу с Российской Федерацией (под предлогом спасения мира) и второй, более значительный момент, когда снайпер отказывался стрелять по цели посреди городской улицы, а ему в ухо в микрофон кричали, что возможные жертвы среди гражданских — не важны. Вот этот данный момент, замаскированный под выполнение воинского долга, на деле оттеняет следующее: они не задумываются о количестве жертв, они готовы убить мирных граждан, лишь бы их цель была достигнута. По своему личному мнению, «Миротворец» с Лундгреном все же поинтереснее «Миротворца» с Клуни. Как-то больше доверия к проекту с Дольфом в плане возможного реализма показанных событий. Все таки история, показанная Мими Ледер (режиссер «Миротворца» с Клуни) выглядит достаточно фантастической с учетом того, какой размах она приобрела и как беспрепятственно одни раскатывали по разным странам на грузовике с опасным содержимым, а другие устраивали настоящую войну посреди европейских улиц. Постановка некоторых сцен оставляет желать лучшего и к примеру автопогоня по венским улицам не может считаться образцово-показательной, равно как и еще один двойной стандарт, согласно которому американский военный остается безнаказанным в Европе, хотя при его непосредственном участии была разворочена половина городского центра. Ну и конечно «клюква»… Куда же без нее. На дворе 97-й год, а жители российской глубинки выглядят так, будто совсем недавно они закончили съемку в «Вечном зове». Наличие российских актеров в составе, как оказалось, не является свидетельством того, что все надписи на русском будут написаны правильно (хотя можно было бы прибегнуть к консультативной помощи актеров, верно?) Ну и конечно внешний вид. Сравните полковника Дево в исполнении Клуни — весь в экипировке, бравый солдат в камуфляже и российского предателя в лице героя Балуева в замызганном трико, расстегнутом мундире, с грязным и потным лицом. Потрясающее сравнение! ФАКТ №1 В стабильной форме плутоний излучает только альфа-излучение, поэтому в таком состоянии он не угрожает жизни человека. Этот тип излучения не может проникнуть через здоровую кожу, не говоря уже о толстых стенах часовни (где развивалась финальная сцена), и опасен только при вдыхании или проглатывании. Только когда плутоний подвергается реакции ядерного деления, он становится нестабильным и высвобождает огромное количество смертоносной радиации. Таким образом финальная сцена не выглядит глупой и в принципе является достаточно достоверной. ФАКТ №2 Как выяснилось, отзыв на этого «Миротворца» я писал еще в 2017 году и вспомнил об этом только когда новый отзыв был готов. Стало любопытно: насколько мысли отличны от тех, что были тогда и нынешних. Как оказалось, я сошелся во мнении с самим собой образца пятилетней давности в плане того, что «Миротворец» с Лундгреном лучше «Миротворца» с Клуни. Плюс к этому после просмотра фильма на днях, разглядел двойные стандарты, которые тогда пропустил мимо глаз и ушей… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10