«Кадиллак» Долана

Глядя на фильм, нельзя не удивляться, до чего может изменить суть произведения его экранизация. У Кинга право на месть не подвергается сомнению, главная проблема – как это осуществить технически. В экранизации же упор делается именно на то, чтобы убедить зрителя, что Долан достоин самосуда. Того, что он убил жену главного героя, мало, и нам показывают новые и новые мерзости Долана, чтобы герой, а с ним и мы набрались решимости вычеркнуть мерзавца из списка живых. Но как вычеркнуть? Именно решение этой технической задачи и составляет гвоздь сюжета повести (все-таки это повесть, а не рассказ). В фильме же все решается, скорее, в духе рояля в кустах, и потому зритель вправе сказать «Не верю!» Уж лучше прочитать первоисточник. Нет, не Кинга. Если кто-то запамятовал: повесть Кинга есть фантазия на тему «Бочонок Амонтильядо» Эдгара Аллана По.

На вид его не отличить от любого прохожего. Но если он нахмурит брови – птицы падают с проводов; под его взглядом у людей сжимается простата и жжёт мочевой пузырь; трава жухнет от его плевков. Он за гранью реальности. Он пришёл из глубин времени. Он носит имя тысячи демонов. Он воет по-волчьи и спит среди воронов. Он – властелин небытия. Этим монологом на фоне дорожного полотна и невадских пустынных пейзажей начинается фильм «Кадиллак Долана» — экранизация одноимённой повести Стивена Кинга. Услышав столь готичное вступление, не торопитесь заглядывать в графу жанра в поисках слов «мистика» и «ужасы» (если вы обычный зритель) или строить умопомрачительные перекрестья с «Противостоянием», «Талисманом» и прочими Тёмными Башнями (если вы знаток и фанат творчества Кинга). Успокойтесь, вы получите только то, что заявлено, а именно: триллер и криминал. Единственное, о чём стоит предупредить: опустите планку своих ожиданий пониже (особенно, если она подскочила от вышеуказанного монолога). Ниже. Ещё ниже... Вот так. Я не хочу сказать, что фильм ужасен. Это неплохой триллер с криминальным уклоном. И даже не самая худшая экранизация истории дядюшки Стива. Однако, парочка нюансов помешали моей рецензии жизнерадостно позеленеть. Самое очевидное, что не идет фильму на пользу — это линейность повествования. Фильм чрезвычайно прост в своей подаче, безжалостно убивая и без того несложную интригу. Если мы заглянем в повесть, послужившую основой для «Кадиллака», то увидим, что она начинается отнюдь не с завязки конфликта, а значительно позже — ближе к финалу, при этом плавно разворачиваясь в обе стороны: к началу и концу истории. Такой прием пробуждает любопытство и желание узнать, что происходит. К сожалению, создатели «Каддилака» пошли по пути наименьшего сопротивления, раскрывая все карты в первые 20 минут фильма. Впрочем, прямолинейность сценария не самое удручающее здесь. Гораздо больше нареканий вызывает антагонист фильма — Долан. Он мало соответствует образу, который возникает при чтении повести, и совершенно не соответствует инфернальному описанию в начальном монологе картины (см. выше). Исчадие ада на деле выглядит довольно жалко и больше смахивает на сутенера средней руки, чем на Великого и Ужасного. Но с этим можно было бы смириться не будь его ТАК МНОГО. Несмотря на то, что в центре повествования должен быть главный герой фильма, его поступки, переживания и самое главное — месть, в кадре чаще всего маячит его противник. Я прекрасно понимаю с чем это связано: в оригинальном произведении Долан обрисован весьма сжато, и создатели фильма хотели раскрыть персонажа получше. Но чтобы понять насколько плох и мерзок этот парень, нам не обязательно читать его анкету. Я хочу сказать, что антагонисту уделено огромное количество времени и при этом оно заполнено не относящейся к делу информацией, которая якобы должна раскрыть нам характер, однако вызывает лишь скуку и досаду. Честное слово, мне был куда более интересен подручный бандита, про которого мы почти ничего не узнали, чем главгад, «раздетый» до трусов. Естественно, странные заигрывания сценария с Темной стороной не могли не сказаться на раскрытии главного героя — Робинсона. Его переживания, страдания и метания выглядят как-то скомкано и поверхностно. Думаю, будь Робинсон старше (ведь в первоисточнике это пожилой человек со слабым здоровьем), то вызвал бы у зрителя куда больше сопереживания. Да и контраст с молодым и полным сил Доланом получился бы впечатляющим. Но увы... Имеем то, что имеем. Что же, спросите вы, в этом фильме совсем ничего хорошего нет? Отнюдь! Как уже было сказано, это вполне неплохой триллер с криминальным уклоном и легким мистическим душком. В фильме есть парочка интересных сцен и любопытных героев второго плана, если вы понимаете толк в таких вещах. А уж коли вы успешно доберетесь до конца фильма и не заснете от скуки, наблюдая за копошением главного злодея, то на последних минутах получите главное блюдо фильма — месть. И поверьте, оно стоит того, чтобы его посмотреть! Эта наиболее эмоциональная часть фильма вряд ли кого-то оставит равнодушным. Хотя, конечно, благодарить за эту сцену стоит в первую очередь Стивена Кинга, который ее придумал, а только потом создателей фильма, сумевших неплохо ее воплотить. В целом, «Кадиллак Долана» вполне стоит просмотра, но, как вы поняли, у него есть недостатки, которые могут изрядно подпортить удовольствие. Увы, господа Д. Бисли и Р. Дулинг (режиссер и сценарист, соответственно) до этого в основном подвизались на ниве сериалов и им явно не хватило опыта в создании полнометражной экранизации. Если же вы готовы с этим смириться, понять, простить и закрыть глаза на очевидные промахи, то можете неплохо скоротать вечерок (пощекотав нервы в финале). Личная оценка: НИЧЕГО СЕБЕ 6 из 10

Я понял, что фильм будет плохим, с первой минуты. И не то чтобы я обладаю даром предвидения или чем-то таким - совсем нет. Просто когда образ одного из ключевых персонажей пытаются раскрыть не с помощью актёрской игры, сцен, диалогов, а тупо с помощью закадрового голоса - это очень, очень плохой знак. Кто-нибудь помнит, чтобы в 'Молчании ягнят' с минуту рассказывали о том, какой Ганнибал Лектер жуткий маньяк? Или в 'Тёмном рыцаре' говорили что-то подобное о Джокере? Нет. Мы понимали это сами вскоре после того, как они появлялись на экранах, как впервые ловили их взгляд, слышали их первые слова. Здесь же нас уже на второй минуте приветствуют следующим текстом: 'Когда он хмурится, птицы падают замертво. Он носит имя тысячи демонов. Он воет по-волчьи и спит среди воронов' - и всё в таком духе. Я неоднократно читал 'Кадиллак Долана', это вообще один из моих любимых рассказов у Стивена Кинга. И ничего подобного там не припомню: Король Ужасов показал влиятельность и характер антагониста совсем иным способом. А этот пафосный и притянутый за уши спич больше похож на домашнее задание восьмиклассника, которого попросили написать сочинение, придумав нового персонажа для франшизы 'Сумерки'. Но режиссёр, видимо, посчитал его настолько крутым, что впихнул в фильм аж два раза. А вскоре появляется и сам Долан в исполнении Кристиана Слэйтера. И он почти так же ужасен, как вышеуказанная речь. И дело не только в актёре, который всю первую половину фильма ходит с одним выражением лица (оно называется 'Смотрите, у меня приоткрыт рот в кривой ухмылке, а значит, я плохой парень'). Дело ещё и в том, что в попытках вызвать в нас ненависть к персонажу создатели фильма опять пошли по пути наименьшего сопротивления, зачем-то сделав его работорговцем, который убивает кого ни попадя при первой же возможности. Вот так поработали над персонажем, нечего сказать. Не лучше и жена главного героя Элизабет, которую сыграла Эммануэль Вожье. В рассказе она вообще была мертва к началу описываемых событий, появляясь только в воспоминаниях главного героя. Но довольно небольшой рассказ не растянешь на полтора часа, а потому волей-неволей пришлось вводить Элизабет в качестве полноценного действующего лица. И это действующее лицо получилось настолько, прошу прощения, тупым, что диву даёшься, как она с чувством самосохранения, близким к нулю, вообще дожила не то что до замужества, а хотя бы до совершеннолетия. Небольшой тест: что вы сделаете, если увидите в пустыне, как группа преступников массово убивает людей? а) Свалите оттуда; б) Свалите оттуда как можно скорее; в) Свалите оттуда как можно скорее и заляжете на дно на долгое время; г) Будете с минуту торчать на самом видном месте, а, когда вас заметят, достанете телефон и будете мучительно долго в нём ковыряться, а потом буду ночами шарахаться по городу. Вариант, который выбрала Элизабет, угадайте сами. Что же до самого главного героя Робинсона в исполнении Уэса Бентли? Он на фоне остальных смотрится хорошо, но вытащить на себе первую половину фильма не смог бы, наверное, даже Аль Пачино. Вторая половина ленты, в частности, развязка смотрятся уже поинтереснее. Тут и Слэйтер играть начинает, и Бентли не отстаёт, и действие развивается довольно живенько. Увы, к этому моменту ты подходишь, будучи уже порядком измученным всем тем, что было до, а потому влиться в атмосферу и всерьёз сопереживать кому-то не получается. Тебе просто любопытно, чем это закончится. И всё же последние полчаса вытягивают фильм, превращая его из плохого в просто слабый. А потому итоговая оценка - 5 из 10