Мясники всех стран — соединяйтесь
Я давно был наслышан про фильм «Чекист». Фильм обещал осветить трагичный и противоречивый эпизод российской истории – Красный террор. Снимал его Александр Рогожкин – создатель хороших фильмов «Особенности национальной охоты», «Блокпост» и «Перегон». У фильма высокий рейтинг 7.0. Сам «Кинопоиск» упоминал его в своём эссе про перестроечное кино как «показывающий ужасы репрессий». И если почитать рядовые отзывы, то большинство людей реально уверены, что фильм показывает «жестокую правду». Меня же мучал скепсис: 1) Фильм снят в Перестройку; 2) Фильм спонсировали французские спонсоры; 3) Постер с кучей мёртвых, окровавленных тел, нарисованный, словно картина эпохи Возрождения уже нагонял на нехорошие мысли. Посмотрел я фильм и да это типичная, русофобская, перестроечная чернуха, очерняющая всех сотрудников НКВД. События фильма происходят в начале 1920-ых в каком-то провинциальном городке, где сотрудники местной ГубЧК расстреливают людей… в общем-то всё! Это весь сюжет фильма. Полтора часа нам показывают, как чекисты расстреливают разных людей. Фильм состоит из зацикленных этапов: 1) Глава ЧК – интеллигент Срубов и два его друга-еврея зачитывают длинные списки арестованных. Обвинения «шикарные» - архивариус, комендант поезда Колчака, медсестра в армии Миллера, мать преступника и. т.д. Приговор всем одинаков – расстрел. При этом есть эпизод, как один еврей приговаривает к смерти другого, а тот этого не замечает. Типа вот насколько у них равнодушный суд. Логика Срубова очень странная. Он приговаривает к смерти за малейшую провинность. Но когда перед ним оказывается настоящий белогвардеец, который не раскаивается за это, Срубов… его отпускает, потому что того нет в списках! В ресторане Срубова называют убийцей и дают пощёчину и он… это терпит. Когда он оказывается перед толпой крестьян которые убили комиссара, то всех милует! 2) Чекисты выводят приговорённых из камер. Камеры при этом переполнены людьми. Кто-то плачет, кто-то удушается или вскрывается. Священники заключают браки, чтобы молодожёны потом держались за руки на расстреле. Всё это создаёт ужас ситуации, и возникают аллюзии с римскими христианами. А ещё нам покажут, как чекисты перед казнью напиваются и нюхают порошок; разбирают вещи казнённых; щупают мёртвых девушек за груди; принимают душ там, же где была казнь. При этом они проявляют вежливость: 1) - Как же я без пенсне? - Не волнуйтесь, вас сопроводят 2) - Нас с дочкой, расстреливать вместе - Конечно. Что же мы, звери? 3) Затем заключённых заводят в комнату, раздевают и по пять расстреливают. Снято всё максимально мерзко и натуралистично. Приговорённые светят в камеру своими задницами. Я кстати посчитал, за фильм чекисты убили 173 человека! Как они не перестреляли всё население городка? Не ясно. Стоит упомянуть, что технически фильм снят отвратительно, как будто через грязное стекло. Всё в расфокусе и мутное. Здание ЧК такое грязное и обвешатлое, что я ожидал увидеть в одной из камер Пахома и Братишку. 4) Убитых подвешивают за ноги и словно свиные туши упаковывают в грузовик и увозят. При этом, когда их упаковывают, чуть ли не крупным планом тычат в их свисающие гениталии. И эти этапы повторяются. И вы спросите, а что здесь не так? Ведь Красный террор был. Да был и это ужасно, как и то что в ЧК было много мерзавцев и что для кого-то революция стала трагедией. Но показанное в фильме это однобокая пропаганда! Чекисты имели и другие занятия. Как насчёт того, что ВЧК во главе с Дзержинским строило учреждения и помогала едой детям-беспризорникам; вело борьбу с бандитизмом, хищениями и иностранными агентами (почитайте про операцию «Трест»). Ничего этого в фильме нет. Чекисты - это просто обиженные на жизнь (упоминается, что Срубов – импотент, а евреи мстят за свои обиды) кровавые ублюдки и садисты, которые просто всех убивают без особой причины. При этом фильм акцентирует, что все ненавидят чекистов. Срубова хотят убить, он постепенно сходит с ума от смертей. Даже один из чекистов рисует листовки «Смерть ЧК». Ещё мне понравилась сюжетная линия про безмолвную уборщицу, которая моет полы и мимо которой всё время проходят чекисты. Видимо она – аллюзия на безмолвный русский народ, который вымывает кровь за своим начальством. Отельная сюжетная линия это философские размышления Срубова, который пытается оправдать террор. Но лучше бы он этого не делал: - Необходимо давить паразитов на теле революции, особенно в этой стране, где веками подавляли личность. - Революция жаждет крови, она ненасытна. То есть вот для чего была Октябрьская революция. Не чтобы спасти Россию из хаоса и построить общество всеобщего равенства. А чтобы бесконечно убивать всех неугодных. Как бы сказать, помягче? Это ложь! Чекистов видимо перепутали с Красными кхмерами. Революция делалась не для этого и террор был отчаянной мерой, а не самоцелью. В фильме почему-то не упоминается Гражданская война и то, что белые сами творили террор, причём они его начали раньше красного. Не упоминается иностранная интервенция. Что красному террору предшествовали: покушение на Ленина; мятеж левых эсеров; разгул националистов в Средней Азии, Украине, Кавказе из-за чего страна была на грани исчезновения; хаос Первой Мировой Войны; разгул бандитизма (Антоновщина, Махновщина, Басмачи, мешочники). Да и вообще любая революция порождает класс недовольных, которые будут пакостить, а военных условиях всегда нужна сильная власть. Ничего этого, что и вызвало террор не упоминается. Чекисты просто его делают по приколу, потому что они кровавые ублюдки. Интеллигент Срубов, а вместе с ним и создатели сего фильма не хотят поразмышлять. Как такая ублюдская, кровавая власть вообще могла победить в Гражданской; закрепиться; обустроить страну и сплотить народ в ВОВ? К слову, знаменитая фраза «Я умираю, но не сдаюсь» была выцараплена в Брестской крепости, в казарме НКВД. Хотя я знаю ответ – «русские – генетические рабы» как заповедовал Макаревич и просто это терпят. Вывод: Я не оправдываю Красный террор, да это было ужасный период и Россия должна этот период «осмыслить», но сама, а не при помощи французских советников, которые хотят очернить нашу историю. Собственно это то чем является фильм «Чекист» - очередная, перестроечная попытка макнуть русских в их историю и внушить, что 70 лет они жили под властью кровавых упырей (как это делали Людоед, Покаяние, Сталин, Троцкий и др.). К слову, хотите юмора? В самой Франции, где был якобинский террор, есть улицы Робеспьера и Марата. Не торопятся французские товарищи свою версию «Чекиста» снимать. Во-вторых, Красный террор надо освещать со всех позиций: причины и предпосылки, а не – кровавые совки утопили страну в крови. 1 из 10
А книга - вовсе не о том.
Вообще говоря, я долго мучился перед выбором: отрицательная или положительная? С одной стороны, картина выполнила свою задачу: показала ужас и ошибочность безостановочного террора, моральную, психическую, да и физическую надломленность участников его с обеих сторон, метания и мучения главного героя, словом, всё то, что было в книге… так ведь? Как выясняется, нет. К сожалению, объяснить ключевые отличия во всех тонкостях, не раскрывая основных сюжетных поворотов, не выйдет, поэтому объясню, как смогу. О чём была книга Зазубрина «Щепка», по которой был поставлен фильм, и за которую (предположительно) автор был расстрелян спустя шестнадцать лет после её написания? О том, как обугленные войной фронтовики теряют себя, делая вещи, идущие вразрез с их совестью. О том, как человек пытается убедить себя отнимать человеческие жизни, когда в этом нет ни социально-политической, ни законной необходимости, но делает это, потому что уже когда-то начал, других объяснений, за исключением философских рассуждений протагониста, не даётся. Книга, практически, предсказала тридцать седьмой год: кругом — расстрелы, за что стреляют, почему стреляют, наконец, кого стреляют — неясно. Надо — и всё тут. Впрочем, для того года, когда книга вышла (1923 г.) это было ещё и крупным обоснованием отмены смертной казни в 1920 г. и жирное подчёркивание необходимости справедливых судов, соблюдения революционной законности, ну и того, что людям просто «жить хочется» (с). Что же в фильме? Да… ничего. Есть всё те же герои. Есть всё то же место событий. Есть, как будто бы, аутентичные декорации и люди, в них действующие, хотя некоторые заменены (эсерка в изящном платье, например, — чисто персонаж из фильма и одна из тех вещей, которым хочется поставить жирный плюс). Да даже атмосфера книги — на месте: мрачная повседневность расстрельных будней, нивелирующая всяческую радость освобождения от колчаковщины. На этом — всё. Что — далее? А далее -... Если кто смотрел «Город жизни и смерти» 2009 г., то это — практически, оно: берётся фашистский палач, одевается в чёрную чекистскую кожанку, экипируется пистолетом Browning M1903 — изделием, внешне весьма похожим на ТТ-33 — и запускается в действие ровно с той же коннотацией. Роль бедных невинных жертв большую часть времени играют… белые офицеры, проститутки, уголовники, попы (жирность некоторых особей вовсе не скрывается, наоборот, подчёркивается, но они всё равно хорошие) и прочие декаденты. Отдельно доставил злобный упырь Ика Кац, назвавший своего знакомого — еврея, как и его самого — «жидиком». Это — до 1946 г., до разгрома Еврейского Антифашистского Комитета, до внезапного (вообще для всех) появления в СССР государственного антисемитизма, к счастью, недолгого. Так же доставил красноармеец, ни с того ни с сего принявшийся колоть штыком беззащитную будущую жертву расстрела. Конечно, он раскаялся в содеянном, но, если этим хотели показать внезапно проснувшиеся рефлексы, то вышло неудачно, если же хотели дать лишний мазок известной субстанцией РККА и большевикам в частности, получилось весьма картонно. Фильм был снят вовсе не по книге, в итоге. Фильм был снят для того, чтобы прямым текстом заявить: «Красные — плохие, белые — хорошие». Игнорируя историю, игнорируя контекст, игнорируя книгу. Всё то, что было актуально для размышлений тысяч людей двадцатых годов двадцатого века, было выброшено в утиль. Вся история до непосредственно событий фильма тоже была выброшена в утиль: ни про колчаковщину (кроме диалога про «мы же взрослые люди»), ни про КОМУЧ (впрочем, в книге его вспоминают тоже только вскользь) ничего не было ни сказано, ни показано. Белые офицеры сведены до уровня святомученников за землю русскую. Вернее, возведены. И я ещё могу писать бесконечно обо всех ляпах, неточностях, передёргиваниях и просто ангажированном вранье. Иными словами, фильм претендует на некий срыв покровов, но, в итоге, всерьёз оценят его лишь те, кто непосредственно такого и ищет: плохой упырь-комиссар-политрук-чекист-энкаведешник убивает честных интеллигентов, офицеров и священнослужителей под их предсмертные ван-лайнеры от и до. Книга была не о том, история была не о том. Но, учитывая то, как советский народ устал от бесконечных ошибок, проколов и просто иногда наглых обманов от партийной бюрократии, с одной стороны, и полную историческую неграмотность очень многих — с другой, а также — контекст, в котором это произведение было снято — с третьей, я, в целом, не удивлён. Такому народу уже было всё равно, что по-настоящему невинные советские граждане не имели ничего общего (скорее, сильно наоборот) с расстрелянными белыми, чего уж говорить о том, чтобы пытаться проводить глубинный анализ книги и экранизации. Я тут где-то даже слышал, что Зазубрин, якобы, одобрял (sic!) всё то, что делал главный герой в книге. Этот фильм — пропаганда. Хотите вы этого или нет. Весьма тонкая и умная, оттого — тем более наглая и пронзительная. Но с художественной точки зрения, как я уже сказал, всё равно неплохо. 6 из 10
Скотобойня
Фильм прекрасен своей простотой и обыденностью. Этот фильм, пожалуй, можно представить как некий образ всего СССР и России в целом, без бесконечного вранья. Это по сути даже не фильм, это как бухгалтерская книга о том, что происходит на скотобойне, когда унылые клерки нквдэшники просто и с некоторой даже усталостью отправляют на убой советский скот, после чего показано как организована работа собственно на скотобойне, насколько там все отлажено до мельчайших деталей. После показана работа логистической цепи по вывозу мяса, которая также идет без промедления и задержек, ржавые цепи медленно скрипя поднимают наверх сотни свежих трупов и оправляют их по назначению. Везде человек с бумажкой, проверяет, сверяет, регистрирует и ставит печати. Для нквдэшников же было чрезвычайно важно, чтобы все происходило 'по закону', то есть обязательно нужно было получить признание, подпись, регистрационный номер и т.д. И именно вот эта конвейерность в фильме показана очень хорошо. Так действует самая крупная фабрика в мире по превентивным наказаниям. Никакого пафоса, никаких эмоций. Серость и обыденность.
ZZ
zenitos-rostov
Кинокритик
Позитивный отзыв
История одного чекиста как история одной страны.
Где-то я прочитал, что историю страны надо изучать не только по жизнеописаниям как «История государства Российского» Карамзина или «История России с древнейших времён» Соловьёва, но и по человеческим судьбам. По – моему фильм Александра Рогожкина «Чекист» как раз и является такой историей. История чекиста Срубова, сыгранного малоизвестным актёром Игорем Сергеевым, история расстрелянных им и его сотрудниками людей – как раз честно и жестоко раскрывает историю того тяжёлого, смутного времени. Александр Рогожкин известный широкому зрителю, по особенностям охоты и рыбалки, к которому приклеился образ второго Гайдая, на самом деле начинал с таких жёстких фильмов как «Караул» и «Чекист». Про «Караул» я напишу рецензию в будущем, сейчас поговорим о «Чекисте». Фильм снят по повести Владимира Зазубрина «Щепка». Сей опус представляет рядовое литературное произведение, повествующее о жизни чекистов. Списки, расстрелы, пьянки, разговоры о светлом будущем, на фоне мутно-тоскливого прошлого, от которого томно и скучно. Автор явно сочувствует чекистам. Но… ирония судьбы в том, что автор расстрелян теми же чекистами, коих он воспевал так долго. Так что вот такая вот ирония… В фильме задействованы такие актёры, как Игорь Сергеев, Алексей Полуян (капитан Журов из «Груза 200» Алексея Балабанова), Нина Усатова и егерь Кузьмич нашего кино – Виктор Бычков, сыгравший в эпизоде караульного. Картина бедна героями, это даже плюс, потому что много героев здесь и не надо. Место действия – уездная ЧК города Н-ска. Время год 1918 – 1919 года. То есть разгар «красного террора». Чекисты каждый день расстреливают огромную толпу народа. Интеллигентов, рабочих, одним словом мещан. В чём провинились – эти люди? А вот в чём. Цитирую видного чекиста Лациса: «Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказа¬тельств того, что обвиняемый действовал делом или сло¬вом против Советской власти. Первый вопрос, который вы ему должны предложить, какого он происхождения, вос¬питания, образования или профессии. Эти вопросы и долж¬ны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и «сущ¬ность красного террора». Извиняюсь за столь обширное цитирование, но Рогожкин по сути своей экранизировал эти слова. Более страшного времени в истории нашей страны не было никогда. Можно сравнить их разве что с нашествием монголо-татар. Самое страшное, что Рогожкин показал в картине, это то, что расстрелы для всех этих срубовых, пеплов, кацов – это просто РАБОТА, не какие-то изуверства, а просто хлеб насущный. Смерть настолько банальна и противна, тем что мы испытываем невольное раздражение от вида этих смертей. Вспомните монолог девушки, которая говорит пронзительно: «Товарищи, я жить хочу». Это самая лютая сцена фильма. Суть только в другом, в чём же провинились эти люди? В чём? В том, что они родились в не рабочих и крестьянских семьях. Вывод: такое кино понравится не каждому, но один раз его посмотреть всё же надо. 9 из 10
Раз в 1000 лет.
Ещё один достойный представитель перестроечного кинематографа. ”Чекист” был снят в тандеме с французскими киноделами и, в общем-то, в перестроечной волне представлял собой не чернушное направление как кажется на первый взгляд, а православно-монархическое направление. Помните ли вы то, как под конец перестройки в обществе поднимали голову все эти монархические идейки? Хотя старая истина, гласит, что революция происходит не как, а почему. И вина царской власти в утоплении России в крови точно такая же, как и вина большевиков. На этом моменте искушенный читатель, наверное, вспомнит о Троцком с его бандой американских боевиков, Ленина в пломбированном вагоне, а потом на броневике и всё это на германские деньги. Оккультно-каббалистически-масонский след в идеологии ранних большевиков. Но ведь вся эта красная идеология, включая богоборчество, была принята не только народом, но и частью русского дворянства. А ведь они же исконно должны были любить царя-батюшку, барина и лапти с первого глотка водки и вкуса хлебной крестьянской соски. Так как ты могла отдать себя на растерзание вандалам? О генезисе революции написано куча книжек, в которых роль царской власти в доведении народа до озверения полностью описана начиная, наверное, с Радищева. При том, что корни революции сидели гораздо глубже. В историческом закрепощении России. Вообще ребята в фильме продемонстрирована только одна сторона Октябрьской Революции. Её следствие. Которое вообще-то происходило с ещё большим кровавым размахом, чем показано в картине, где эстетика звериного пролетарского террора отчасти заменена сюрреализмом. Но не стоит забывать о том, что до Октябрьской революции была не только Февральская Революция, но и Крестьянская война 1905 года. И отголоски этих событий влились в Октябрьскую революцию. И победителем из неё все же вышла партия большевиков. Как и из последующей Гражданской войны. И совершить эту победу им удалось только путём невиданного по размаху террора. Да. Был и белый террор и белогвардейцы, а скорее ещё царские карательные органы были достойными учителями в насилии для большевиков, чей опыт потом будет применён фашистской Германией. Но вернемся к фильму. Для начала не совсем понятно время, которое обозначено в картине. Это мог быть не только 37 год, вообще мне казалось, что это времена раннего террора начала тридцатых годов ознаменованные такими фамилиями как Ягода, Вышинский и может быть уже Агранов. Действие фильма происходят в Петербурге, что неслучайно, потому что это всё-таки столица Царской России. Главный герой провинциальный интеллигент Срубов, бывший учитель ныне всевластный чекистский палач. Его помощник еврей Кац когда-то казнивший отца Срубова ( вот вам и Павлик Морозов). Вообще ребята если говорит о роли еврейства в Октябрьской революции то, несмотря на демона революции Троцкого, Свердлова, Каменева и Зиновьева основной костяк большевиков представляли мелкие русские дворяне и какие-то редкие выходцы из народа. А вот именно еврейской партией были скорее эсеры, в которые вступала еврейская молодёжь в ответ на погромы ну и в большевики тоже вступала, но не так интенсивно. Ну и выходец из народа Пепел, которого играет небезызвестный Алексей Полуян сгинувший после продолжительной болезни печени после атаки на него какого-то быдла ВДВшника из-за его роли в культовой чернухе “Груз 200”. Так же можно отметить и мать Срубова, которая олицетворяет дореволюционную питерскую интеллигенцию. В центре сюжета одна из многих подпольных тюрем ЧК, где без шума по плану идёт расстрельная работа. Почему-то вспоминается глава о подобном чекисте из книги “Время секонд-хенд” Светланы Алексиевич. Так же можно отметить забавы расстрельной команды с пролетарскими лицами и уборщицу ЧК крестьянского вида, в которой даже видится Родина-мать. И такие публицистические сцены как предрасстрельное венчание. Только раз в тысячу лет в России может быть снято подобное кино. Но всё же при всей критичности для справедливости нужно не сесть на какой-то один из двух стульев, а выкинуть оба стула. Ведь эти красные палачи будут гореть в аду вместе с помещиками-дворянами-баринами, которые не только проигрывали крестьян в карты и обменивали их на собак, но и применяли к ним все формы угнетения и насилия, на которые способно человеческое воображение. 10 из 10
Для будущих поколений
Фильм 'Чекист' относится к тем произведениям кинематографа, которые обязательны к просмотру, особенно молодому поколению. Такие факторы, как актерская игра, операторская и режиссерская работы, звук, монтаж и т.д. в данном случае не являются главными. Главное в 'Чекисте' - это демонстрация того, что из себя представляет красная машина смерти, пришедшая к власти в России в результате государственного переворота. Начиная с царя и заканчивая посудомойщицей - все они подпадали под категорию 'врагов народа', только за то, что не падали на колени перед чудовищным человеконенавистническим режимом. 'Чекист' наглядно показывает нам, почему это больше никогда не должно повториться. Почему сравнимая с нацизмом коммунистическая идеология должна быть запрещена раз и навсегда. Почему эта страница должна быть вырвана из истории России и сожжена. Жертв красного террора должны помнить всегда.
Мясные породы людей
Один из тех фильмов, в которых методичное повторение одних и тех же сцен и поступков героев составляют основной механизм картины. Обрывистые короткие диалоги, нервные споры и мелкие проблемы растворяются перед рутинной работой, в которой участвуют все персонажи, объединяясь в единый конвейер по переработке людей. И не важно, что там думает начальник чк, пока как серая тень ходит по коридорам, сжимает стопарик или по-детски жалуется маме на то, что та приготовила на обед не то, что он просил. Его присутствие в этой мясной лавке почти номинально, это прослеживается на протяжении всего фильма. Есть и другие моменты, на которые стоит обратить внимание. С первого взгляда может показаться, будто православие как луч света в темном царстве противоречит всей морфологии происходящего ужаса, однако по мере просмотра понимаешь, что религия здесь только кич, фикция, социальная норма, которой следуют и господа, и чернь, и жертвы. Иконы и крестики, осознание греховности и вины следуют за тобой по пятам, пока ты смотришь фильм. Так и люди, пребывающие по разные стороны жизни и смерти, преступления и закона — палачи и жертвы оказываются голые (да, как Срубов в фильме) на одной метаисторической скамье подсудимых. Тюрьмы и больницы как две капли воды становятся похожи друг на друга (привет, Фуко), а герои начинают понемногу дичать и сходить с ума от рутины как главной и единственной ноты этой абсурдной 'композиции'. Фильм понравился мне в тот момент, когда я понял, что большую часть экранного времени займет воспроизведение казни. Да я бы отдал ей его даже больше. Полтора часа убийств и затейливого механизма погрузки трупов. Красота! Эпичность! Чистый дадаизм! Каждая новая сцена доставляет удовольствие ожидания продолжения. Тут уж ни один оправдатель массовых расстрелов (осторожно, исторический контекст) не скажет вам: 'так не было на самом деле!', 'по подвалам чк не бегали крысы!', 'Кац не мог распять Христа!'. Оправдание геноцида звучит здесь не менее абсурдно, чем выглядит сама картина. 8 из 10
Марксизм - это секта.
На первый взгляд то, что я скажу покажется парадоксальным, но приглядитесь повнимательнее. Этот фильм не о насилии, как таковом, в смысле не о 'балабановском' насилии, которое заключается в психическом отклонении отдельно взятого индивидуума. Всё гораздо страшнее и сложнее. С точки зрения классической психиатрии у палачей ЧК не было никаких психиатрических отклонений от нормы и это, как парадоксально, самое страшное, ибо индивидуальные отклонения до степени жажды убийства всё таки являются достаточно редкими исключениями в любом обществе. У чекистов нет 'индивидуальной жажды убийств ради убийств', более того, они активно борются с такими проявлениями, если они возникают в среде их сторонников. Никаких индивидуальных проявлений, даже деструктивного характера, ты должен быть бездушной машиной, чтобы уничтожать 'классового врага' массового, тобой должна руководить идея, а не индивидуально обусловленные деструкции (как ни странно, но личные девиации и сектантский фанатизм, обе будучи человеконенавистническими, между собой конкурируют). Именно по этой причине, Срубов приказывает расстрелять рядового чекиста, который попытался изнасиловать осужденную на расстрел. 'Если каждый будет углубляться и удовлетворять свои собственные девиации, то он уже не будет способен уничтожать врага по признаку класса' - очевидно заключает Срубов. Между тем, что покажется неизучившему исторический контекст парадоксальным - в фильме практически нет индивидуального насилия и это, повторюсь, самое страшное. Срубов как человек даже симпатичный, в нём нет личной ненависти даже к личным врагам, которые на допросах плюют ему в лицо и сетуют на то, что он остался жив. Он отпускает такого допрашиваемого, потому что 'его нет в списках', ничуть не сожалея об этом. Потому что у Срубова уже нет никакой индивидуальности, он страшный и обречённый *сектант*. Он заражён идеологической сектой марксизма, как какой-нибудь яростный религиозный фанатик. Мы, умные и образованные люди, считаем, что в секту могут попасть только невежественные и необразованные граждане. Но секты -то бывают разными. Марксизм - это сверхинтеллектуальная СЕКТА, в оковы которой попадали самые умные люди своего времени и беззаветно служили ей. Не только в России, но и по всей Европе. В России же на горе стране они получили абсолютную власть. К началу 70-х даже у элит СССР слепая вера в коммунизм практически сошла на нет, но признаться в этом открыто означало потерять власть. А Срубов это тот же Раскольников, который ответил таки на вопрос, заданный самому себе: '_тварь я дрожащая или право имею?_. Ибо не для себя. Для светлого будущего!
Повесть о чекисте
«-Революция научила русских людей принимать смерть достойно.» (с) Уже не однократно приходилось писать о том, что в «перестроечные» годы в нашей стране наконец то могли беспристрастно осмыслить «завоевания Октября», да вообще всю русскую Революцию. В том числе и первые годы Советской Власти, когда в стране была диктатура пролетариата. Нет нечего удивительного в том, что подобную возможность быстро использовало и 'важнейшее из искусств'. Только если в советские годы кино служило этакой ширмой скрывающей от народа истину, своеобразной рекламой правящего строя; то во время Перестройки взяло курс на обратно пропорциональные цели. Теперь зло некогда творимое большевиками подверглось критике и разоблачению. Один за другим начали появляться «чернушные» фильмы про несправедливость и произвол советской системы. Но если большинство кинематографистов волновали годы сталинских «чисток» и репрессий, то начинающий на тот момент режиссёр Александр Рогожкин ( будущий создатель «народных» хитов про «охотников» и «рыболовов» ), правда не в Перестройку, а уже в начале 90-ых – снял бескомпромиссного и кровавого «Чекиста». Принятый в год выхода крайне критически, не нашедший ни у «левых» ни у «правых» одобрения, тем не менее – этот фильм стал своеобразной квинтэссенцией «разоблачительного» кино тех лет. Удивительно то, что ставился он на «Ленфильме», а финансировался большую частью на иностранные деньги. Продюсер фильма Ги Селигман помогал также Алексею Герману с его «Хрусталёвым». Артисты снимались в кино на тот момент не известные, но это только способствовало созданию необходимой атмосферы картины. Сценарий фильма написал французский писатель - историк Жак Бэнак, которого долгое время занимала русская Революции. Он в те годы часто сотрудничал с нашими кинематографистами – по его сценариям ставили свои картины Александр Муратов и Павел Чухрай. За основу сюжета был взят малоизвестный, ранее не публиковавшийся рассказ репрессированного в 30-ые годы советского писателя Валерия Зазубрина «Щепка» - повествующий о работе провинциального ЧК в первые годы после Гражданской. Бессмысленные расстрелы происходят каждый день. Проходят казни сотен людей, проходят как то рутинно и буднично. Осуждённых до того содержащихся в застенках «чрезвычайки», заставляют спустится в сырой подвал, где приказывают раздеться и встать к прибитым к стене дверям. После пятеро чекистов из револьверов стреляют осуждённым в затылок. Потом тела грузят на стоящую на рельсах телегу и отвозят в другой конец подвала, откуда верёвками подымают на верх под выкрик «-Давай!», погружающих их в грузовик, который сверху укрывается брезентом. Затем из шлангов смывают кровь с тех самых «дверей на тот свет»... Вся эта процедура ритмично и монотонно повторяется несколько раз на дню, и происходит под одну и ту же весёлую песенку «Ехал на ярмарку ухарь-купец…» - играющую на патефоне. Главный герой – молодой интеллигент Андрей Срубов, явно дворянского происхождения. Остальное от расстрелов время проводит сидя в своём кабинете и философствуя с сослуживцами об основах марксистско-ленинской науке. Его товарищ – образованный еврей Исаак Кац – как становится позже ясно, отдал приказ о расстреле его отца. Но это несколько не смущает Срубова, более того – когда сам Кац хочет поговорить на эту тему, сам герой его перебивает прося завести разговор о чём то серьёзном. Другой участник «тройки» - неприятный и совершенно безразличный ко всему Ян Пепел ( кстати, сыгранный Алексеем Полуяном – маньяком из «Груза 200» ). Вместе они прочитывают списки арестованных гражданских: кто то является родственником белогвардейца, кто то укрывал во время Гражданской раненных «беляков», кто то служил у них сестрой милосердия, а кто то имел наглость ругать Советскую Власть. И приговор для каждого, вне зависимости от степени его «вены» всегда один – расстрел. Причём уже в вынесении смертного приговора виден зачаток будущей бюрократии: казнят только тех, кто имеется в соответствующих списках. Прочих – будь это хоть бывший противник, едва не убившей тебя в своё время на поле брани – свободно отпускают из мрачных застенков… Удивило то, что в свободное от работы время к отдыхающему, например пьющему в ресторане чай Срубову, запросто могут подойти критически относящиеся к работе ЧК молодые идеалисты и не только оскорбить, но так же ударить по лицу. На что практически постоянно отрешённый начальник местных чекистов совершенно не как не реагирует! Если честно, то в такое как то слабо верится, тем более что некоторых запросто арестовывали и приговаривали хотя бы за то, что они срывали с госучреждений красный флаг. А тут прямое оскорбление власти в лице красного комиссара – и в ответ нечего! Возможно режиссёр хотел сказать этим то, что карающая система была беспристрастна. Но ведь в фильме имеется эпизод, когда один бывшей юнкер на распоряжение раздеться, усмехнулся в лицо палачам и сказал «-Я привык, что б меня холуи раздевали!» - за что молодого человека конечно же жестоко избили. Другой смельчак и вовсе плюнул одному из красноармейцев в лицо, за что был тут же застрелен… Но в целом, если не обращать внимание на подобные нелогичные эпизоды – фильм производит впечатление холодного, бесчувственного как и сам главный герой, созерцания произвола. Правда в финале рассудок товарища начальника Срубова «даёт течь», и его отправляют в психушку, не смотря на то, что тот скорее предпочёл бы встать за место пятого к «расстрельной» двери… Операторская работа, на удивление неплохая. Даже качество поздней советской киноплёнки не слишком удручающее. Видно, что над фильмом трудились настоящие профессионалы, а не любители случайным образом попавшие в кинобизнес. Как это зачастую случалось в начале 90-ых, когда через съёмку картин главным образом «отмывали» деньги жулики всех мастей и бандиты. Правда в шедевры отечественного кинематографа «Чекист» не попадает. Как бы не старался Александр Рогожкин копировать стилистику «революционных» советских лент ( например «Своему Среди Чужих…» ), у него получилось антисоветское кино в полном смысле этого слова. С лишёнными харизмы персонажами, кровью, насилием и большим количеством обнажёнки – типичное «перестроечное» кино. Сегодня этот фильм мало кто помнит, и мало кому он интересен, ибо на тему красного террора в последствии были сняты более умные, и менее «чернушные» фильмы. В отличии от «Чекиста», в котором убийства на минуту экранного времени просто зашкаливают. Но если вы интересуетесь ранними российскими ( имею в веду - появившимися после 91-ого года ) фильмами, спокойно «перевариваете» весь этот негатив захлестнувший отечественные экраны во время Перестройки, то лента известного ныне, в основном своими «народными» комедиями Рогожкина – будет для вас весьма занятной. Если же вы - бабушка пенсионерка, то вам это кино противопоказано. Лучшим в таком случае для вас будет пересмотреть советскую картину 60-ых, название которой иронически выведено в заглавие данной рецензии.
Чекист (из цикла 'Русские повести')
Годы террора. Конвейер смерти. Голые тела будто на бойне движутся на убой. Они слушают приговор, раздеваются и проходят в небольшую комнату. Избранные протестуют. Кто-то просит о пощаде, кто-то дерзит, кто-то пытается схитрить. Механизация смерти неотвратима и эти одиночные голоса мгновенно гаснут. Но в целом мы получаем абсолютное повиновение, безропотность. Уже самой этой мрачной ретроспекции было бы достаточно, но авторы решают взглянуть на этот феномен с точки зрения самих палачей. Как это всё было принимать им самим? Для них это будни... Нужно проверить оружие, избежать скандала, не допустить, чтобы жертву изнасиловали перед расстрелом... Потом погрузка тел на телегу через окно, замывание крови. В них нет карикатурного садизма, лишь усталость. Главный герой чекист Срубов относится к происходящему философски. Он верит в то, что строит новый дивный мир. При этом нужно понимать, что он исполняет вверенный ему участок работы весьма усердно. Два момента этой ленты выбиваются из общей массы. В сцене, где пожилая интеллигентная женщина умоляет о пощаде для близкого человека и в отчаянии предлагает Срубову свою юную дочь, комендант ЧК реагирует не похотью. Он искренне оскорблен и холоден. Он не готов превышать полномочия ради личной выгоды. Второй момент, где Срубов сам доказывает арестованному мужчине, что тот ни в чём не виноват, доводит фильм до точки высшего абсурда. Обыватель, привыкший к тому, что в ЧК всех обвиняют, растерян. Он пытается спорить со Срубовым, инстинктивно пытаясь защищаться. Но Срубову не нужны фальшивые улики. Спорить с ним бесполезно. Он не берет взяток, не насилует женщин, карает мародёров среди своих и честно признаёт невиновность жертв. Но эта «чистота» его 'революционной морали' оборачивается абсолютной бесчеловечностью. И это основной парадокс картины. Режиссёр ленты Александр Рогожкин совершает невозможное. Он умудряется натуралистично изобразить казни, но избегает скатывания в чернуху. Нет в его работе и назидательной пропаганды. Баланса он достигает за счёт нескольких правил. Прежде всего Рогожкин полностью лишает наготу эротизма. Фронтальная нагота в подвале ЧК — это медицинская константа. В фильме нет и классического сюжета. Мы получаем лишь повторение кровавого конвейера. Рутина происходящего на экране начинает давить сильнее всего. Любые драматические линии на этом фоне выглядели бы фальшиво. Ритм тут важнее сюжета. Ну и наконец мы подходим к самому рискованному выбору Рогожкина. Режиссёр заставляет зрителя смотреть на ад глазами палачей. Он заставляет зрителя смотреть на всё с позиций Срубова и его команды. Мы видим их усталость и человеческую чувствительность. В таком подходе есть некая особая авторская бескомпромиссность, которая заставляет выделить эту ленту. В конце концов, быть может именно авторская смелость Рогожкина позволила впоследствии появиться самым неоднозначным моментам в 'Утомлённых солнцем' и 'Грузе 200'. 8 из 10
КОММЕНТАРИИ