Время танцора

Уважаемый Вадим Юсупович решил снять полнокровный европейский сюр. Отходя от приёмов, замечательно и по-разному продемонстрированных им в 'Плюмбуме' и 'Параде планет', он пытается вывернуть себя навыворот и нарочно говорить так, чтобы его не поняли. Фабула - полный экзистенциализм (в дурном смысле слова). Хотя сама сюжетная идея очень интересна. Но каждый поворот сюжета - нелепый фарс. Каждая картинка - карикатура. Хотя есть весьма удачные - например, с курящей 'сударыней' или совмещением в одном континууме танцора-казака и кривляющегося золотозубого быдла. Но всё настолько неестественно, что на память приходит худший пример такого гримасничанья - фильм 'Бубен, барабан'. Диалоги показывают тонкость грани между гениальностью и помешательством, с большим креном именно в помешательство. Мне кажется, Абдрашитов хотел показать несопоставимость различных пространственно-временных, культурных и духовных контекстов, протестуя против их якобы-синтезе в т.н. 'российской культуре'. Если так, то я был бы с ним согласен, если бы не отталкивающая игровая и художественная стороны фильма. Вместо притчи он превратился в бред. Искусство должно быть красивым. 4 из 10

Столько лет в памяти сидело это «А кто ты, кто? – Еще увидишь! – Да чья ты, чья?! – Еще узнаешь!» (по телевизору, видимо, рекламировали премьеру в свое время) – пришла таки пора познакомиться поближе. Тем более, что представление о совместном творчестве В. Абдрашитова и А. Миндадзе уже определенное сложилось, – и первые работы оценены (преимущественно по достоинству), и более поздние (тут сложнее уже, как ни крути)… Эта вещь мне совсем не понравилась. Прям «вырвиглаз», честное слово. Чего ни коснись, всё настолько утрировано и гиперболизировано, что аж до отторжения пополам с отвращением. Причем чисто логически если пытаться анализировать события, диалоги – в их совокупности, с точки зрения баланса, то вынужден будешь согласиться, что основному своему принципу (отсутствие однозначной итоговой оценки того или иного героя, даже главного, его действий и поступков) авторы не изменили и здесь. Но то, как это в данном случае было сделано… Право слово, больше похоже на отсутствие четкой идеи, нежели на целенаправленное изложение всей совокупности фактов (в том числе, обязательно, заведомо неприглядных) – на суд зрителя. Удивительно слабые актерские работы. Разве что к С. Никоненко нет вопросов, но там просто в целом непонятно, зачем его персонаж периодически до определенного момента появляется в кадре. Герой С. Гармаша правдоподобен, такое ощущение, лишь временами (в основном, когда молчит), об остальных же и этого сказать нельзя. Уж на что мне всегда симпатичен Ю. Степанов, но тут (волею ли сценариста/режиссёра – не знаю) это ж просто клоун какой-то… Да и типаж, согласитесь, для героя-любовника, навряд ли подходящий в принципе. Нет, он наверняка справился бы, потребуй от него серьезной личностной драматургии, работы над ролью в направлении жизни «на разрыв души» и пр. Но здесь не тот случай явно. Пьяные ухмылочки, несмешные шуточки, пародия на страсть… Плохо. Экранная супруга от С. Копыловой – чисто под стать. Авансов на рубль, и… просто потерялась на заднем плане. Ч. Хаматова… Просто… фу. Грубо, вульгарно, пошло и, опять же, представьте, совершенно неубедительно. Ни в отношении одного парня, ни в отношении другого. Ну а о главном герое-танцоре и говорить нечего. Петрушка на ярмарке. Дурачок на потеху толпе. В выстроенных декорациях так же нелеп, как и его неуместные кабацкие танцы или время от времени появляющийся ни к селу ни к городу конь. Хронометраж у картины довольно большой, и потому, с учетом общей невразумительности содержания (сюжетные линии обрываются, поворачивают вспять, перестают иметь значение) и гротесковости персонажей, смотреть было тяжело. Скорей бы уже… The end 2 из 10