Богдан-Зиновий Хмельницкий

Украинская кинокартина «Богдан Зиновий Хмельницкий» не будет принята большинством телезрителей как полноценный исторический фильм. Впрочем, фильмы снимают не для того, чтобы они всем приходились по нраву. После первого просмотра этого кинопроизведения, несколько лет назад, у меня сложилось резко негативное суждение о нём, но после повторного просмотра, который состоялся недавно, моя позиция по нему несколько смягчилась. Описывать данный фильм, как нечто единое совсем непросто, поскольку его не получается и воспринять цельно. Но начнём разбор. У данной кинокартины отсутствует сюжет как таковой, а если и имеется, то практически не улавливается. Фильм состоит из фрагментов, большая часть которых с другими практически ничем не связана. Отсюда непонятно назначение многих героев. Кто они такие? Как связаны с происходящим? Их прошлое. Можно лишь угадывать. Постановка батальных сцен – это вообще отдельная песня. Да ещё какая! Батальные сцены вообще никакие! Ну просто отвратительные! Войска противоборствующих сторон представлены бегающими и орущими толпами. Боевые порядки и взаимодействие родов войск отсутствуют полностью. Другими словами, постановка батальных сцен, хоть и заявлена в титрах, но де-факто не существует. К воплощению на экране военной обстановки польско-казацкой войны имеются и более детальные претензии. Например, вживую показано очень мало орудий (буквально 1-3), при зашкаливающем обилии взрывов от разрывающихся артиллерийских снарядов. Причём, как я понял, иных снарядов, кроме как бомб и гранат, орудия ляхов и казаков просто не признавали. На самом деле, основными видами снарядов вплоть до 2-й трети XIX века были: сплошное чугунное ядро и свинцовая картечь. Что уж говорить о веке XVII. Или создатели фильма делали ставку на зрелищность со спецэффектами (не впечатлило), либо не умели работать с «ядрами и картечью». А примеры вполне удачной работы с картечью и ядрами уже ко времени выхода «БЗХ» на экран (2006 г.) были: «Русский бунт», «Патриот», «Форт Аламо». Также в фильме явно недостаёт лошадей. Так, знаменитые польские гусары сражаются, как правило, спешенными. Ни одной внятной кавалерийской атаки. Что удручает. Каждая битва воссоздана как очередная свалка, куча-мала пеших воинов (в том числе и спешенной кавалерии) непременно в каком-нибудь овраге, рву, речном броде, на мосту. Да ещё бывает, что несколько несущихся всадников своим картинным падением с коней от разрыва очередной бутафорской бомбы пытаются приукрасить картину боя. Вот такие в фильме «битвы». Ещё печалит, что не была показана «в деле» татарская конница со своими арканами и стрельбой из лука. А зря. Игра актёров своеобразна. Море экзальтации, надрывности, что проявилось в глазах, лезущих из орбит, скалящихся зубах, слезах в три ручья у мужиков, истеричных выкриках, воплях, возгласах, лозунгах, жестах, мимике и поступках. Например: кусание королём польским в бессильной ярости полковника Богуна за палец (!); метание князем Ярёмой своего собственного сына-недомерка во время поединка на банкете в Збараже; вопль Хмеля «МИРА!!!» после взрыва моста с повешенными; припадок эпилепсии у Ярёмы, который чуть было не вылился в настоящий танец-стриптиз на столе вокруг шеста, да ещё и с саблей! (Правда, сплясать по-настоящему режиссёр позволил, некоторое время спустя, только гвоздю программы – Богдану.) Ну, и многие другие выходки героев фильма. Лично я адекватно могу принять такую манеру поведения героев только в качестве символа самих страстей, бушевавших в то время на Украине, когда словами, жестами и поступками персонажей говорил сам народ той эпохи, разрываемый самыми противоречивыми и доведёнными до предела страстями. Что, собственно, и пытались донести до зрителя создатели фильма. В этом плане игра может весьма порадовать иного зрителя. Актёры выложились на 150%. Самые интересные образы. Ян Казимир, Король Польский и Великий Князь Литовский, - отвратительный тип, вызывающий омерзение и смех. Злобный урод, контуженный в голову. (Глядя на такого Яна Казимира, начинаешь понимать самих поляков, «уволивших» своего короля с занимаемого поста годы спустя.) Иеремия Вишневецкий, князь Ярёма, самый могущественный магнат Речи Посполитой до казацкой войны, если верить Г. Сенкевичу, - экзальтированный писаный красавец, также контуженный в голову. (И чем ему бандуристы не угодили?) Тимош Хмельницкий, сын Богдана, по прозвищу «А-я-опять-без-стука-здрасьте», - злобный хомячок с выпученными глазками и круглой мордашкой. Запавший на собственную мачеху. При этом, стремится её уничтожить. Контужен по-своему. Наиболее адекватные персонажи. Елена Чаплинская, третья жена гетмана, - нормальная красивая женщина, пользующаяся своим обаянием с переменным успехом в её противостоянии как с Богданом, так и с его ненормальным сынком. Ислам-Гирей, крымский хан, - твёрдый, выдержанный мужчина без признаков контузии в голову. Немногословен. При этом умеет настоять на своём. Ну и вкратце о главном герое. В целом и в деталях совсем неплох. Даже хорош. Правда, многие со мной согласятся, что Богдану Хмельницкому в этом фильме недостаёт величия державного мужа, каким обладал реальный Хмель. Хмельницкий в фильме много сомневается. Все его противоречивые эмоции у него на лице. Но не будем считать это недостатком. Фильм, всё-таки, про человека, а не про его легендарный образ в народной памяти. В качестве похвалы фильму не могу не отметить великолепные реквизиты. Особенно это относится к холодному оружию и доспехам польских воевод. Общий вывод: фильм не для всех. С первого просмотра вряд ли понравится, скорее, наоборот. На мой взгляд, только 5-6 человек из 1000 найдут в нём что-то достойное, близкое себе. Но на существование право определённо имеет. Этот фильм можно либо принять таким, какой он есть, либо не принять. Я вот, принял после второго просмотра спустя 3-4 года после первого. Оценить баллами невозможно.