Магнитные бури

Трудный, но своеобразный и интересный просмотр. Зело эстетский. Графически можно было бы изобразить его, как чёткую параболу: вниз-вверх. Когда понимаешь, что обычного, привычного, ожидаемого повествования не будет, что всё происходящее это специфический реализм сна, - с его кругами, восстановлениями, родовыми архетипами, подсознательными страхами, пророчествами и неизбывным самосохранением, - всё становится на своё место и к концу фильма редкий зритель, до него дотянувший, испытывает довольно сильное душевное сотрясение, некий неожиданный, требующий разбирательства дискомфорт, как после сна, значительность которого бесспорна, но смысл которого неясен и потому - тревожен. Так ведь это и есть Искусство? - Для меня: 'да!'. Но, к примеру, ассоциативно схожий фильм Антониони 'Крик' эстетически мне гораздо ближе. А фильм того же Абдрашитова 'Слуга' в своё время понравился гораздо больше - актёрской игрой и более качественными съёмками. 7 из 10

Не стоит искать в этом фильме отсылки к реальным событиям 90-х, видеть постсоветскую производственную драму. В этом не больше смысла, чем анализировать библейские сюжеты в картинах художников возрождения, вместо того чтобы анализировать сами картины с художественной точки зрения. «Магнитные бури» — постмодернистский фильм, наполненный символами и многослойными смыслами. Хотя базовый сюжет очень прост: абсолютная любовь, которую сметает жестокая жизнь. Темно-синие тона, зловещие ночные сцены — это безусловно сон, кошмарный сон. Этот повторяющийся кошмар задает тон всего действия. Сон в фильме является символом всеобщего экзистенциального конфликта — не борьбы олигархов за владение заводом, а скорее борьбы за существование, втягивающую в себя всех. Герои фильма любят друг друга, но кошмарный повторяющийся сон пытается их друг от друга оторвать. Как в романе Гроссмана «Жизнь и судьба», где полноценная жизнь, в которой человек сам решает что ему делать, противопоставлена судьбе, которая тащит человека за собой. В фильме солнечный день, наполненный любовью, представляет жизнь, а ночной кошмар — судьбу. Через ночной кошмар жестокая действительность пытается разрушить рай в шалаше, и ей это удается. И ангел, посланный в утешение герою, не сможет заменить его прежнее счастье. Возможно, всё было сном — не только темно-синие ночи, полные драк, но и счастливые дни тоже. Царевна исчезла, на ее месте осталась лягушка — но с обручальным кольцом на пальце, а стало быть настоящая жена, спутница жизни, суженая. Была ли на самом деле другая? Есть работа, на которую безусловно необходимо ходить. Есть, одним словом, судьба. А в прошлом — или во сне — осталась полная жизнь с любовью, войной (дракой), риском, дружбой. Вот она, разница между «жизнью» и «судьбой». И как в фильмах Бунюэля, в конце фильма мы не можем быть уверены что было сном, а что явью. Мне немного не хватило актерской игры главных героев. Что-то должно было светиться при их появлении на экране, чтобы зритель явственно чувствовал их рай в шалаше (а не только понимал логически). Что же касается сценария и режиссерской работы, они великолепны. Полная версия этой рецензии находится в моём профайле (там могут быть спойлеры). 9 из 10

Этот вопрос возник в голове на утро после просмотра. Часть фильма смотрел вечером, остальное досмотрел на следующий день. Это - заслуженно драматическое кино. Мы приходим в кинозал, меняем полтора часа своего личного времени на билетик и возможность войти в другой мир. Современному зрителю подавай зрелищное кино, чтобы 'взрывалось', 'стреляли' и 'убивали'. При этом мы находимся в твердой уверенности, что с нами ничего не случится. Ведь то, что происходит на экране - просто иллюзия! Здесь не так. Фильм задевает. Он даёт возможность войти в другой мир, только этот мир находится в нас самих. Мы стараемся его не замечать, чтобы не замечать той иллюзии, в которую погружены в своей повседневной жизни. Герой фильма также делает несколько попыток словно бы проснуться по ходу фильма. Кино построено на архетипах, при этом, на мой взгляд, срежиссировано хорошо. Некоторые приемы мне откровенно не понравились. Мне кажется, можно было попытаться донести определенные настроения более тонко. Хотя тонко не значит - точно. А фильм как раз подкупает именно точностью красок, несмотря на то что картина написана грубыми мазками. В нашей жизни иногда случаются такие 'Магнитные бури', и на что опереться, когда это происходит? Ответов авторы напрямую не дают - только показывают и разбирают ситуацию с той предельной беспристрастностью, которую мы можем часто себе позволить лишь во сне. Ведь во сне с нами-то ничего не случится! Другой важный вопрос - для кого это кино? Будет ли оно понятно для такого рабочего с завода? 7 из 10

Первый фильм Вадима Абдрашитова, который выше во время сознательной жизни вашего автора и в то же время последний. 2003 год - жестокий и коварный, время самоопределения и смены школы на высшее учебное заведение, полное разочарований, которые преследовали за маленькими радостями. Год фильма 'Бумер' и 'не мы такие - жизнь такая'. Весьма странное и страшное время в истории человечества. Так казалось тогда, такая же атмосфера безнадёжности царит в фильмах. Ведь 'Магнитные бури' - это тоже 'не мы такие...', но как заведено у Абдрашитова здесь всё не укладывается в линейную структуру. Фабула фильма: «Мужик недавно женился и махается в стачках на заводе за Савчука против Маркина' наталкивается на кафкианские проблемы. Каждая маленькая удача, какой-то глоток счастья в тёмные времена заводских стачек уносится потоком в бездну. Каждая игра имеет двойное дно. Любое противостояние бессмысленно и беспощадно, а всё хорошее имеет свою противоположность. Идеальная жена, но сестра проститутка. Друг-философ, который бросается на амбразуру, не выдерживая неопределённости. И только главный герой бьётся, стиснув зубы, пусть и понимает, что нет разницы ни в Савчуке, ни в Маркине и всём происходящем, веря в свет в конце тоннеля, но получает кафкианский открытый финал. Будто бы рукопись потеряна или не дописана, но сам Кафка говорит, что 'в короткой судьбе Карла Россмана никогда не будет ничего хорошего'. Вот это всё дело как раз сквозит в фильма Абдрашитова, который можно даже посчитать соц. реалистическим ответом бойцовскому клубу. 'Магнитные бури' несмотря на тег 'мелодрама' состоят сплошь и рядом из драк стенка на стенку на заводской территории. И здесь правит далеко не безумный гений а-ля Нортон/Питт, а те самые Маркин и Савчук расписывают свой бой, который уже согласован на бумаге, но среди рабочих масс порождает невероятный поток, смывающий всё на своём пути. Пожалуй, это самая беспросветная работа Абдрашитова. В 'Слуге' можно было насладиться какими-то моментами. К примеру, противостояние Гудионов-Брызгин - это практически шахматная партия, играемая по почте. А вот в 'Магнитных бурях' всё очень мерзко, наиграно и бессмысленно. Прошло время аппаратных титанов, настал час бывших слуг. 'Магнитные бури' - прекрасное кино, которое замыкает, к сожалению, Вселенную Вадима Юсуповича. Абдрашитов марку не роняет и остаётся признанным мастером сварганить сюрреалистический и философский сюжет очень соц. реалистичными способами. Режиссёр прекрасно манипулирует общественно-социальными явлениями, передавая вроде бы дух времени, а в то же время описывая процессы третьего, метафизического уровня с использованием вышеописанных встреч. Метафизика цугванга, обречённость на ухудшение позиции, становления кафкианского героя XXI века - вот что заложено в судьбе взаимоотношений Валька и Марины в эпоху беспощадных и бессмысленных битв 'за справедливость'.