Человек на проволоке

В 2009 году картина была удостоена премии Оскар, как лучший документальный фильм. На мой взгляд, фильм включает в себя элементы нескольких форм, предложенных Биллом Нихолсом, и в то же самое время представляет собой новейшую форму документального повествования, которая просматривается из одной документальной картины в другую. Например, комбинация таких приемов, как интервью и визуализация повествования, сочетание постановочных сцен с хроникой, представление различных точек зрения на один и тот же вопрос, и так далее. Фильм «Канатоходец» включает в себя, как минимум, три типа построения документального нарратива: перформанс, рефлексию и участие. Опираясь на позицию Нихолса, первый тип выражается в таких элементах, как интервью участников событий, а именно отсылке к автобиографии и комбинации действительного и воображаемого (хроника и постановочные кадры). Более того, в течение фильма, хотел того режиссер или нет, чувствуется акцент на субъективности повествования, ибо в нескольких эпизодах, зрителю представляется одно и то же событие с перспектив его участников, и мы имеем возможность наблюдать, как по-разному оно (событие) интерпретируется, как наррация напрямую зависит от субъективной памяти участников. Рефлективность картины отражается в построении фильма, а также в его содержании. Опять-таки, прием комбинации повествований не дает однозначных выводов, не предоставляет зрителю одной точки зрения или истины, а скорее приглашает зрителя к вопрошанию этого повествования. В фильме есть сцены, в которых нет слов, а смысл рождается на стыке репрезентации эмоций интервьюи, разумеется, что это суть режиссерский прием, однако, не давая никакого пояснения к своему решению, режиссер тем самым призывает нас к интерпретации этого решения. Таким образом, зритель занимает активную позицию в производстве значения, ему предоставляется власть в поиске ответа на вопрос «почему именно так», ибо ответа фильм не предоставляет. Сотрудничество, или участие, здесь стоит под вопросом, если рассматривать этот тип сугубо с точки зрения Нихолса, ибо сам режиссер не предстает перед нами на экране ни в одном эпизоде. Однако сценаристом картины выступает сам главный герой — Филипп Пети. Таким образом, я беру на себя смелость заявить, что история, как ни крути, представляет собой «голос от первого лица», даже если и голос этот запечатлен «руками» другого человека. И даже та форма (интервью), которая была выбрана в качестве «хребета» фильма, дает нам понять, что режиссер существует, что он постоянно присутствует, что он направляет повествование, что он помогает нам — зрителям — приобщиться к истории, и более того, включиться в ее интерпретацию. Нихолс предлагает очень хороший термин — компиляция — и это действительно то, что можно наблюдать в «Канатоходце». Картина представляет собой бесконечную компиляцию форм (хроника и постановка) и взглядов (участники). В то же время, фильм не является поэтическим, даже не смотря на то, что порой кажется, что он выстроен как литературный рассказ. Такой эффект достигается за счет манеры повествования главного героя, который, будучи артистом от природы, превращает документальное кино в театральное представление. Сама же форма документального кино не содержит поэтических характеристик, предложенных Нихолсом. А вот разъяснение и наблюдение, могут иметь место, хотя не в полной мере. Например, разъяснение просматривается в манере повествования, а именно то, как интервьюи преподносят историю, они как бы проливают свет на события 1974 года. То же самое, разъяснение, может быть предписано и режиссерскому решению выстроить фильм по хронологии, то есть, как бы разъяснить ход событий, расставить все на свои места. Наблюдение же здесь может проявляться в отсутствии режиссерского комментария, и хотя в картине присутствует саундтрек и постановочная реконструкция исторических событий, режиссер все равно «наблюдает» за тем, как разворачивает повествование истории. Особенно это очевидно в те моменты, когда камера не перестает снимать даже тогда, когда интервьюи теряет способность рассказывать историю и поглощается эмоциями. Таким образом, режиссер еще раз призывает зрителя к более активной позиции во время просмотра картины, как будто бы суть рассказа рождается в момент этого самого повествования. Это можно увидеть отчетливее, если понять, что фильм снят, в первую очередь, не для рассказа о 7-м августе 1974 года, а скорее как картина о том, как это событие вспоминается его участниками. Это фильм о том, какие они сейчас и как это событие изменило жизни всех этих людей. Хроника и рассказ о 7-м августе, это лишь прелюдия, это лишь трамплин, который помогает нам понять, кто эти люди сегодня и почему они такие, какие есть. В итоге, можно говорить о компиляции самих форм Нихолса в «Канатоходце». На мой взгляд, Джеймс Марш создал картину не только интересную по содержанию, но и по форме, ибо она включает в себя несколько элементов, что может являться отличительной чертой современного документального кино. 10 из 10