Мусульманин

'Мусульманин' - первый и единственный русский фильм, который мне понравился. Во многом из-за отсутствия пафоса, ура-патриотизма, бравады, слезливости и фальши. Этот фильм показывает то, что творится в нашей стране (хотя 'патриоты' и любят закрывать на это глаза), и то, как человек может спастись в этой ситуации -- только своей глубокой верой и моралью. Да, русский человек стал мусульманином, но глубокая истинная вера - мусульманская ли, христианская, или ещё какая - всегда будет помогать в жизни истинно верующему человеку. Да, и среди мусульман, как мы все хорошо знаем, есть огромное количество бессовестных людей, истолковывающих религиозные принципы самым приятным для себя способом, оправдывая своё бандитское существование, но гораздо больше людей находят в своей вере правду, Истину и Жизнь, и живут в соответствии с заповедями - то есть, по закону. Так и наш Мусульманин - он был, как и большинство его соотечественников в России, атеистом. Но неожиданно, волею судеб, приобщился к мусульманству. Да, во многом это произошло насильно, но это, как показывает нам дальнейшее повествование фильма, лишь пошло ему на пользу. Вернувшись к себе в деревню, что он находит там? Абсолютно безнравственное общество - опустившихся, спивающихся людей, хитрых проходимцев, воров и приспособленцев, то есть, всех тех, кого мы видим вокруг себя ежедневно. Нужно обладать высокой моралью от рождения, чтобы справляться самостоятельно с искушением 'приобщиться' ко всем этим ценностям и не стать такими же, как и большинство людей, что нас окружает. Наш Мусульманин получил прививку, приём взял, как и положено честному верующему человеку, самое лучшее, что могла ему предложить его религия безо всяких хитрых казуистических уловок и самооправдания. Однако односельчане неожиданно вспомнили, что они -- русские люди, причём православные. Это не значит, однако, что они стали добрее, честнее, перестали бухать, воровать и бить друг другу морды. Нет. Всё осталось на своих местах. Зато Мусульманина, этого 'предателя', каждый уважающий себя житель деревни решил поучить уму-разуму и приобщить к 'истинным ценностям православия'. То есть: не поцеловал икону - в морду! Не идёшь вместе со всеми воровать - ты 'предатель'. Молишься по-своему - бей его! Фильм заставляет задуматься о России и пересмотреть свои взгляды на жизнь. Ставлю 10 из 10

Начну с того, что литература и кино - виды искусства, идущие рядом, особенно сейчас, в период всяческих экранизаций художественной литературы. Но нужно разделять кино развлекательное и кино-искусство, также, впрочем, как и литературу. Режиссерам при экранизации какого-либо произведения (сложного произведения) приходится сталкиваться с невероятными сложностями, ибо передать все, что хотел автор практически невозможно. К чему я веду. Данная картина словно снята по литературному произведению, и на протяжении всего фильма я не могла избавиться от этого ощущения. Очень «литературно» снятый фильм. В каждом кадре, в каждой реплике мы видим символы, образы; каждый раз мы пытаемся понять, с чем связано то или иное появление символа, что нам хотел сказать автор, и таких «зацепок», своеобразных подсказок к пониманию фильма, к пониманию ИДЕИ режиссера, действительно много. Кино словно делится на два слоя – верхний слой, доступный всем, и скрытый, тот, что таится ПОД верхним. Верхний слой – это сюжет, довольно противоречивый и сложный, это персонажи, их поступки, конфликт главного героя с окружающим миром; думаю, что каждому зрителю есть что сказать насчет и сюжета, и персонажа, и прав этот персонаж или неправ… Для меня этот слой явился как бы сопровождением, фоном для того скрытого слоя, на котором и ведет свой сокровенный диалог со зрителем режиссер. Итак, что же это за скрытый слой. Есть моменты, которые не относятся к сюжету повествования, да, выражусь именно так, потому что «Мусульманин» для меня, словно литературное произведение, и эти моменты можно было убрать, и зритель все равно бы получил душещипательную, душеволнующую картину. Во-первых, герой, который указывается в титрах как Неизвестный. Он явно олицетворяет собою Дьявола, довольно яркого, заметного, но почему-то невидимого. Он повсюду следует за Николаем, постоянно покушаясь на его безопасность. Заметьте, что абсолютно все в деревне видят незнакомое лицо, но словно бы его не замечают. Николай ощущает его присутствие, но не чувствует тревоги, я бы объяснила это его уверенностью в силе своей веры. Во-вторых, мать Николая. Она олицетворяет собою саму Родину, Россию, любящая своих сыновей крепко, «душевно», но немного неуклюже. Она не может ничего поделать со своим сыном Федором, не в силах изменить его буйный нрав, поэтому решает, что Николаю лучше покинуть деревню. Скорее всего, это своеобразная ссылка на повальную эмиграцию русских в Америку, символы которой тоже довольно часто мелькают на экране. Какая разница, осталось ли верным Родине твое чадо, главное, чтобы ему хорошо жилось. В-третьих, брат Николая. Он олицетворяет собою русский народ, каким-то злым роком обреченный на несчастливую жизнь. Вряд ли у Федора было счастливое детство и внимательные, любящие родители, также нам известно, что он бывший зэк, что тоже неслучайно. Только в СССР была (и есть) так развита тюремная субкультура. Вспоминаются слова Гумилева: «Полстраны уже сидит, полстраны готовится». Однако из слов матери мы слышим, что без воровства они бы не выжили, словно сама Россия снисходительно оправдывает грехи свои и своих горячо любимых детей. Итак, Федор не мог быть другим. Это его судьба. Бытие определяет сознание. Крепостное право, царизм, революции, войны, голод – все это не могло не оставить следа на народе России. В-четвертых, сам Николай. Николай – олицетворение веры. Естественно, режиссер не говорит нам о том, что именно ислам – ключ к возрождению России. Достоевский, один из самых РУССКИХ писателей, неустанно призывал к тому, что спасение России – в христианстве, то есть в религии, В ВЕРЕ. Хотиненко как-то раз приезжал в институт, студенткой которого я являлась, и из его уст прозвучала примерно такая фраза: «В темницах человеческой души Достоевский копнул глубже всех. Поверьте, больше там ничего нет». Вера. Прообразом Веры, конечно же, является Дева Мария, которая, как нам известно, была порочной женщиной. Вера могла изменить свою жизнь, когда Николай сказал, что хотел бы жениться на ней, но она отказалась. Я считаю, что из-за того, что считала себя слишком грешной. Наутро она ныряет в озеро, пытаясь достать до его дна, но у нее не получается, мы видим, как быстро она сдается, в отличие от Неизвестного, жаждущего смыть свои грехи, очиститься, однако он Дьявол, и нести зло – его вечное бремя (вспомним Демона М. Ю. Лермонтова). Есть еще один момент. Вера готовит яичницу. Одно яйцо разбивает, а второе подносит к лицу. Не правда ли очень напоминает на языческий обряд очищения от злых духов, бытующий среди многих народов? Яйца могут символизировать двух братьев. Один уже, считай, поджаривается в кипящем масле, а второй может ее, то бишь Веру, очистить, спасти. Кстати, сравнивание двух яиц с двумя братьями происходит еще в сцене, где Федор заставляет Николая целовать икону. Разливается молоко, и одно яйцо падает со стола, а следом за ним, через некоторое время, скатывается и другое. Тут уже зритель может догадаться о том, что счастливого конца не будет. Ну, и еще один интересный персонаж – Пастух. Довольно сложно определить, какую функцию несет на себе этот персонаж. Начнем с того, что он человек с психическими отклонениями, на Руси таких считали БЛАЖЕННЫМИ, считалось, что они лицезреют Бога на небесах. Слова «пастырь» и «пастух» являются исконно-родственными. Бог – наш небесный Пастух, а мы его стадо, посему я склоняюсь к довольно смелой мысли, что он олицетворяет собою Бога. Коровы и овцы – это люди, а он тот, кто является их «поводырем» в этом мире и не дает заблудиться, указывает верный путь в жизни. Однако в его руке кнут, который, однако, не причинил вреда на протяжении всего фильма никому, и этот кнут символизирует наказание, которое каждый человек получит за свои грехи. В конце фильма нужно обратить внимание, что около Пастуха, сидящего возле дерева, находится белая козочка, а это аллегория на образ Чёрта с козлиными рожками и копытами. Тут я предположу, что и добро, и зло одинаково творение рук Бога. Сама я по национальной принадлежности мусульманка, а Хотиненко мой земляк, он родился в городе Павлодар. Я всегда считала себя атеисткой, но после этого фильма, мне кажется, что-то все-таки изменится.

Будучи студентом, пришёл я однажды на лекцию по культурологии. А культурологию у нас в институте вёл хороший мужик, с которым всегда можно было поговорить за жизнь. И вот, однажды, придя на занятие по данной дисциплине был приятно удивлён: вместо скучной монотонной лекции, Александр Васильевич решил показать нам кино. Угадайте с трёх раз, как назывался фильм ?Вы не ошиблись, 'Мусульманин'.Таким вот образом, я открыл для себя актёра Евгения Миронова. Сам фильм заслуживает только добрых слов, ибо отменная режиссура вкупе с филигранной игрой Евгения Миронова не может не вынести мозг, в хорошем смысле слова. Фильм тяжёлый, это социально-психологическая драма. Понравится он не всем, но тем кто познакомится с данной картиной, придётся некоторое время пребывать в состоянии по меньшей мере задумчивости. В чём же её секрет ? Русского солдата взяли в плен. И не просто взяли на полгодика, а так сложилось, что провёл он на чужбине 7 лет. И здесь начинается правда. Хотиненко вполне мог показать, что за 7 лет солдат благодаря могучей силе духа не изменился. Но он этого не сделал, за что ему отдельное спасибо. Николай Иванов, так зовут солдата, стал совсем другим человеком. Он стал молиться так как делают это мусульмане и адаптироваться или влиться в повседневную нашу российскую действительность он попросту не может. И это не упрямство, не позёрство, не каприз. Просто у него какой-то свой разговор с Богом, своя тонкая невидимая нить. А ведь люди у нас бывают порой очень жестоки и на чужое горе(хотя как сказать) им бывает наплевать нередко. И те ситуации, которые прописаны в фильме, после возвращения Николая Иванова из плена наглядное тому подтверждение. Кроме Евгения Миронова нельзя не отметить актрису Нину Усатову, которая сыграла мать солдата, попавшего в плен. Очень точно подобрал актрису Владимир Хотиненко. Её роль и сыграна мастерски. Резюмируя: такие фильмы просто необходимо показывать, потому как они формируют сознание и являются неким фундаментом зарождения личности. Сильный фильм, в которой показана русская правда! 10 из 10

Война в Афганистане. 7 лет прошло, как семья отправила своего сына в далекую страну. Уже все потеряли надежду на то, что Николай жив: отец повесился, брат спился, а мать, как настоящая русская женщина, работает не покладая рук. Но неожиданно, в 1995, советский солдат возвращается из плена в родную деревню, к семье, в свой старый дом, к старым знакомым, но с новой верой и с новыми взглядами на жизнь. «Мусульманин» - глубокая картина, показывающая многогранность человеческой души. Наверное, не каждый из нас задумывался, какое большое значение играет в жизни человека именно вера и религия, насколько тяжело и трудно принимать что-то новое и незнакомое в родных людях, как быстро можно увязнуть в грехах и совсем нелегко от них избавиться. Но именно ответив на эти вопросы, можно понять и увидеть, во что веришь ты, и какие у тебя ценности. Посмотрев этот фильм, невозможно определить одну тему, ведь это разносторонняя картина, показывающая все сферы жизни человека: социальную, политическую, духовную. Главный герой Николай, которого великолепно сыграл Евгений Миронов, попав в плен в Афганистане, принимает ислам; во спасение или от скуки – непонятно. Но вернувшись в свою деревушку, где все воруют и пьют не просыхая, где у каждого Бог – Христос, он стал по-новому смотреть на мир. Было ли этого предательство своей веры или нет, решает каждый для себя. Но главным образом стоит обратить внимание на то, что Николай стал чужой и лишний среди своих, что родной брат избивал его за то, что он не имел права выпить, помолиться русскому Богу, разделить постель с женщиной до свадьбы. Так же, эта картина показывает все убожество и нищету России 90-х годов, деревню, в которой живут «грязные» люди, у которых нет ценностей и смысла жизни. Они живут, просто чтобы жить, или даже существовать. Показывает людей, у которых единственная радость каждый день – это водка или еще хуже - чистый спирт. Сразу хочется отметить игру Балуева, которая поражает до глубины души. Представ в новом амплуа, а именно виде пьяницы и дебошира, Александр Балуев показывает всю сущность и природу деревенского мужика того времени. Посмотрев эту картину, так или иначе начинаешь сравнивать российскую деревню и другой мир, в котором есть правда, свет, чистота и главное, смысл жизни и то, ради чего ты вообще живешь. Сразу надо предупредить, что в этой картине Россию опять суют лицом в грязь, показывая упадок нравственности и всю гниль общества. Во всяком случае, в этом фильме каждый найдет для себя что-то свое. Ведь темы, поднятые в этой картине, остаются актуальными и по сей день. Кто-то задумается о своих ценностях, в то, что верит он, что является святым для каждых из нас. А для кого-то, фильм послужит причиной, чтобы изменить свои взгляды на жизнь и окружающих людей. «Мусульманин» - фильм, который заставляет тебя задуматься, посмотрев который, ты никогда не пожалеешь.

Действия фильма разворачиваются в русской деревне начала 90-х, в которую возвращается из афганского плена рядовой Николай Иванов. Считавшийся без вести пропавшим, на чужбине он пробыл семь лет и принял ислам и мусульманское имя Абдулла. Дома его встречают мать и брат алкоголик (Александр Балуев). Поначалу терпимое отношение к мусульманину перерастает сначала в насмешки а затем в устойчивую неприязнь. Режиссер, используя особые способы съемки, помогает зрителю вчувствоваться в эту картину, проникнуться ее атмосферой. Весь фильм снят как будто через специальный фильтр, придающий кадрам в киноленте да и всему, что видит зритель, зеленоватый оттенок. Таким образом, обращаясь к символизирующему ислам цвету, режиссер помогает зрителю проникнуться к главному герою, переживать вместе с ним, доверять ему и принимать его точку зрения. Сильное влияние оказывает образ самого главного героя, который тоже символичен: мы видим светловолосого молодого человека с голубыми глазами, явно представителя русского этноса, одетого, однако, в мусульманскую одежду. Тем самым подчеркивается свобода и доступность ислама не только для арабов и тем самым объясняется «предательство веры» с точки зрения тех, кто противостоит Николаю. Режиссер призывает к вере, в которой прослеживается залог мира. Зрителю показывается крупный план православного священника, который обращается к брату-алкоголику главного героя: «А ты то, Федор, в храм ни разу не придешь…». Взгляд батюшки обращен на зрителя, создается ощущение, что эти слова и дальнейшая проповедь не для Федора, а для каждого из тех, кто собрался перед экраном. То же самое делает главный герой чуть позже, обращаясь к односельчанам, но взгляд его опять направлен за пределы экрана на нас: «Не можете верить Христу — не верьте, не можете верить Мухаммеду — не верьте… Но знайте придет Сатана, и вы поверите ему, потому что он заставит поверить ему. И будет плохо». Надо сказать, что фильм очень хорошо отражает социальную и религиозную ситуацию того времени. Здесь затрагиваются многочисленные проблемы русской деревни как модели всего российского общества. Ярко звучат такие вопросы, как разорение колхозов, коррупция в органах местного самоуправления, массовое пьянство, безработица бывших заключенных, рост суицида, сексуальная анархия, бедность пенсионеров; воровство же здесь представлено как осуждаемая со стороны норм морали, но единственная верная мера для выживания. Однако самая главная тема данного произведения сквозит на протяжении всего фильма — проблема религиозной толерантности в поликонфессиональном обществе. Хорошо видна дискриминация по религиозному принципу, которая выражается в наплевательском отношении членов семьи мусульманина к нормам морали его веры. Так отказ главного героя воровать воспринимается как неуважение по отношению к матери, а запрет ислама на поминание, воздержание от алкоголя воспринимается как оскорбление памяти отца. Это непонимание — не результат отказа, а результат непонимания норм иной культуры. Когда православный батюшка отказывается выпивать только потому что за окном среда (постный день), это не вызывает никаких вопросов со стороны православной семьи мусульманина. За то мировоззрение, которого придерживается ключевая фигура фирма существует наказание — жестокое избиение со стороны родного брата, нанесение словесных оскорблений («чурка!»). Драки, которые с завидным постоянством вспыхивают между братьями — символ столкновения православной и исламской культур, которое имеет место в современном мире. Другая сторона анализа проблемы затрагивает аспект социальной политики религиозной толерантности. В одном из сюжетов представитель местной власти говорит главному герою картины о равенстве конфессий в России, хотя на деле его высказывания остаются всего лишь громкими словами. Единственный интерес депутата — личное обогащение. То есть, несмотря на демонстрацию готовности защиты конституционного права представителя ислама на свободу совести, практика показывает полное бездействие. Такую же картину мы можем увидеть и сейчас в нашей действительности — законы не работают. Режиссер этой картины видит основную проблему религиозной интолерантности в отсутствии веры и культурной непросвещенности. Ведь единственным человеком, вставшим на защиту мусульманина, стал православный священник: «к Господу дорог много» — фраза, сказанная им в оправдание «чужой» веры. Кроме того, именно в вере находятся корни религиозной терпимости, о чем нам повествует фраза все того же батюшки «Богу нужна мирная и согласная жизнь». Сам главный герой также позиционирует ислам как мирную веру, основанную на принципах уважения к другим конфессиям: «Аллах — имя Бога… Бог один, у него много имен…». Кроме того, вера оказывает свое спасительное действие, когда главный герой вытаскивает своего решившего свести счеты с жизнью брата из петли. Режиссер словами своего героя говорит о спасительной силе самой веры: «Не вешайтесь… потому как нет такой причины, потому что это грех… а грешить легко, так легко, как войти в воду, когда деньги плывут по реке…». В этот момент молитва помогает мусульманину вырвать из потолка висельный крюк. Все это выступает отражением предлагаемого автором решения проблем межконфессионального взаимодействия — терпимое отношение к иноверию, так как «Бог один, у каждого к нему свой путь». Сам режиссер так комментирует свою позицию: «Там (в Коране) могут быть этнические традиции, свои какие-то отклонения, но общих, магистральных установок, вот тех ценностей, тех заповедей, которые есть в христианстве, они практически присутствуют во всех религиях». И действительно, в своих ценностях веротерпимости ислам и христианство находят сходные позиции. Еще один фактор религиозного экстремизма, которому уделяет внимание режиссер — религиозный фанатизм, основанный на свободной интерпретации священных текстов. По этой причине возникают крайние религиозные течения и группировки и развивается религиозный экстремизм. Радикализм в религии всегда содержит в себе элементы интолерантности. Примером может послужить исламский фундаментализм, идеология которого «противостоит модернизации и его самым важным принципам — правам человека, плюрализму и демократии», и экстремизма, выраженного в «продолжении борьбы до тех пор, пока божественный порядок не будет сооружен», активно обсуждается в Западной Европе. В то время, когда деятельность чеченских крайних группировок держала в страхе все население России, когда развивались крайние формы экстремизма, такие как исламофобия, ксенофобия и русский неонацизм, взгляд на религию, представленный в этом фильме, оказался особенно важным. В итоге главный герой, практически принятый среди населения деревни, погибает от рук своего бывшего сослуживца. Причиной смерти выступает не первоначальное желание мести, а религиозный фанатизм убийцы: смена веры интерпретировалась им как предательство, как измена Родине. Картина «Мусульманин» освещает множество факторов религиозной нетерпимости, среди которых мы находим неверное толкование священных писаний, отсутствие веры или религиозный фанатизм и отсутствие адекватного представления о морали другого вероисповедания. 10 из 10

Фильм насыщен нравственными и религиозными посылами. Местами смотрится как горькая комедия, пародирующая худшие из стереотипов о российской жизни. Но даже в них нет ни перегибов, ни надругательства, ни ёрничанья, а только глубокий сокрушённый вздох... И «спиртовой» возглас «Райское наслаждение!» звучит, как апофеоз этой умной карикатуры. Незатейливая шутка про «Баунти» представлена, как горький приговор живодёрской политике капиталистического превращения человека в потребителя, медленно, но верно подготавливаемого к решительной готовности во мгновение ока продать первородство за чечевичную похлёбку. Очень метко подмечено! Фразы – каждое лыко в строку. Очень умело прописанные диалоги и реплики. Весь сюжет построен на главном герое. Его истые молитвы Аллаху вызывают неподдельное уважение, потому что они, хотя и непонятные по содержанию, но чисты и откровенны, проникнуты настоящими религиозными переживаниями. В противовес этому, каждый раз обращающаяся к традиционной русской религиозности мысль наталкивается на ощущение чего-то утерянного, и всё хуже и хуже осознаваемого с каждым новым прожитым днём. Обыденный ум обывателя внезапно наталкивается на собственную неспособность понимать простые вещи (хорошо обыграно со словом «крестник»). Что виной тому? – фильм недвусмысленно демонстрирует, и это – дремучее невежество, бытовое прозябание и работающий молох политики расчеловечивания. Но вместе с тем, лишь настоящие подвижники веры во все времена оставались ориентирами нравственности и ценностным мерилом всех вещей. Если христианский Бог здесь, на российских просторах, отринут, нужен хоть какой-то другой, но настоящий, реальный, живой, а не поддельный и суррогатный. Кто-то должен поднять факел Истины и понести его дальше, освящая самые тёмные уголки человеческой жизни. Волей судьбы таким подвижником – очень необычным – стал главный герой фильма. (В своей образности и смысловом посыле фильм в чём-то перекликается с замечательной недавней картиной «Иерей сан»). Молитвами новоявленного Абдаллы наполняется окружающее пространство отошедшей от всякой религиозности, потерявшей Бога русской глубинки. Которая живёт в плену пьянства, бытового воровства и постперестроечного прозябания. Ещё имеющая в своём менталитете советские привычки и уклад, но завистливо взирающая на «доррал», словно на божество, и готовая ему поклоняться. И вдруг, посреди этого российского захолустья, посреди прекрасных русских пейзажей – мусульманские молитвы... Очень необычно! Но главное не в молитвах, а в нравственном образе жизни, и в этом весь смысл показанной драмы. (Не знаю Ислама, но сомневаюсь, что в своей проповеди главный герой верно передаёт её основы. Хотя это и не важно, потому что настоящий смысл – в заповедях любви, и он передан верно). К сожалению, нелепая ситуация в последнем эпизоде, на мой взгляд, вызвана непродуманностью сюжета в этой части. Похоже, авторы сами не знали, чего хотели добиться посредством этого. Потому история снова помещена в прокрустово ложе дурацких формальных ритуалов, типа «три рюмки на поминках», и – завершилась так нелепо и неискренно. В результате персонаж Николая-Абдаллы не воспринимается как сакральная жертва, как символ примирения или прозрения хоть кого-нибудь. Несчастный случай – это не то, чем должен был закончиться фильм. Даже замполит восклицает в сердцах и по привычке: «Чёрт!» – и в его поведении только животный страх за себя, а не сожаление или раскаяние. Персонаж замполита – мечущийся и осознающий внутри себя «семь духов», борющийся с ними. И эти духи всё ещё владеют им – уже вскоре после примиряющих объятий он снова хватается за пистолет... Весь фильм он, как таинственная мрачная личность, больше похожий на маньяка, и в полной мере раскрывается лишь в конце. Он связан собственной клятвой, данной в эмоциональном порыве, но преступает её, благодаря внутренней духовной работе. Он идёт вослед зову своей совести: с одной стороны, как настоящий офицер, не могущий изменить клятве, с другой, как настоящий человек, не могущий изменить истине. Умная работа в его душе сделала своё дело и обрела форму принятого правильного решения, но именно поэтому финал картины выглядит так нелепо. Увы! Я думаю, что это просто дань общему чернушному тренду в российском кинематографе тех лет – так было модно. Как бы то ни было, фильм в достаточной степени предоставляет возможность насладиться контрастом мировоззрений – религиозного и обыденного. Первый сопряжён с трудностями осознанного выбора, но он светлый и позитивный. Второй – привычное животное прозябание, тлен и смерть. Особое. Немного странно, но главный герой видится вначале каким-то «отмороженным»: появление на Родине после долгой разлуки или встреча с родными никак не колышут его строгий внутренний мир. Такой фанатизм кажется излишним, ведь не запрещены же мусульманам простые человеческие радости! А подчёркнутое «монашество в миру», в том числе аналогия со сменой имени, всё равно по ходу сюжета переживают трансформацию готовностью воспринять мирскую жизнь во всей её полноте. Мне кажется, через персонаж замполита в фильме показана внутренняя духовная работа самих создателей фильма, пытающихся осмыслить основы своих собственных исканий, которые в годы, когда снимали «Мусульманина», были на пике популярности в России, испытывавшей мощный религиозный голод. (И потому так легко и без разбора шедшей вослед любых духовных практик – от единобожия до язычества). Словно знаменитые гоголевские произведения, фильм имеет замысловатые переплетения бесовщины наяву и практики выживания в соприкосновении с ней. Сменяя друг друга, фоном звучат то молитвы, то пушкинские «Бесы», то Евангелие, то общеобразовательные чтения по радио... Очень чётко показано, как направленность личности влияет на результат такого сожительства. В этом смысле несколько бледно выглядит роль православного священника, который никак не влияет на ситуацию бытового религиозного невежества, и лишь формально-фарисейски «проповедует» необходимость следования церковным правилам. Вывод. Смотрел этот фильм в девяностые, когда он только что вышел. Тогда он оставил во мне сильные впечатления и я мечтал его обязательно когда-нибудь пересмотреть, да всё время не доходило. И вот, на Пасху, пересмотрел. Очень даже в тему получилось. Отличный фильм, с вполне христианскими мотивами, поданными в такой ловкой метафорической форме, и с глубоким нравственным смыслом. Кто не видел – смело смотреть. Кто смотрел – смело пересматривать. Приятным дополнением оказалось то, что в главных ролях прекрасные актёры (до пересмотра я этого и не знал): Евгений Миронов, Александр Балуев, Нина Усатова и другие. Все – красавчики, очень здорово сыграли! Понравилась фраза: «Говорят, Бога нет. А кто же под землёй редиску красит?..» Простая правда жизни от юродивых! 9 из 10

Евгений Миронов классный актер и мой любимый. Вжиться в роль Абдуллы, т.е. рядового пленного в Афганистане Николая. И быть истинно верующим. Точнее мне кажется фильм не о вере или религиозных вопросах. А именно о грехах человека, или даже человечества. Каждый имеет в себе психологический недуг и условно не признает его в себе. Николай, как белая ворона, то что трудится и некогда за медалью ехать, не пьет на поминках, ибо нельзя и все и прощает брата чуть его не убившего. Те времена, как жили худо бедно сёлы и деревни, здесь все ясно видно, как на ладони. Мать вынуждена воровать, он Абдулла отказывается - нельзя; брат в тюрьме сидел, а он его терпит побои его смиренно, Верка (Евдокия Германова) его в постель ложит, а о ей про детишек. Одним словом добрый и святой человек, а его никак не поймут ибо погрязли все во лжи лицемерии и пусто богатстве. Лишь местный священник благосклонно принимает его мнение - 'Бог един, а имен у него много' и рассказывает притчу в поучение зэку Феде (Александр Балуев роль выдержал на отлично), но увы. А тётка Соня (Нина Усатова) - ипостась русской матери как она есть, плохие ли хорошие - всех любит. Неизвестный (замполит Коли в Афганистане) все это время следит за Николем, но глядя на него, его мнение о смысле жизни меняется. Как у остальных в деревне, но как известно не до конца и жада искушения берёт свое. Все говорили о добре, но делали зло. Абдулла по сути не делал ничего, а был уже добрым светлым. 'Не можете молиться — не молитесь, не можете поститься — не поститесь. Не можете верить в Христа — не верьте. Не можете верить Мухаммеду — не верьте. Но знайте: придет Сатана — и вы поверите ему, потому что он заставит вас поверить ему. И будет плохо…'

Каждый выбирает свою веру: веру в деньги, в удачу, в Бога… И поступки каждый совершает такие, которые соответствуют выбранной вере. Возможно ли жить в обществе, руководствуясь святыми заповедями, строя свою жизнь согласно им? Об этом в фильме «Мусульманин». Зачем сидеть и молиться, когда нечего есть, когда не на что жить. Молитвенный шёпот когда ещё только дойдёт до Него. Гораздо легче… пойти и украсть, продать, убить, обменять, обмануть. Зачем верить так, закрыв глаза, перебирая чётки и переходя на язык непонятный, странный, трудный?.. Гораздо легче таиться ночью и воровать то, чего не имеешь. А если надоело жить впроголодь, можно повеситься. Всё закончится мгновенно. Зачем о чём-то просить у того, кого представить не можешь? На протяжении всего фильма остаётся только поражаться выдержке и мудрости главного героя. И ещё – умению прощать. Это делает бывшего афганского пленного почти святым. Крупным планом камера часто показывает его лицо. Обыкновенного человека. Но светящегося изнутри. И ничем этот свет не скроешь. Ничем не затушишь. Финальный сюжет во многом повторяет библейский: Иуда целует Христа перед тем как предать. Замполит «Крещёный» обнимает своего «мучителя» - виновника бессонных и беспокойных ночей в обдумывании убийства. Николай Иванов – «Христос нашего времени»? Парадокс. Но реально ли с правилами веры, - смеси христианской с мусульманской – жить среди общества? Веруя, и в то же время - закрывая глаза на происходящие конфликты внутри общества? Герой только рвёт себе душу тем, что наблюдает. Восприятие мира отличное от восприятия мира окружающими вызывает уж слишком много болезненных эмоций. Песнь-молитва над рекой – эти порывы души. Её будто ничего не держит, она дрожит как тонкая паутина и… звенит. Вместе с молитвой. Фильм неоднозначен. Он предлагает нам право выбора жизненных опций, не навязывая никаких своих мнений и идей. Фильм не даёт точного ответа на вопрос о том, как же всё-таки нужно жить. Но предлагает несколько решений: нельзя отвергать что-то, бескомпромиссно отрицать существование чего-то. Нужно пробовать жить иначе или… оставлять всё так, как есть.