Аффект в тапочке
Сразу оговорюсь, что рецензия не конкретно на третью часть, но на все три фильма относительно друг друга как некую подборку картин под единым названием и с разной степени паршивости начинкой. Знаете, бывают такие фильмы, после просмотра которых ты жалеешь, что на дворе лишь 2014й, а не какой-нибудь 3025, где у каждого есть машина времени, использовав которую ты бы мог придушить режиссера подушкой во сне еще до того, как он решит снять свой шедевр, но обо всем по порядку... С «Эффектом бабочки»(далее - просто Эффект) я познакомился довольно давно. Тогда он сильно зацепил и засел где-то в мозгу. Вообще фантастика околонаучной тематики меня всегда восхищала. Именно после таких фильмов начинаешь проникаться благоговенным трепетом перед точными науками в полном ощущении того, что вся твоя никчемная жизнь просчитана и может быть проанализирована каким-нибудь уравнением Навье-Стокса. В прочем, не следует относить последнее к комедийной фантастике, такой как «Назад в будущее», где самым умным словом был Пространственно-временной континуум. Фильм, безусловно, хорош, однако другого направления. Сюжет Эффекта, конечно, не замешан полностью на научном явлении, но первым же кадром зритель наблюдает затейливые слова из некой теории Хаоса: Говорят, что даже такая мелочь, как взмах крыла бабочки, может в итоге стать причиной тайфуна на другом конце света. И все. После этого даже непосвященного зрителя до самого начала ключевых событий не отпустит ощущение, что действия главного героя непременно приведут к катастрофическим последствиям, будь это хоть взрыв тротиловой шашки, хоть незавязаный шнурок не в то время. Но все же стоит однозначно сказать, что предугадать, чем окончится каждое вмешательство Эвана в ход событий невозможно даже самым мозговитым зрителям, так что понимаешь, какие же они все-таки хрупкие, эти хаотичные системы. Первый Эффект - это и напряженный сюжет, и превосходная актерская игра, и неплохая операторская работа. К минусам можно отнести разве что тот другой фильм, который получился из бесчисленного количества концовок этого... Второй фильм пытается изо всех сил понравиться зрителю, подкормленному первым. Здесь и симптомы схожи, и даже отсылки присутствуют. Скажем прямо, получается не очень. Причем во всех аспектах - от слабого сюжета до убогой актерской игры. Причины менять реальность у главгероя в основном мелочны. Последствия его действий не идут ни в какое сравнение с первым фильмом. После первого 'прыжка' можно было смело останавливаться и решать свои мелкие жизненные проблемы своими мелкими силами. В общем, сюжет на Оскар явно не тянет, как и актерская игра Эрика Лайвли, который весь фильм ходит с выражением лица 'я тут просто прогуливаюсь на съемочной площадке'. Плюс совершенно нелепая и ничем не трогающая концовка, с легкой руки стирающая все события фильма. Ну и последним гвоздиком в гробик этого кинА я сделаю слишком затяжные эротические сцены в фильме. Даже если отбросить тот факт, что в первом фильме такого и в помине не было, они такие долгие, что мне казалось, что вот-вот грань будет пройдена и окажется, что я смотрю не убогий сиквел, а эро-пародию. И кто знает, может так было бы и лучше... В процессе просмотра второго Эффекта я не раз ловил себя на мысли 'надеюсь, третий будет лучше, там говорят сюжет какой-то есть'. Отчасти, слава крыльям, мои ожидания оправдались. На этот раз режиссер ничем кроме названия не не отсылается к оригиналу, а это уже радует. Перед нами совершенно самобытная история - симптомы другие, месячных из носа нет, но возможности героя на пару уровней прокачались. Актерская игра несколько лучше предшественника, но лично мне кажется, что Крис Кармак для этой роли не совсем подходит. Хочется сделать комлимент сценаристу - при довольно запутанном сюжете он умудрился расставить все точки над i без каких-либо логических несостыковок. Да, по-своему, абсурдно закончив эту историю, но все-таки свой хлеб он покушал не зря. Есть все же одна деталь, объединяющая второй и третий фильмы. Если количесто прыжков Эвана было ограничено тем, что пропущенные года жизни ложились воспоминаниями ему в мозг прямо поверх старых воспоминаний и за несколько секунд, что было весьма болезненно, думаю, то тут создатели просто отмахнулись от этой идеи, дав персонажам потенциально неограниченный запас прыжков, заставляя страдать лишь от последствий. Кстати о последствиях. Тут они сосредоточены лишь на маньяке, которого якобы породил своими действиями Сэм. Остальных это как-то стороной обходит, даже обидно как-то. Ну и сама композиция фильма. Если при просмотре двух первых частей вы задавались вопросом о каком-то конструктивном использовании такого рода талантов, то этот фильм для вас. Бессовестное коммерческое использование в чистом виде. Сэм никому не помогает, в месяц наблюдая с десяток смертей только чтоб заработать на жизнь. Видно на заводе литейщиком или в магазине уборщиком нынче не престижно. Ну и уже традиционно абсурдная концовка, которая лично мне не понравилась, прилагается. Тем, кто твердо решил посмотреть все три части, хочу дать совет - смотрите в порядке первая-третья-вторая, ибо от второй может начисто отпасть желание что-либо вообще смотреть на последующие три-четыре дня. Удачи.
Капкан из прыжков в прошлое ведёт к непредсказуемой разгадке
Третья часть 'Эффекта бабочки' вовсе не унаследовала духа первой. Не очень-то разбираюсь в духах, но дело в новой истории приняло криминально-детективный оборот, а где тут ужиться фатальному психологизму, присущему оригиналу. Зато вместо него, а точнее с вкраплениями переходов в прошлое, нам предложат поучаствовать в настоящем детективном расследовании. Главный герой должен узнать, кто стал серийным убийцей красивых девушек, для чего он вынужден многократно залезать в ванну, прикреплять к себе какие-то провода и перемещаться во времени. Постепенно по ходу сюжета доверие к нему падает как у полицейских, так и у зрителей. Сэм проживает множество разных моментов, в конце концов запутываясь, ведь основное подозрение теперь падает на него. Всё-таки молодцы эти создатели триквела! Конечно, снято всё довольно дёшево (спишем на аналогичный бюджет), но хорошо. Красивые, не лишние сцены с некоторой долей 'перчинки', которая в прошлой части мусолилась три раза. Здесь же жаркому сексу уделяется лишь один эпизод, абсолютно не мешая общему повествованию. В остальном же с каждой минутой становится всё интересней следить за развитием событий. Сначала, как водится, понятного мало, а уже вскоре 'мало' стремительно растёт, обрастает деталями, раскрывается с новых сторон - что ведёт к обычному для детектива финалу. Который, впрочем, вполне может понравиться. Как положено, мы узнаем, кто убийца, что не отменяло разгадки данного секрета на протяжении сеанса. В лучших традициях жанра. В общем говоря, получилась этакая игра в 'кошки-мышки', где предоставляется возможность разгадывать, как слово из сканворда, кто есть преступник. Актёры сыграли на уровне, не особо напрягаясь для одноразового кино. Обстановка и атмосфера интригующие, особенно для тех, кто не ожидал возрождения 'Эффекта бабочки', настраиваясь на отдельную от предыдущих историю. С первого фильма снята лишь канва сюжета. Последний психологический крюк с предназначением рокового выбора тоже не преминул вновь появиться. Так что не надо дрожать в предвкушении чего-либо нового, а то совсем разочаруетесь. Просто другое кино со схожей тематикой, которое, однако, вовсе не оказалось убогим или трешевым, за что спасибо режиссёру и его команде: лично мне смотреть было интересно. Причём с каждым перемещением всё больше... 7 из 10
Эффект бабочки: Откровения
Насколько ценно наше время ? Пожалуй далеко не многие из нас задумываемся касательно того, насколько ценно каждое мгновение нашей жизни и сколько таких мгновений осталось впереди. Ведь очень часто мы воспринимаем нашу жизнь как нечто обыденное и само собой разумевшееся, но при этом и не осознаем, сколько нам еще осталось, насколько наши даже самые мелкие поступки влияют на не только на нашу жизнь, но и на жизни других людей. Первый фильм с Эштоном Катчером поднял очень сильную идею на очень актуальной на тот момент теме касательно 'эффекта бабочки'. Ведь каждый из нас хотел бы изменить совершенные нами ранее поступки и изменить нашу жизнь в лучшую, но действительно ли в лучшую, или же не будь этих поступков на самом деле, мы просто перестанем быть теми, кеми являемся сейчас ? Первый фильм очень глубоко исследовал эту тему и представил собой нечто большее, чем просто драматический триллер. Плохо то, что последующие продолжения включая данный фильм режиссера Сета Гроссмана не стали привносит те же самые открытия, которые были сделаны в первой ленте. Более того, сама специфика сюжета практически не изменилась, режиссура оказалась более поверхностной и отсутствие какой либо оригинальности напрочь лишали возможность получить должное удовольствие при просмотре картины. Как бы не ругали Эштона Катчера за слабую игру, он явно отыграл свою роль лучше исполнителя главной роли в данной ленте Криса Кармака. Крис абсолютно не вытянул свою роль и похоже не пытался хоть как то исправить данную ситуацию. Но еще более пугающе то, что все остальные актеры отыграли свои роли еще хуже и никто из них даже не имеет шансов хоть как то запомнится при просмотре ленты. 4 из 10 Эффект бабочки 3 - это абсолютно необязательное продолжение пожалуй одного из лучших драматических триллеров на моей памяти. Фильм лишенный какой либо оригинальности, крайне шаблонный и отчасти даже вторичный, но всё же вполне пригодный хотя бы для одноразового просмотра.
ВА
Вера Александровна
Кинокритик
Позитивный отзыв
Когда бюджет - не главное
После просмотра второго фильма из серии 'Эффект бабочки', который был просто никудышным, смотреть третий как-то не хотелось - маленький бюджет, малознакомые актёры, невысокий рейтинг... Хотя...'Пункт назначения-5' был лучше предыдущего, так может и третий 'Эффект бабочки' совершит скачок назад, к своим истокам? Так что смотрим. Скажу сразу: 'Эффект бабочки-3: Откровение' не имеет ничего общего с предыдущими фильмами, да и жанр у него другой. Первая часть скорее была психологическим триллером, третья же стала детективом с элементами триллера. И это радует: фильм держит в напряжении и радует непредсказуемыми поворотами сюжета все полтора часа. А развязка получилась самой тяжёлой и драматической, даже более эмоциональной, чем в первом фильме. Перестарались разве что с крайней жестокостью маньяка, в духе трешевых ужастиков, а в остальном фильм оказался очень продуманным по части сюжета. Что режиссёр, что актёрский состав известны разве что поклонникам сериалов или короткометражек, но это не беда - приятно, когда непримелькавшиеся лица на экране играют не хуже, чем суперзвёзды первого фильма. Крис Кармак не похож на Эштона Катчера, но это не плохо: это совершенно другой фильм и типаж тут нужен другой, а Кармак как раз ему соответствует. Кто-то ещё из героев, кроме Кевина Йона (Голдберг), мне не запомнился, наверно из-за недостаточного экранного времени. Очень порадовал антураж картины - мрачные развалины умирающего Детройта создают правильную атмосферу всего фильма - гнетущую, напрягающую, опасную. В самый раз тут и музыка - от ганста-рэпа до авторских песен самого Криса Кармака. Так что триквел успешного фильма после провального сиквела не всегда есть плохо. Доказано Сетом Гроссманом. 8,5 из 10
Этакая смесь фильмов 'Пила' и 'Семь'
Посмотрел все 3 части одним залпом. Первую часть в режиссерской версии, несколько нудная, но которая поразила концовкой. Второй фильм получился лайтовым, сильно уступил первому и был узко зациклен на месте и персонажах, что неудивительно – снимался за 20 дней. От третьей части ожидал что-то вроде второй, но она превзошла ожидания в хорошем смысле, в плане закрутки сюжета и драматурги. Отличная смесь детектива и первой части, где изменение прошлого неотрывно связано с настоящим. Но ощущения, что в этой смеси есть частички фильмов 'Семь' и 'Пилы' не покидало меня. Смотрел фильм и когда уже понимал, что вот она разгадка, как новый поворот ставит новую загадку, и вновь и вновь. А вот концовка... У меня были догадки кто-же 'виновник торжества', но я не понимал мотива, и в конце, когда всё это объяснилось, был несколько разочарован, как всё банально. Я ожидал увидеть в конце действительно триллер, развязку с разоблачением серийного убийцы и разложением по полочкам так, чтобы было 'ВАУ'. Но 'ВАУ' не произошло. Ну, а самые последние кадры – это глаза дочери, тут скорее небольшое 'хех', чем 'ВАУ'. Тем не менее, фильм держал в постоянном напряжении, и если не привязываться к первому фильму, а рассматривать его, как отдельную единицу, то 8 из 10
А что? Неплохо!
Именно эта фраза закрутилась на языке, когда начались финальные титры. Вот этот фильм можно смело назвать сиквелом 'Эффекта бабочки' (2004), нежели 'черт знает на что похожее' 2006-ого года. Данное творение, лично на мой взгляд, получилось на уровне. Шквала эмоций не вызвало, как первая картина, но и разочарован не был. В сюжете присутствовало именно то, чего не было в фильме 2006 года и за что полюбился оригинальный 'Эффект', а именно интрига и загадка. Детективная линия тоже не вызывает никаких нареканий (ну, может, кроме некоторых моментов ближе к концу фильма). Актеры? Актёры, хоть и малоизвестные, но показали довольно интересных персонажей. Главный герой Сэм (Крис Кармак), профессор Голдбург (Кевин Йон) и детектив Гленн (Линч Р. Трэвис) тому подтверждение. А вот с музычкой глухо получилось! Не запомнилась. В целом фильм неплохой получился. Конечно, есть свои косяки, низкий бюджет, но есть вещь, за которую не грех похвалить - грамотно написанный сценарий (чем не смог похвастаться второй фильм). Я считаю именно он и вытянул 'Откровения' на приемлемый уровень. Логичный, интригующий и загадочный - что ещё нужно для низкобюджетного триллера. 6 из 10
GQ
God Save The Queen
Кинокритик
Нейтральный отзыв
'Но хотя бы лучше второй части'.
Порой люди бывают настолько глупы, что даже поражаешься в их адекватности. Зачем после отвратительного сиквела делать еще и триквел? - именно этот вопрос до сих пор не выходит у меня из головы, когда я увидел 'Эффект бабочки 3'. То ли продюсером не жалко денег на очередной провал, то ли их разум действительно помутился, и они верят в то, что фильм сможет окупится, даже при том, что он не показывался в кинотеатре, а вышел сразу на DVD. Тем не менее, после второго фильма, который и фильмом то трудно назвать, я взял себя в руки рискнул посмотреть и триквел. Сэм Рейд выбрал очень странную работу - благодаря его дару перемещения во времени он может переместится в определенный день и застать преступника на месте преступления, определить его и сдать в полицию (конечно же не за бесплатно), однако у этого дара есть и минусы - Сэм не должен вмешиваться в преступление или предотвратить его, так как с изменением прошлого меняется и будущее. Однажды, за помощь к герою обращается его старая знакомая, говоря о том, что за убийство ее сестры посадили не того человека, и просит Рейда узнать что же произошло в далеком 98 году и кто убийца. Прыгая в прошлое, герой намеревается предотвратить убийство, однако делает еще хуже, в результате чего, в прошлом, на свет появляется жестокий убийца, и будущее заметно изменится... В отличии от Джона Р. Леонетти, режиссера отвратительного второго фильма, режиссер третьего фильма, Сет Гроссман, подошел к фильму со всей серьезностью. Фильм получился не плохим, интересным и продуманным, и даже с частью драмы, которую не смогли сделать во втором фильме, однако не верится, что фильм снят на все 4,5 миллиона долларов - порой это очень заметно. В сценарии, который написала тогдашняя дебютантка Холли Брикс все хорошо и ярко прописано - персонажи, диалоги, действия, прописана не плохая драматическая линия, и даже добавлена линия триллера и детектива, но самый главный минус, что это не сценарий к фантастическому 'Эффекту бабочки', а скорее к какому нибудь хорошему триллеру или детективу, так как в сценарии есть практически все составляющие данных жанров, а единственное, что тут от названия фильма, так это, кончено же, способность отправляться в прошлое. Сценарий не плох, даже хорош и интересен, но если поменять название, то это был бы хороший триллер. Ах да, очень странно, что фильм носит название 'Откровение' - фильм не дополняет ни первый, ни второй фильм, разве что делает новую историю, а в целом, все 'законы' фильма остаются теми же. Оператор Дэн Столофф не покажет ни каких трюков с камерой, не покажет никаких 'фишек' свой работы, от чего его работа в фильме совершенно стандарта и безвкусна, а в некоторых моментах и вовсе кажется, что работает новичок. Про музыку Адама Балажа можно сказать тоже самое - зачем добавлять в фильм много рэпа останется для меня большой загадкой, потому что этому фильму данный музыкальный жанр никак не идет. Не плохо удается выполнять свою работу и актерам, они, в отличии от актеров второго фильма, пытаются понравится зрителю, пытаются раскрыться, показать хорошую игру, а это фильму только в плюс. Хороший актерский состав и довольно хорошая игра актеров очень идет фильму - Крис Кармак отлично показал себя в этом фильме как с драматической, так и со стороны триллера, Рэйчел Майнер, хоть зритель и будет встречать редко, но играет она не плохо, как, впрочем, и все оставшиеся актеры, говорить об их заслугах практически нечего, разве что играют они не плохо и не халтурят. Итого: Если воспринимать 'Эффект бабочки 3' забыв о названии и как триллер, то фильм получился не плохим, смотреть его интересно и не скучно, по крайней мере, триквел в два, а то и три раза лучше сиквела практически по всем статьям, и видно, что Сет Гроссман старался не повторить ошибку предыдущего фильма. Если же сравнивать 'Эффект бабочки' с первым фильмом, то тут, к большому сожалению, все трагично и все мелкие заслуги и достоинства меркнут перед ярким, ангельским светом первого, прекрасного фильма, так что если Вы хотите не плохой триллер, то сотрите название и посмотреть его можно, но если Вы ярый фанат первого фильма, то реакция, скорее всего будет как и в случае с сиквелом. Проще сказать то, что 'Откровение' - это не 'Эффект бабочки', а скорее совершенно другой фильм, с взятой идеей из первых двух фильмов. Смотреть или не смотреть? Выбор только Ваш, однако, если заинтересовались, то перечитайте мои слова чуть ваше и уже потом думайте, стоит ли смотреть или не тратить время зря. Спасибо за внимание! P.S. Очень сильно прошу всех продюсеров и кинокомпании, одержимыми идеей сделать последующий продолжения или ремейки культового фильма под названием 'Эффект бабочки', я обращаюсь к Вам, прошу Вас, не надо больше мучить людей бессмысленным кино и пустой тратой времени и денег! Хватит, остановитесь глупцы!
Поиски маньяка
'Эффект бабочки 3' не похож на двух своих предыдущих собратьев. Конечно, в общем и целом концепция и основа фильма осталась неизменной, но с некоторыми поправками. Из нововведений можно отметить долгие подготовки главного героя к перемещению во времени, его заработок с помощью этой способности и попытки поймать маньяка. Т. е. это старая идея со свежими вставками. Сюжет. Сэм Рейд умеет возвращаться во времени и пользуется этой возможностью, чтобы выяснить, кто был убийцей той или иной жертвы. В определенный момент своей жизни он решает нарушить главное правило: 'не вмешиваться', чтобы попытаться исправить не самое удачное прошлое. Это приводит к тому, что появляется маньяк-убийца, которого необходимо остановить как можно скорее... В третьей части жанр фантастики и драмы попытались скрестить с триллером и ужасами. Получилось... неоднозначно. Вроде бы и интрига есть, и интересные сюжетные повороты присутствуют. Но все попытки авторов удивить зрителя разбиваются о нелогичность некоторых сцен и странное поведение главного героя. Каких-то глобальных изменений при смене реальности вы не увидите. Меняются декорации, небольшие детали и общие черты окружающей действительности. Атмосфера. Конечно, в плане качества новая часть не сможет тягаться с оригиналом по всем параметрам. Зато она получилась интересней и лучше в техническом смысле второй части. Концовка получилась предсказуемой, неоднозначной и похожей на конец второго фильма, т.е. с намеком на продолжение. Не скажу, что меня эта идея обрадовала. Надеюсь, что очередных продолжений в ближайшее время не предвидится. Игра актеров. Из всех актеров могу выделить только Криса Кармака (Сэм) и Кевина Ена (Гарри Голдбург)... Игра всех остальных актеров либо не слишком убедительна, либо не лезет ни в какие ворота (в том числе у Рэйчел Майнер). Музыка. Композитором выступил на сей раз Адам Балаж. Музыкальное сопровождение получилось совершенно незапоминающимся, безликим и проходным. Не могу вспомнить название ни одного из трэков, который бы мне запомнился. Итог. Среднее кино, удостоившееся чести называться третьей частью 'Эффекта бабочки'. 5 из 10 (53%), пора заканчивать эксперименты над моей любимой лентой.
Эффект бабочки
О грустном. Итак, третья часть завершает трилогию бабочки, завершает плохо. Если бы этот фильм не был частью трилогии я бы поставил 6ку, но что мы видим. Вторую и третью часть объединяет не только физическая часть перемещения, но и эмоциональная - страдания героя из-за прошлого. Тут с эмоциями и проблемами героя все совсем плохо. Что понравилось: если отбросить причину по которой все так происходило, то лучше проработан сам ЭФФЕКТ БАБОЧКИ. Поясню: порой даже от того что ты посмотрел в другую сторону или вышел из дома на секунду позже, все сильно сильно изменится. И вот в третьей части, каждое путешествие сильно меняло настоящее, за это большой плюс, это действительно интересно. Если смотреть фильм как эффект он лучше второго, а вот за друзей и судьбу близких как то уже совсем не обидно. Как можно закрутить: вернувшись в настоящее после смерти Джейн, встретить ее, далее, затянуть фильм еще на пол часа, поменять убийцу и сделать развязку ну очень неожиданной. Впрочем, всегда остается возможность снять еще одну часть и сделать развязку более захватывающей, и 4 и 5ю часть я бы посмотрел в надежде увидеть, нечто подобное первой.
И где же откровение?
Много лет назад посмотрев первую часть фильма, я естественно была в восторге. Только недавно узнала, что есть продолжение и конечно же захотелось его посмотреть. Смотрели с мужем залпом вторую и третью часть. Вторая часть 'Эффекта бабочки' совсем не дотягивает до первой, так себе фильмец на один разок. А третья... Вначале идея фильма понравилась. Нам показывают парня, который уже умеет управлять своим даром и использует это для блага народа, так сказать. Но дальше интересное начало переходит в обычный треш. Происходит череда событий, от которых, откровенно говоря, начинает подташнивать. Всю вторую половину фильма я плевалась то того, что дальше смотреть противно, но и остановиться жалко, потому что уже потрачено время. Я люблю добротные триллеры, но в данном случае это уже не триллер, но ещё не фильм ужасов. Он балансирует где-то на грани между ними. Слишком много резни и крови, а концовка совсем уж какая-то мистическая. Так как я не любитель подобных фильмов, то считаю, что стоит всё таки в жанре это указывать. Единственное положительное могу сказать, что фильм непредсказуем. Практически до самого конца не понимаешь, чем он закончится. И развязка фильма очень даже неожиданная. За это и ставлю пять. А вот кровавая резня, маньяк и тому подобное не понравилось. И вроде показалось, что фильм должна спасти концовка. Счастливый разворот событий... Но... последние секунды фильма просто убили всякую надежду и добили меня окончательно. Если снять по нему продолжение, то фильм будет иметь жанр мистический фильм ужасов, но никак не психологический триллер. В общем, картина и рядом с первым фильмом не стоит. После неё такое противное послевкусие, что сразу хочется чем-то заесть эту гадость, что мы и сделали с мужем посмотрев другой добротный фильм. 5 из 10
КОММЕНТАРИИ