Не заслуженно обругали
Фильм отличается от 'Крестного отца' и от 'Однажды в Америке' тем, что в отличие от них основан на реальных событиях, а не художественных книгах. За исключением любовной линии, практически все остальные события имели место быть: знакомство в отрочестве Лучано и Майера Лански, история Арнольда Ротстейна, Кастемалларская война (то есть война между самыми крупными в то время нью-йоркскими боссами Массериа и Маранззано), создание Синдиката и т.д. Так что фильм каких-либо канонов не нарушает, он правдиво повествует о основоположниках современной орг.преступности в США: Лаки Лучано и Майере Лански. Именно они создали структуру Синдиката: уже не расисткой Коза Ностра, принимавшей в семью только итальянцев, а Синдиката, где место нашлось всем: итальянцам, евреям, ирландцам. Коза Ностра, конечно, существовала и далее, но уже в рамках Организации. Для киноманов дам ссылку на фильм 'Расплата' с Мелом Гибсоном, где говорится именно про современный Синдикат. Также К.Слейтер не выпендривается и не подражает кому-либо, он срисовывает характер с настоящего бандита - с Сальваторе Луканиа (Чарли Лучано). Счастливчик был хитер, удачлив и целеустремлен. Именно поэтому герой Слейтера лишен фальшивого пафоса надуманных Корлеоне и Башки. Чем же фильм грешит, так это романтизацией гангстеров, делая из этих крысолюдей благородных и пушистых. Также в фильме не порадовал Фрэнк Костелло: в жизни бандит с детства обладал охрипших голосом и особым красавчиком не был, и именно голос настоящего Костелло так удачно сымитировал Марлон Брандо. 6 из 10 Два минуса за романтизацию бандюг, второй за кое-какие исторические и художественные огрехи, два - за тошнотворную пропаганду превосходства евреев.
СО
Сергей Олегович
Кинокритик
Негативный отзыв
О, Счастливчик!
Чарльз 'Лаки'(по-русски 'Счастливчик') Лучано - человек, безусловно, выдающийся. Его имя накрепко вошло в историю Америки. Однако, в жизни он ничего хорошего не сделал. Единственное, что можно поставить ему в плюс, и то с натяжкой, - это участие в свержении Муссолини. С натяжкой потому, что его идеи были далеки от антифашизма. Просто, во-первых, Дуче боролся с мафией, а во-вторых, за сей подвиг Чарльзу обещали разрешить вернуться в Штаты, откуда он бежал, спасаясь от Фемиды. Больше о нём вообще ничего хорошего не скажешь - уголовник есть уголовник. Лучано повезло - его образ появляется или упоминается во всех фильмах о гангстерах, разве что кроме 'Крёстного отца'. Диапазон оценки его личности - от романтической до демонической. По романтической линии идут и авторы 'Гангстеров'. Под его деятельность даже подводится нечто вроде идеологии. Только зачем это всё? Перед нами очередная романтизация преступного мира? Похоже, что именно так. Странность человеческой сущности - с одной стороны сочувствовать и восхищаться людьми вроде Лучано (вон песни в стиле 'шансон' из каждого утюга льются), а с другой стороны - сокрушаться ростом преступности, тем, что по улицам страшно ходить, что наркотики в школах продают (на чем и сделал бизнес Лаки), что чиновники у нас продажные ( и их Лучано покупал пачками) и т.д. Безусловно, фильмы вроде 'Гангстера' способствуют росту преступности - тут как не крути. Посмотрев такое какой-нибудь молокосос вполне может и по кривой дорожке пойти. Поверьте бывшему милиционеру, это страшно видеть, как парнишка, ещё и бритву в руках не державший, искренне радуется перспективе попасть на 'зону'. Не раз таких видел. Это только кажется, что Америка 1930-х от нас далеко, на самом деле - гораздо ближе. Простой русский Ваня не сильно отличается от американского Счастливчика Чарли, не хотевшего чистить рыбу, как его отец, а мечтавшего о лёгких, а значит криминальных деньгах. Плюс фильма лишь в том, что это всё-таки не безусловный трэш. Чувствуются и вкус, и стиль, и знание предмета. Поэтому 4 из 10
Не трогайте моих друзей.
Удивляет, что нет положительной рецензии, лишь нейтральные да отрицательные. Нет, мне тоже не нравится то, что бандитов романтизируют, делая чуть ли не героями, но это не умаляет того факта, что фильм хорош. Ведь не такое уж это и редкое явление, когда в кино нас заставляют сопереживать далеко не идеальным героям, однако мы все же смотрим подобное. И нам даже, порой, нравится. Сюжет Как я поняла, сюжет описывает жизнь реальных людей, членов мафиозной группировки. Про них до данной картины ничего не слышала, так что о достоверности материала ничего сказать не могу. Как я уже сказала выше, бандитов слишком романтизируют. И ты сидишь перед экраном, переживаешь за них, понимая, что они — бандиты. Убийцы. Грабители. Они вовсе не герои, какими нам их пытаются показать. Но факт остается фактом — за судьбу четверки героев я действительно переживала, а уж в финале пришлось сильно понервничать. Следить за сюжетом интересно, разборки «боссов», войны, игра на два лагеря — все это придает динамизм и неожиданность. Актеры Костас Мэндилор. Ну как же он здесь прекрасен! Он играет роль Фрэнка Костелло и очень органично смотрится в этом образе. И пусть его роль не самая главная, Мэндилор здесь выделяется, не теряется на фоне остальных героев. Просто идеальный кандидат на эту роль. Кристиан Слэйтер. Исполнил роль Чарли Лучано. Увидела, что он аж получил «Золотую малину» за эту роль. И тут меня стали тревожить смутные сомнения, что я что-то не понимаю в критике, ведь он мне здесь очень понравился. Впрочем, мнения у всех разные, не стоит равняться на кого-то. Для меня Кристиан стал настоящим открытием, так как, кажется, в других фильмах я его еще не видела. Он прекрасно справился со своей ролью, очень харизматичный мужчина. Патрик Демпси. Он сыграл Меера Лански, и очень мне здесь понравился. Ни разу не слышала об этом актере, но он мне запомнился. Очень органично смотрелся в этом образе. Ричард Греко сыграл Багси Сигела. И тоже очень органично смотрелся. Вообще, все актеры, сыгравшие четверку бандитов, крайне удачно исполнили свои роли и вписались в общую картину. Они все замечательны. Еще хотелось бы отметить Родни Истмана, который был в этой картине очень ярок. Прекрасный фильм. Я не смотрела других фильмов про мафию, некоторые из которых стали легендарными, так что мне не с чем сравнивать. Быть может поэтому я не вижу недостатков, которые видят другие. Для меня этот фильм очень и очень хорош.
Проходные гангстеры
Фильм настолько проходной и одноразовый, что у меня даже нет желания писать какую то более или менее подробную рецензию. Однако если бы кино мне не понравилось совсем, я бы просто написал отрицательную рецензию либо не стал её писать вообще. Ну что можно вкратце сказать? Фильм ориентирован на любителей гангстерского жанра. И только на них. Ибо например 'Крестный отец' настолько мировой и популярный фильм (хотя если честно я не особо им восхищаюсь, больше предпочитаю 'Однажды в Америке') что он пришелся по вкусу практически всем, и по результатам многих опросов является чуть ли не лучшим фильмов в истории кино. Наверно в этом и проблема. Подобные картины настолько подняли планку жанра, что фильмы вроде 'Гангстеры' пролетают в силу своей посредственности. Фильм основан на реальных событиях. Хотя не знаю насколько реально показаны эти события. Пусть кино и идет 2 часа, но сюжет все равно выглядит каким то неровным, не сбалансированным. История подаётся какими то кусками. По крайней мере возникает такое ощущение. Вроде подбор актеров не плохой, но вот уровень игры оставляет желать лучшего. В 1991 году Слэйтер был в самом начале своей карьеры, но судя по фильму уже тогда было ясно что она не сложится. Энди Гарсия в фильме 'Hoodlum' (1997) намного лучше сыграл роль Лаки Лучиано. Еще в 'Гангстерах' особенно бесил охранник дона своей дегенеративной формой головы. Так и хотелось запустить в неё утюгом. Отсутствует качественное, запоминающееся музыкальное сопровождение, которое является обязательным атрибутом для первоклассных фильмов о мафии. Еще один минус в копилку гангстерам. Одно из немногих что понравилось, так это более или менее зрелищные перестрелки. И вообще сцены связанные с насилием. 6 из 10 Посмотреть на один раз. И то если вы любитель гангстерского жанра.
Однажды в Америке славные парни торговали виски, чтобы стать крестными отцами
Основная проблема фильма «Гангстеры» заключается в том, что «все это мы уже видели». Создатели не предлагают ровным счетом ничего нового, а старое преподносят в достаточно сыром виде. Фильм, с одной стороны претендует на то, чтобы быть значимым, стать классикой, но в то же время не вносит в жанр гангстерского кино ничего, что увековечило бы его в списках легендарных гангстерских лент. Он предпочитает только заимствовать и цитировать, но сам не дает жанру ровным счетом ничего. Причем заимствует он все в редкостно гадкой манере. Фильм начинается достаточно незамысловато. На какой-то грязной улочке Маленькой Италии в Нью-Йорке знакомятся четверо мелких воришек, в будущем, легендарных гангстеров: Лаки Лучиано, Мейер Лански, Фрэнк Костелло и Багси Сигел. Собственно говоря, уже самое начало представляет собой некий сумбур из небольших сценок из жизни Лучиано. Этот сумбур почти мгновенно сменяется событиями, происходящими спустя много лет в Нью-Йорке, где веселая четверка уже успела стать успешными бутлегерами. Главные герои намерены покорить США под руководством старого мафиозо Арнольда Ротштейна, однако на пути у них встают могущественные боссы преступного мира, а по совместительству заклятые враги Лаки Лучиано – Джо Массерия и Сальваторе Маранцано. Описывать хоть как-то дальнейшее развитие сюжета нет смысла по двум причинам сразу: во-первых, любой фильм интереснее смотреть, не зная подробностей его сюжетных поворотов, а, во-вторых, сюжет данного фильма представляет собой такую сумасшедшую мешанину, сумятицу и бессмыслицу, что описать это недоразумение крайне тяжело. Прием, когда фильм начинается с набора разрозненных сцен достаточно распространен в кинематографе. Только вот этот самый прием требует, чтобы в дальнейшем у зрителя в голове все разрозненные фрагменты соединились в одно целое. В фильме «Гангстеры» все происходит с точностью да наоборот. Осколки не только не соединяются в единую картину, но вообще заставляют задать вопрос создателям фильма: «А зачем оно вообще было нужно? Может, можно было и без этого». Одна сцена сменяет другую без цели и смысла: вот герои еще неопытные, а вот они уже воротилы, а вот кого-то убили, а вот они уже с кем-то подружились, а вот они уже поменяли ориентиры «в дружбе». Получается набор сцен, под которым скрывается полное отсутствие какого-то вразумительного сценария. Все-таки авторы фильма должны стремиться рассказать какую-то историю. Здесь же отсутствует сама по себе история. Это набор псевдобиографических зарисовок из жизни известных мафиозо. Эти «зарисовки» не дают ровным счетом ничего: они не раскрывают характеров героев, они не дают полноценное понимание того, что произошло в жизни героев, ни как показанные события отразились хоть на ком-то из действующих лиц. Фильм от начала до конца бравирует типичной для гангстерского кино атрибутикой вроде фетровых шляп, автоматов Томпсона, постоянных повторений слов «бизнес», «нам нужно расширяться», «встреча донов», и т.д. и т.п. При этом употребляются вышеупомянутые слова без разбора, смысла и содержания. Вся эта мишура нужна только для того, чтобы прикрыть полное отсутствие вменяемой истории, какого-либо смысла. Взаимоотношения между героями тоже совершенно никак не развиваются: сцены дружбы, сменяются сценами вражды как карты в тасуемой колоде. Вразумительной любовной линии тоже не получилось. Что вполне логично: в фильме и нет толковой актерской игры, ибо играть откровенно картонных персонажей хорошо достаточно сложно. Актеры ходят с серьезными лицами, злодеи пытаются строить из себя злодеев. Ни одного актера просто нельзя выделить, ибо при таком раскладе все просто на одно лицо. Кристиан Слейтер пытается строить эксцентричного персонажа, но получается это плохо. Патрик Демпси справляется с ролью на троечку с плюсом. Костас Мендилор – персонаж-мебель. Багси Сигела в исполнении некоего Ричарда Греко я вообще даже внешне не запомнил. И так можно сказать почти про каждого персонажа. За что фильм можно похвалить, так это за костюмы и за некоторые визуально эффектные эпизоды. На это достоинства картины заканчиваются. О чем и для чего это картина? О любви? Нет, в фильме есть набор постельных сцен и сцен с прогулками и поцелуями. В этих сценах я не увидел ни любви, ни особой «химии» между актерами. Поверить в какие-то чувства было невозможно, ибо их просто не было. О дружбе? Все исчерпывалось дружественными объятиями и парой фраз о важности дружбы. О мафии? Возможно, но я и этого не увидел. Мафия есть, но фильм вроде и не про нее получился. О преступлении и наказании? Да и этого нет. В сухом остатке получился достаточно пустой и бездарно сделанный фильм из серии «кино ни о чем», имеющий в качестве мелких козырей несколько неплохо сделанных эффектных сцен, достойных более пристойного фильма. Возможно тому, кто хочет снять по-настоящему эффектный и зрелищный гангстерский фильм с данной «картиной» стоит ознакомиться, чтобы увидеть для себя те самые «эффектные сцены», достойные цитирования, а также узнать, каким образом точно не нужно снимать фильм о гангстерах. 4 из 10
'Лучано, такой молодой, и весь Синдикат впереди!'
Сколько копий уже поломали здесь мои коллеги-критики, обсуждая этот фильм! Увы, ранее я его не видел, потому и пристраиваюсь в хвост 'кавалькаде'. Надеюсь, не зря... Итак, коротко и конспективно. ...'Гангстеров' обвиняют в романтизации знаменитых американских преступников. Да, так оно и есть! Но тогда в этом надо обвинять и почти весь Голливуд (а также австралийский и, частично, западноевропейский кинематографы), за редким исключением. Этому имеются объективные экономические, исторические и социальные причины. США и Австралия- страны переселенческого капитализма, которые заполняли не только добропорядочные поселенцы, но и откровенный сброд со всего света- беглые каторжники, пираты, авантюристы, тоталитарные сектанты всех мастей и проч. Вот вам и Дикий Запад, вот вам и громадное количество вестернов, а позже и гангстерских 'саг', вроде нашей! Думаете, в 19 и 20 веках американские пацаны 'правильно' играли в генерала Гранта или Пинкертона (хотя возможно!)?- Их кумирами были знаменитые бандиты и гангстеры, потому что они делали, что хотели, были свободны (в 'свободной стране') и 'плеванто на законо'. Именно на это и купился один из подобных ребятишек, главный герой культового фильма 'Славные парни' Скорсезе, вышедшего на год раньше 'Гангстеров'. Но у Скорсезе закономерно поставлены все точки над 'i', в отличие от нашего фильма... Во многом, поэтому (драматургия!!!), а не только из-за обилия 'звёзд' 'Славные парни' получили 'Оскара' и пяток номинаций, собрав сборы, дважды превысившие бюджет, а 'Гангстеров' удостоили лишь 'Золотой малины' и они с трудом сошли в 'ноль'... Опять же: кто такой Мартин Скорсезе и кто такой некий эмигрант из СССР Майкл Карабельникофф, срежиссировавший 'Гангстеров'? Данных о последнем в КиноПоиске не нашлось... ...Вообще-то наш фильм вовсе не плох. Он интересен, смотрибелен... 'и всё такое'. Очень хорош, на мой взгляд, Слейтер. В то время он обретал статус голливудской 'звезды'. В том же 1991 году он сыграл (отлично!) роль второго плана в знаменитом фильме 'Робин Гуд-принц воров', 'бодаясь' с Кевином Кёстнером. И уж совсем все забыли про эпизоды с великим голливудским стариком Энтони Квином! Тут всем надо умолкнуть и смотреть! Вот кто реально был дружен со знаменитым мафиози Костелло! Лучшего консультанта и не найти!!! ...В финале возвращусь к теме 'романтизации' криминалитета в 'забугорном' кино, о чём писал во многих своих рецензиях. Итак, предлагаю вам гипотетическую ситуацию из опять же 'забугорной' жизни. Сидит вечером вполне успешная, даже состоятельная семья из условного 'среднего класса' и смотрит по ТВ или в Интернете наш фильм- 'Гангстеры'. Тут в дом врываются реальные бандиты-грабители. Дают хозяину-папаше по башке; тот со страху отдаёт им все свои сбережения, а жена- драгоценности... Налётчики на этом не останавливаются - пиночат сынишку-малолетку, на глазах у родителей насилуют несовершеннолетнюю дочь, и со смехом удаляются- мол, вызывайте полицию! После этого, как вы думаете, семейка будет с удовольствием смотреть очередное 'Криминальное чтиво'? 7 из 10
Кажется мы где-то это уже видели
В конце 1980-начале 1990-х несмотря на огромную популярность всевозможных боевиков (фантастических, криминальных, спортивных) гангстерское кино, как некая альтернатива этой оде насилию на экране, вновь дало о себе знать. Сначала была неоднозначная история с «Однажды в Америке» (в год выхода на экраны последний шедевр Серджио Леоне провалился в прокате, но был годы спустя принят публикой), затем случился успех у «Неприкасаемых» Брайана Де Пальмы (о том, как пытались упечь за решётку Аль Капоне). В 1990 году вышли третья часть «Крёстного отца» Копполы и более значимый для жанра фильм - оскароносные «Славные парни» Мартина Скорсезе. И вот словно в довесок к ним в 1991 году был выпущен фильм «Гангстеры» (или в более правильном переводе -«Преступный синдикат»). Но ему повезло куда меньше. Во-первых, перед нами не просто очередной фильм о мафии, а баопик. И подобные фильмы-биографии о знаменитых преступниках, к сожалению, не так интересно смотрятся, как выдуманные сюжеты, где главные герои могут лишь нести в себе черты реальных людей. В данном же случае имеет место быть история дружбы и начало становления своего преступного пути четырёх друзей: итальянцев Чарли Лучано (по прозвищу «Счастливчик», или на английский манер «Лаки»), Френка Костелло и евреев Меира Лански и Багси Сигела. Причём события разворачиваются в течение 15 лет: с 1917 по 1932 гг., затронув кастелламарсскую войну - период гангстерских разборок между кланами Джо Массерии и Сальваторе Маранцано, в которой криминальный квартет принял самое активное участие. И хотя фильм и был основан на реальных событиях, при изучении той эпохи и судьбы тех людей из криминального мира США, выясняется, что в фильме много отсебятины. Даже обстоятельства смерти некоторых экранных гангстеров получились иными, нежели в реальности. Особенно непонятно какой на экране год, учитывая то, что кроме как пролога (1917 г.) и следующего временного периода (1922 г.) больше соответствующих надписей не всплывало. Даже актёров не старили за счёт грима (и из-за этого, в том числе была путаница со временем). Во-вторых, насмотревшись вдоволь хороших фильмов об американской мафии, при просмотре «Гангстеров» меня мучило чувство дежа вю. Не то чтобы создатели фильма умышленно занимались плагиатом. Но всё же эхо «Однажды в Америке» и обоих «Крёстных отцов» постоянно звучало здесь и было явно не на пользу «Гангстерам». В-третьих, из всех заявленных персонажей удалось полноценно раскрыть только одного «Лаки» Лучано (за роль которого Кристиан Слейтер номинировался на антипремию «Золотая малина»). Чуть меньше повезло Лански (типо он тоже лидер, но еврей и на рожон не лезет) и Сигелу (любит хвастаться своими навыками владения холодного оружия даже при посещении проституток). Костелло же вообще не запомнился. И даже если говорить о криминальных боссах - Массерии и Маранцано (в фильме же его фамилию слегка изменили), то они получились сплошь карикатурными и шаблонными. Честно говоря, я даже не знаю по какой причине стоит начать смотреть этот нисколько не запоминающийся фильм (кроме того факта, что все экранные герои - реальные преступники). В фильме есть и любовные линии. Но, как мне кажется, это было искусственно вписано в сюжет, поскольку на сюжет особо не влияют. Дружба? Да её и нет, как таковой. Разве что партнёрство показано на экране. Экшена мало, а разговоров много. Так что советовать не буду, но если есть свободное время и желание посмотреть «что нибудь ещё» на тему гангстеров времён Сухого закона, то пожалуйста 6 из 10
КОММЕНТАРИИ