Машина для убийств

После успеха «Неудержимых», невольно хочется переосмыслить творческий путь «последних героев боевиков», увидеть ранее незамеченные проблески искусства в незамысловатых экшен-фильмах. Честное слово, хочется,…но не всегда получается! Вот, как, например, в одной из последних режиссерско-актерских работ Дольфа Лундгрена, где за амбициозно-претенциозным туманом скрывается нудный трэш, достойный самых низких оценок. Не подумайте, что я просто хочу обругать заведомо второсортный фильм, в котором по определению бессмысленно искать признаки интеллектуальности и высокого искусства. Отнюдь. Лично мне искренне нравится самая первая режиссерская постановка Лундгрена, боевик «Защитник» 2004 года, который при всей своей дешевизне и простоте получился динамичной и не тупой картиной. Также мне нравятся и ранние работы Дольфа-актера, такие как «Красный скорпион», «Ангел тьмы», «Разборки в малом Токио». Эти ленты были банально-наивными, но при этом зубодробительно-зрелищными для своего времени, да и сейчас они смотрятся неплохо. Ну а новоиспеченного «Икара» нельзя отнести не к мощным визуальным экшенам, не к серьезным криминальным драмам. Это глупое, скучное и невнятное кино, которое стоит смотреть только самым преданным поклонникам Дольфа Лундгрена. Первый косяк «Икара» - это удивительно лажовый сценарий. По дикой фантазии создателей, в России в 21 веке до сих пор существует КГБ, сотрудники которого охотятся на героя Лундгрена, который когда-то был одним из них. Смысл этой травли абсолютно не ясен, как и личность главного героя. Все мотивации действий персонажей прописаны настолько невнятно, поверхностно и отстраненно, что «Икарус» по определению становится бессмысленной картиной, снятой только ради боевых сцен. Но второй косяк «Икара» как раз и заключается в том, что и экшена, как такового, в ленте нет. Есть более-менее смотрибельная перестрелка в прологе картины и такая же «пулялка» в финале. А на протяжении всего фильма время от времени происходят боевые столкновения, но сделаны они настолько банально, пресно и незрелищно, что, смотря на них, зеваешь от скуки. Лундгрен, вроде как и из кожи вон лезет, чтобы привлечь зрительское внимание к экрану, но общая несуразность ленты сводит все его попытка на нет. Отдельные эпизоды картины могут и запомнится на некоторое время по окончании просмотра, такие как демонстрация мощного торса 50-летнего Дольфа, или же короткая сцена скорби, в которой герой Лундгрена плачет от горя. Но большая, подавляющая часть экранного времени – это ничего не значащие, тупейшие по содержанию, диалоги, много раз показываемый один и тот же дурацкий флэшбек из «советской» жизни главного героя и псевдозрелещные примитивные сцены насилия. Самое плохое в «Икарусе» то, что Лундгрен-режиссер, вместо того, чтобы сосредоточится на боевых сценах, снимает кино в невероятно занудном стиле, думая, что таким образом он придает ленте многозначительность и интеллектуальность. Но для подобного пустого развлекательного боевика такой творческий подход равносилен тому, как если бы, например, из «Трансформеров» Майкла Бэя убрали бы все спецэффекты и компьютерную графику, а вместо их бы вставили наивные рассуждения роботов о спасении человечества. Так и «Икарус», который должен был быть, по идее, пусть тупым, но взрывным безостановочным экшеном, на деле является какой-то недоделанной криминальной псевдодрамой, смысл которой понятен, наверное, только самому Лундгрену. Вот только до зрителей какую-либо идею Дольф донести совсем не смог и выдал сырое, неровное, практически любительское кино, интересное только маниакальным фанатам актера. Жаль наблюдать такую халтуру. Не перехваливая Лундгрена скажу, что даже как режиссер, он способен на большее. 2 из 10

Эдвард Дженн, в криминальном мире известный, как Икарус, в обычной жизни — преуспевающий предприниматель и любящий отец. Однако, и у таких успешных людей, как он, есть свои скелеты в шкафу, и переходить такому человеку дорогу, — обрекать себя на верную гибель. Такие люди всё же находятся, но они пока не знают, что уготовил им отчаянный Икарус, который будет бороться до конца, дабы защитить себя, свою семью, своих близких. Борьбы до победного конца не избежать… Ровно как и Стивен Сигал, Лундгрен последние несколько лет снимается в дешевых трэшевых боевиках и ровно как и у Сигала у Дольфа бывают проблески, но это кино на уровне отвратительного предидущего фильма 'Опасная Гастроль' (правда в нем можно было хоть в паре моментов поржать, особенно при появлении бездарного музыканта Андрея Ковалева). В фильме плохо практически все-режиссура, игра актеров, бездарная попытка сделать жестокие сцены экшена (в этом плане Сталлоне с его Рэмбо 4 вряд ли кто переплюнет из старой гвардии актеров жанра экшн). Это четвертый или пятый фильм Лундгрена в качестве режиссера и наверное самый худший, пока выше своей головы он не прыгнул (имеется ввиду отличный фильм Дольфа как режиссера 'Механик'). Вообще, если быть объективным фильм заслуживает одну из самых низких оценок… 3 из 10.

В принципе, я и не настраивался на дикий и ураганный экшн, когда включал этот фильм. Что может быть зрелищнее боевика с маленьким бюджетом? Но все же начал смотреть из-за Лундгрена. История классическая: есть главный герой – бывший военный, затем внезапно начинаются какие-то замуты, основанные на событиях из далекого прошлого и наш Рембо вынужден скрываться и потом, конечно же, мстить всем и вся. Единственное, что понравилось, так это то, что он не обвешивается пулеметными лентами и не таскает с собой гранатомет. Хотя возможно, просто денег не хватило… Может, все деньги были потрачены на великолепных операторов и сценаристов? Нет, в фильме периодически происходят нелогичные вещи, типа бесконечных патронов и поступков, которые никак бы не сделал в реальной жизни. Нет, не в силу невыполнимости, а просто из-за здравого смысла. Взять хотя бы финальную сцену с выходом из-за колонны. Ну да ладно… Кстати, а вы заметили эти умопомрачительные “замедления ” камеры, которые, наверное, должны были придавать остроты и интереса? Да, они просто шикарны… Честно говоря, уже достали эти штампованные клише – раз русский, значит из СССР. Раз Советы, значит рядом обязательно бегают агенты КГБ и предатели. А эти тонны великолепного кристально-чистого великого и могучего, до ужаса нелепо звучащего из уст “русских” американцев… не правда ли, завораживает? В общем, фильм довольно посредственный и совсем не обязателен даже к ознакомительному просмотру. Я уважаю Дольфа Лундгрена и он мне глубоко симпатичен как актер, но как режиссер… не впечатлил, по крайней мере, в этом фильме. Эта картина – откровенный шлак, который можно смотреть только в том случае, когда нету других фильмов и у вас острая “киноломка”.

Что можно ожидать от Лундгрена в качестве актера и режиссера? Ну никак ни комедий, драм или фантастики. Только типичный боевик - он и получился. Включал и смотрел фильм только из-за актера главного героя Дольфа Лундгрена, и по всей видимости, если бы он в этом не снимался, рука включать эту картину никогда бы не поднялась. По сюжету все банально - русская мафия, любящий отец и маленький ребенок, который кроме 'Папа' и 'Мама' в фильме ничего не говорит. Звуковое сопровождение - на низком уровне, а операторская работа тоже оставляет желать лучшего. Эффект 'дергающейся картинки' никак себя не оправдал. Стабильно одинаковая финальная сцена в доме с кучей бандитов и стрельбы. Да и сам Дольф с каким-то натянутым пластиковым лицом играл и стрелял не так, как хотелось бы. 'Икарус' - фильм, который можно положить на полку ярым поклонникам творчества Дольфа, но не более. Лундгрен всегда ассоциировался и будет ассоциироваться с 'Универсальным солдатом', но редкий кто скажет, что с 'Икарусом'. 5 из 10