Скоро весна

Фильм откровенно недалёкий. Жанр 'розовые сопли в антисанитарных местах'. Конкретно - богоугодное поселение в провинциальной русской глуши. Все персонажи утрированы безо всякой меры. Прекраснодушная толстушка Оля (по фильму она - 'луч света') страдает легкой степенью олигофрении. Но характерно, что этого не замечает стереотипизированный (хам, ездит на 'мерсе', плюёт на милицию) олигарх местного разлива, который готов оплатить её обучение за границей. Что олигарх? Режиссёр этого также не замечает. Нам сообщают, что сподвигло героиню Кутеповой на постриг (смерть ребёнка), но чем наполнена её жизнь сегодня, я не понял. Религия присутствует лишь на уровне атрибутов: одежда, Библия, строительство церкви (технология, кстати, не убеждает). В целом не выдержана единая мера условности - персонажи-клоуны разыгрывают претендующую на 'жизненность' историю, но она вовсе не достоверна: ни киношная матушка Катерина, ни даже её бывший муж, 'крутой' олигарх, в жизни не смогут управлять даже курятником. Впрочем, в кино также не получается - воцерковлённая пьянь доказывает завидное постоянство свой маргинальной сущности и устраивает пожар. Неоправданные претензии на духовное наставничество опасны для общества! Смотрел краем глаза, т. к. внимания это действо решительно не захватывает. Так заканчиваются благие попытки взглянуть на новое русское кино. ..

Кино Веры Сторожевой - ярчайший образец чисто дамской продукции, которая с понятием 'искусство' не имеет ничего общего. Если бы сия 'режиссёрша' занималась бы делом, т.е. штамповала бы мыльные эпохалки типа 'Кармелиты', всё было бы честнее. Ан нет, Сторожева - женщина с амбициями. Каждый следующий её фильм загружается всё более усложнёнными идеями, но по сути так и остаётся трепотнёй на кухне. Но если, например, предыдущий продукт с той же Кутеповой 'Путешествие с домашними животными' ещё был удобоварим, т. к. не выходил по идейности за круг привычных кухонных баек, то нынешнее творение с религиозно - православными посылами в духе лунгинских творений...это уж, увольте. Бездарная ахинея в которой каждый кадр, каждая реплика - халтура. Что можно сказать о фильме, где самый талантливый актёр - рыжий кот, то и дело, разбавляющий своим появлением театральную самодеятельность талантливых актёров. Последние, кстати тоже не на высоте: Пускепалис и Кутепова отрабатывают собственные штампы; Попова очень органична, но её задор и вдохновение как пятое колесо в скрипящей телеге. Убрать бы лживые бездарно отображённые религиозные идеи, выступающие в роли ширмы и укрывающие готовыми формулами творческую беспомощность, могло бы сойти за плохую мелодраму. Это ещё простительно - на издержки жанра можно списать. Но плохая драма с голливудским сюжетом на православный лад...лучше не продолжать. 3 из 10

Да уж. Признаться, и слов-то сразу не подберешь. Таких, чтобы, с одной стороны, пристойными выглядели, но, при этом, достаточно четко обрисовывали положение вещей. А оно, что и говорить, незавидное. Жалкий получился фильм. Забавно, что кто-то посчитал его милым или даже трогательным. С моей точки зрения, так это даже не лубок, и не клише. Это нечто вроде горстки дешевых картонных фигурок, изображающих действующих лиц. Причем дешёвых – не потому, что картонных, а потому что никто не удосужился их элементарно раскрасить даже (я образно выражаюсь), придать им сходства, что называется с живыми людьми. А зачем? «И так сойдет!» – как говаривал небезызвестный мультипликационный герой. Кому как – так и хочется ему возразить. Мне, к примеру, хочется получить от фильма нечто большее, нежели бессмысленные бесперспективные разговоры на общие темы с весьма условной привязкой к конкретным событиям и персоналиям. Нелепые карикатурные герои, поступки которых остаются просто за пределами понимания. Особенно с учетом того обстоятельства, что никто и не стремится ничего тебе (зрителю) объяснить. В основе всего обращение по типу «Давайте представим, что…» Ради бога, я не против. У того же Д. Астрахана, с работами которого, быть может, и небезосновательно сравнивают данное творение, тоже весьма условные, максимально обобщенные образы, но так ведь там идея! Понятные, знакомые каждому мотивы, посылы, поступки, наконец. А тут? Ведь небо и земля же! Взаимоотношения главных героев взять к примеру. Минимум подробностей. Весь фильм чего-то ходит, ходит, намекает, намекает. Что надо, зачем приехал? Так, между делом (и то в двух словах), в самом конце выясняется, что какой-то, оказывается, ребенок был у них когда-то. Нормально, нет? Причем с ним-то понятно всё: деньги есть, остальное – приложится. Банальный образ из середины 90-х. С ней сложнее – тут на оригинальность замахнулись, не иначе. Она, понимаешь ли, в монашки подалась с горя – решила всякой швали второй шанс дать! Какое благородство! Величие души! Вот бы еще мозгов чуточку (в людях разбираться дабы и т.д.) – цены бы не было. А так – пятак. Медный. И то подумаю еще. Ведь дурной пример заразителен – вон девчонке (убийственный, к слову сказать, персонаж – апогей абсурда) уже голову своими проповедями задурила – та тоже решила облагодетельствовать кого-нибудь. И ведь выбрала! Красавчик, ни дать ни взять! Ради такого как не остаться. В общем, если честно, даже обсуждать не хочется – такая липа, такая лажа вся эта насквозь фальшивая картинка. Опять погнались за славой и/или денежкой с соблазнительной мыслью «всё гениальное – просто», не потрудившись понять, что не всё простое – гениально. Чудовищный, целиком и полностью надуманный сюжет, отвратительные герои (за исключением, разве что, главных – тут хотя бы актерская какая-то школа чувствуется – пытаются люди хоть что-то естественное изобразить – пусть и на пустом месте), отсутствие смысла и логики. Безобразно снятое кино. 2 из 10

Ну, значит с чего начну. Я, как человек церковный, косвенно знакомый с монастырской жизнью, возмущена! Начну критику с точки зрения религии. Ощущение, что режиссеру вообще не знакомо понятия 'монастырь, монастырский устав, монахиня, подворье'. Фильм оскорбительный. Ну не могут сидеть на территории подворья, монастыря, курить, бухать да еще и блудом заниматься! Ладно там, если бы до конца фильма показали положительную сторону, что подворье было полностью достроено, что в него пришли новые послушницы. Да, и еще, что в женском монастыре делает целое стадо зэков? Часто ищу и пишу отзывы о фильмах на церковную тематику. Многие фильмы видела, но такого бреда... Если кто хочет посмотреть настоящие фильмы о жизни церкви, монастыря, предлагаю фильмы: 'Поп', 'Остров', 'Придел Ангела'. Увидела бы режиссёра, спросила бы, чем руководствовалась снимая СИЕ чудовищное зрелище, и вообще чем думала. Прежде чем браться за фильмы, с присутствием Божьим, с монастырями, храмами, монахинями и т.д., нужно завестись такой вещью как Библия, молитвослов, начать ходить в храм, стать церковным человеком, чтобы донести до человека все то, что обретает душа у стен монастыря! Ну а если говорить с точки зрения мирского человека, далекого от церкви но близкого к кино, то бездарные актеры, сюжета никакого, смысла тоже. Совет режиссеру: вы или подумайте, что сняли и приобщайтесь к церкви, или снимайте стандартные 'сопли'. Фильм кошмарный.

Жанр известный, видели и лучше. Игра актеров на очень низком уровне. Как режиссер этого не видит, если зрителю прямо глаз режет. Олигарх какой-то неубедительный, зеки еще хуже, главной пострадавшей не веришь вовсе. Деньги потрачены зря.