Таежная повесть

Начну, пожалуй, с того, как я набрёл на этот фильм. Не так давно мой отец, делясь своими воспоминаниями о поездках в Сибирь и на Сахалин в начале 70-ых, посоветовал мне прочесть книгу В. Астафьева 'Царь-рыба', и для затравки дал прочесть начало первой главы. Вскоре я выбрал время и взялся за чтение романа. Я не прочёл, его, я его СЪЕЛ! Захватывает с первых страниц и не отпускает до последних. С трудом приходится отрываться на такие глупости, как работа и сон. Ещё к середине его я подумал, что по такому шедевру невозможно было ничего не снять, и, введя имя автора на 'Кинопоиске' в результатах получил 'Таёжную повесть' 1979 года, за просмотр которой взялся незамедлительно после прочтения. К сожалению, не могу разделить восторг авторов других рецензий на этот фильм. И дело тут не в банальном пафосном 'книга лучше'. Разумеется, никакого хронометража не хватит, чтоб полностью передать все тонкости, все нюансы любого хорошего романа. Но в данном случае сценарий и режиссура откровенно плохи. И это отражается в игре актёров. Ни в коем случае не посмею усомниться в актёрском таланте Михаила Кононова, однако в 'Таёжной повести' я не верю ни воплощённому им образу таёжного охотника, 'сельдюка', на четверть долганца, битого жизнью, но неимоверно стеснительного Акима. Все реплики его, их интонации - фальшивы, и создаётся впечатление, что человек, не читавший книгу, не сможет по фильму понять мотивов его поступков в той или иной ситуации. Всё то же самое касается и Эли, сыгранной Светланой Смехновой-Благоевич, и Гоги Герцева, роль которого исполнил Евгений Киндинов. Образ Гоги раскрыт в фильме скупо, неполноценно, и попытка восполнить этот недостаток частичным озвучиванием его дневников успеха не принесла. Но, повторюсь, вина в этом не актёров, а сценариста и постановщика, причём второго - в значительно большей мере. Создатели как-будто вовсе не читали роман. Не смогли они (или не пытались, делая всё на скорую руку) передать весь спектр взаимоотношений Акима и Эли: то, как обременительная забота о пусть чужом, но человеке, перерастала в привязанность, а привязанность - в наваждение, и ни единого намёка в фильме на тот самый вещий сон Акима о белых горах. А зря. Конечно, в романе мы успеваем познакомиться с Акимом задолго до предпоследней главы 'Сон о белых горах', по которой и снят фильм, потому и знаем его к моменту описания встречи с Элей гораздо ближе, прям как своего в доску парня ('или 'пана'). Потому то и стояла перед сценаристом с режиссёром задача: не растягивая хронометраж, используя лишь ограниченный набор кинематографических приёмов, раскрыть нам внутренний мир Акима - вечного 'приёмного сына', прошедшего через нищее голодное детство, тяжкий труд с ранних лет, закалённого тайгой, терявшего друзей и даже бившего 'хозяина' - медведя. Да и предыдущим взаимоотношениям Акима с Гогой стоило бы уделить немного больше внимания, а не показывать один лишь эпизод с медалью, поставленный и сыгранный весьма посредственно, а потому и не раскрывший нам Гогу со всех его мрачных сторон. Почти не затронута проходящая красной нитью через весь роман тема скорби по истязаемой человеком дикой природе, нещадно губимой строителями ГЭС, создателями водохранилищ, рвачами-охотниками да наезжими туристами. И ведь именно Акима, сына тайги, автор во многом противопоставляет им всем. Результат таков: смотреть только тем, кто книгу не просто не читал, но и не собирается этого делать. В противном же случае рискуете разочароваться, как случилось это со мной. Книга - шедевр. Фильм уныл. А жаль. 6 из 10